![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครร��บเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีห��ักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผ���้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สม���ครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยาย��มของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKZbsAAN8IS.jpg)
![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครร��บเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีห��ักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผ���้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สม���ครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยาย��มของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKWb0AAXyw4.jpg)
![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครร��บเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีห��ักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผ���้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สม���ครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยาย��มของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKWaoAATq2w.jpg)
Olivia
Online
Fact Check - พรรคประชาชน
@FactCheckPPLE
Facts do not cease to exist because they are ignored
Joined September 2024
13 Following
13.9K Followers
246 Posts
ที่มา: https://t.co/93iW2TlQZ9
#FactCheck
.
จากกรณีที่มีการกล่าวหาโดยเพจ #สามจังหวัดชายแดนใต้ ว่า สส.รอมฎอนได้เข้าร่วมและพู��ด้อยค่าวัฒนธรรมประเพณีคว��มเชื่อของพี่น้องชาวพุทธใน 3 จังหวัดชายแดนใต้
.
ตรวจสอบแล้วพบว่า "ไม่เป็นความจริง" เป็นการกล่าวหาที่ไม่มีพยานหลักฐานใดๆ แม้แต่น้อย การใส่ร้ายดังกล่าวยิ่งเป็นการสุมไฟแห่งความเกลียดชัง สร้างความแตกแยกให้กับประชาชนในประเทศเดียวกันให้มากขึ้น
.
ในกรณีนี้ จะมีการดำเนินคดีตามกฎหมายต่อไป
.
#FactCheckPPLE
#FactCheckPPLE
"ไม่ใช่ สส.พรรคประชาชน"
หลังจากมีข่าวนักการเมืองไปยืนถ่ายรูปกับของบริจาคที่ไม่ใช่ของตนเอง ทางผมในฐานะรองโฆษกพรรค ได้สอบถามไปยังทีมงาน อ.เบียร์ เพื่อขอทราบข้อเท็จจริง และจะดำเนินการทางวินัยหากเป็นบุคลากรของพรรคประชาชน ซึ่งได้คำตอบว่า
“ไม่ใช่ สส.จากพรรคประชาชน”
ในขณะนี้ม�� สส.จากทุกพรรคเข้ามาช่วยน้ำท่วมอยู่ในพื้นที่ กทม. แต่จะเป็นพรรคไหนนั้นผมไม่ได้ถามต่อ ทั้งนี้ต้องขอบคุณ อ.เบียร์และทีมงาน ที่เป็นสะพานบุญออกช่วยเหลือพี่น้องประชาชนอีกทางหนึ่ง และขอบคุณสำหรับข้อมูลสำหรับชี้แจงกับพี่น้องประชาชนเพื่อไม่ให้เกิดความสับสนในวิกฤตครั้งนี้ครับ ขอเป็นกำลังใจให้คนหน้างานที่ลงพื้นที่ช่วยเหลือทุกท่าน และเป็นกำลังใจให้ผู้ประสบภัยทุกคน เราจะผ่านวิกฤตนี้ไปด้วยกันครับ
#น้ำท่วม
#ppleflood69
#พรรคประชาชน
#FactCheck
จากกรณีที่ อาจารย์เบียร์ คนตื่นธรรม ได้ให้สัมภาษณ์ในรายการโหนกระแสว่า มี สส.บางพรรคไปถ่ายรูปข้าวของ อ. เหมือนเป็นผลงานตัวเอง
.
พรรคไม่ได้นิ่งนอนใจและได้สอบถามไปยังทีมงานของ อ.เบียร์ หากเป็น สส.ของพรรคประชาชนที่มีพฤติกรรมไม่สมควร พรรคจะได้มีมาตรการต่อไป
.
อย่างไรก็ตาม ได้รับการยืนยันจากทีมงานของ อ.เบียร์ ว่าที่กล่าวถึงในราย��ารไม่ใช่ สส.ของพรรคประชาชน
.
พรรคขอขอบคุณทีมงานอ.เบียร์ ที่ได้ให้ความช่วยเหลือเมื่อมีการติดต่อสอบถามเป็นอย่างดี และขอบคุณที่ได้ช่วยเหลือประชาชนที่กำลังเดือดร้อนจากเหตุการณ์ #น้ำท่วม ร่วมกันด้วยครับ
.
ขอบคุณภาพจาก https://t.co/8NhrQTZSBD
.
#FactCheckPPLE #คนตื่นธรรม #น้ำท่วมกทม #PPLEFLOOD69
@boat_jc ดำเนินการทางกฎหมายไปหลายเคสแล้วครับ
กรณีนี้จะมีการดำเนินคดีทางกฎหมายครับ
#FactCheckPPLE
ชี้แจงกรณีมีผู้ให้ข้อมูลอันเป็นเท็จเรื่องการนำอาหารไปแจกจ่ายให้ประชาชนที่ประสบอุทกภัยในพื้นที่นนทบุรี ว่านำอาหารของหน่วย 904 ไปแจกแต่แอบอ้างเป็นของตัวเองนั้น
ข้อเท็จจริงคือ อาหารทั้งหมดเป็นเงินส่วนตัวของ สส.วุฒากร นุตยกุล - Wuthakorn Nutayakul และประชาชนที่สนับสนุน มิใช่ของหน่วยงานราชการที่ถูกกล่าวอ้างถึง
การกระทำดังกล่าวนอกจากเป็นการใส่ร้าย สร้างความแตกแยก ยังเป็นการดึงฟ้าต่ำโดยนำสถาบันเข้ามาเกี่ยวข้อง ซึ่งไม่ควรกระทำในสถานการณ์ที่ทุกคนแม้���ะมีความเห็น ความเชื่อ ที่แตกต่างกันควรร่วมมือกันช่วยเหลือผู้ประสบภัยที่กำลังลำบากให้สามารถประคองชีวิตและมีกำลังใจเพื่อผ่านพ้นวิกฤตนี้ไปให้ได้ร่วมกัน
#น้ำท่วมกทม
#ppleflood69
#พรรคประชาชน
การเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคมที่จะเกิดขึ้นในวันอาทิตย์ที่ 27กันยายนนี้ ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งทุกคน
.
“สามารถจดหมายเลขผู้สมัครเข้าไปในคูหาเลือกตั้งได้”
.
แต่ไม่สามารถเปิดจากอุปกรณ์สื่อสารหรือนำเอกสารผู้สมัครเข้าไปได้
.
ข้อสรุปนี้อ้างตามมติการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายผู้ประกัน ครั้งที่ 10/2569 วันพุธที่ 9 กันยายน 2569 เวลา 13.00 น.
ณ ห้องประชุมประสงค์ รณะนันทน์ ชั้น 5 อาคารกระทรวงแรงานและด้วยวิธีการประชุมผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์
.
เรื่องที่ 5.6 ข้อเสนอของกรรมาธิการสภาผู้แทนราษฎร
5.6.1 การเขียนหมายเลขประจำตัวผู้สมัครเข้าไปในคูหาลงคะแนนของผู้ลงคะแนน
.
มต���ที่ประชุมคือ
.
1. เห���นชอบให้ผู้มาลงคะแนนสามารถจดหมายเลขผู้สมัครนำเข้าไปในที่เลือกตั้งได้ เนื่องจากระเบียบกระทรวงแรงงานว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกตั้งผู้แทนฝ่ายนายจ้างและผู้แทนฝ่ายผู้ประกันตนเป็นกรรมการในคณะกรรมการประกันสังคม พ.ศ. 2564 ไม่มีข้อห้ามชัดเจนเกี่ยวกับการจดหมายเลขผู้สมัครนำเข้าไปในที่เลือกตั้งได้ เทียบเคียงคำพิพากษาศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลางในคดีหมายเลขแดงที่ อท 13/2568 เมื่อวันที่ 28 มกราคม 2568
.
2. มอบหมายสำนักงานประกันสังคมแจ้งมติคณะกรรมการให้คณะกรรมการดำเนินการเลือกตั้ง และคณะกรรมการประจำที่เลือกตั้งทราบและถือปฏิปฏิบัติต่อไป
.
#FactCheckPPLE #เลือกตั้งประกันสังคม
แอคเคาท์ปลอม ขอแรงช่วยกันรีพอร์ตครับ
Account ปลอมกำลังระบาด ฝากกด report ให้ด้วยนะคะ
จ่ายเงินค่าเดินรถอยู่ในงวดที่ 2-งวดสุดท้าย
#FactCheck
.
จากกรณีที่มีการตั้งคำถามว่า สัญญาจ้างเดินรถบัส EV ลำพูนกำหนดให้มีเที่ยววิ่งไม่น้อยกว่า 64 เที่ยวต่อวัน แต่ปัจจุบันวิ่งแค่ 1 ชั่วโมงต่อ 1 เที่ยว ทำให้จำนวนรอบวิ่งน้อยกว่าที่ระบุไว้ในสัญญา เป็นการส่อทุจริตหรือไม่?
.
พรรคขอชี้แจงว่าเป็นความเข้าใจที่ผิด เนื่องจากใน TOR ระบุไว้ชัดเจนแล้วในส่วนที่ 16. การส่งมอบงาน ที่ระบุงวดงานไว้อย่างชัดเจนว่าผู้รับจ้างจะต้องส่งมอบรถ ส่งมอบระบบ และส่งมอบบริการใดบ้างในเวลาที่กำหนด
.
ในส่วนของการส่งมอบรถให้ครบจะอยู่ในงวดงานที่ 1 ส่วนที่ 2 การส่งมอบระบบสมบูรณ์
.
ในส่วนของการให้บริการเดินรถเต็มระบบตามที่ถูกกล่าวถึง รวมถึงการจ่ายเงินสำหรับบริการเดินรถที่แบ่งเป็นงวดๆ จะอยู่ในงวดงานที่ 2 - งวดสุดท้าย แต่ปัจจุบันโครงการยังอยู่ในระหว่างงวดงานที่ 1 ส่วนที่ 1 ซึ่งผู้รับจ้างส่งมอบได้ตามที่กำหนดไว้ในสัญญา
.
อย่างไรก็ตาม หากเกิดเหตุที่ผู้รับจ้างไม่สามารถปฏิบัติตามสัญญาที่ได้ลงนามไว้ได้ อบจ.ลำพูน ในฐานะผู้ว่าจ้าง สามารถเรียกร้อง ฟ้องร้องและยกเลิกสัญญาได้ตามที่ระบุในสัญญา โดยไม่ได้มีการส่อทุจริตแต่อย่างใด
.
#FactCheckPPLE #ลำพูน #อบจลำพูน #รถEV
แอคเคาท์ปลอม ขอแรงช่วยกันรีพอร์ตครับ
เตือนภัย ‼️
ผมถูกปลอมแอคเคาท์ครับ รีพอร์ตเรียบร้อยแล้ว
ขอแรงทุกคนช่วยกันรุมรีพอร์ต และฝากแจ้งเตือนคนที่ติดตามด้วยครับ
แอคเคาท์นี้ครับ @MdArfatAnsari3
สส.พรรคประชาชน เสนอตัดงบเดินทางต่างประเทศกลุ่มผู้นำฝ่ายค้าน ที่สภาตั้งงบไว้ทั้งหมด 100%
https://t.co/TtSNWft7x9
#FactCheck #ข่าวปลอม #บิดเบือน
จากกรณีที่มีการกล่าวหาว่าพรรคประชาชนได้ลงมติไม่เห็นด้วยกับการตัดงบดูงานต่างประเทศ พรรคของยืนยันว่าไม่เป็นความจริง
.
ระบบการลงคะแนนในวาระสองเป็นการลงมติรายมาตรา คือการเหมารวมเรื่องทั้งหมดของหน่วยงานในมาตรานั��นมาลงมติในครั้งเดียว ไม่สามารถแยกรายโครงการได้
.
แนวทางการลงมติของวาระสองคือ
.
1. ประธาน��ะถามว่าเห็นควรให้มีการแก้ไขหรือไม่
- ถ้าลงมติว่าเห็นควร จะนำไปสู่คำถามที่ 2
.
2. เห็นควรตามสิ่งที่กรรมาธิการเสียงข้างมากหรือจะเห็นควรกับผู้สงวนความเห็น ผู้สงวนคำแปรญัตติ(เสียงข้างน้อย)
- ถ้าไม่เห็นด้วยกับ กมธ.เสียงข้างมาก ถึงจะมีการถามมติอีกว่าเห็นชอบกับผู้สงวนคำแปรญัตติคนไหน แต่โดยปกติแล้วจะจบที่เห็นควรกับกรรมาธิการเสียงข้างมาก เพราะเป็นตัวแทนของฝ่ายรัฐบาลที่เป็นเสียงข้างมากในสภา
.
การลงมติที่ถูกยกมาอ้างคือมาตรา 30 หน่วยงานของรัฐสภา พรรคประชาชนได้สงวนคำแปรญัตติที่จะตัดงบเพิ่มอีกหลายอย่าง ยกตัวอย่างแค่จากผู้ที่อภิปราย เช่น
.
- ค่าใช้จ่ายโครงการพัฒนาสำนักงานเลขาธิการวุฒิสภาสู่องค์กรสมัยใหม่และนวัตกรรม 4.16 ลบ
- ค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปประชุมนานาชาติ ไปเยือนต่างประเทศ 19.24 ลบ.
- ค่าใช้จ่ายโครงการขับเคลื่อนองค์กรคุณธรรมต้นแบบ 2.64 ลบ.
- ครุภัณฑ์สำหรับใช้ในการพัฒนาระบบวิเคราะห์การโจมต�� 6.42 ลบ.
- โครงการพัฒนานักวิทยาศาสตร์ข้อมูล (Data scientist) 25 คน 250,000 บาท
- โครงการส่งเสริมการปฎิบัติตามหลักศาสนา หลักปรัชญาของเศรษฐกิจพอเพียงและวิถีวัฒนธรรมไทย 274,000 บาท
- โครงการวิจัย ติดตาม การประเมินผลสัมฤทธิ์ กรณีรายงานการพิจารณาศึกษาของคณะกรรมาธิการวุฒิสภา 1 ลบ.
- โครงการจ้างนักวิเคราะห์การตั้งกระทู้ถามของ สว. 1 ลบ.
.
นี่เป็นแค่ส่วนเล็กน้อยที่ตัวแทนจากพรรคประชาชนเสนอตัดเพิ่ม ยังมีอีกที่เสนอตัดในชั้นอนุกรรมาธิการ แต่กรรมาธิการเสียงข้างมากไม่เห็นด้วยจึงตัดงบไม่สำเร็จ
.
ดังนั้นเมื่อมีการลงมติว่าจะเห็นด้วยกัมกรรมาธิการเสียงข้างมากหรือเห็นด้วยกับผู้ที่สงวนคำแปรญัตติ พรรคประชาชนจึงลงมติไม่เห็นด้วยกับกรรมาธิการเสียงข้างมาก เพราะต้องการตัดงบเพิ่มอีกหลายอย่าง ไม่ใช่ไม่เห็นด้วยกับการตัดงบดูงานต่างประเทศของคณะกรรมาธิการ ซึ��งพรรคประชาชนเห็นด้วยมาตั้งแต่แรก แม้แต่งบเดินทางต่างประเทศของผู้นำฝ่ายค้านเองที่สภาตั้งงบไว้ 2.616 ล้านบาท สส.พรรคประชาชนก็เป็นผู้เสนอตัดเอง 100% ไม่เหลือแม้แต่บาทเดียว
.
#FactCheckPPLE #พรบงบประมาณ
จดหมายเปิดผนึกถึง Top News กรณีนำเ��นอข่าวที่มีเนื้อหาเป็นเท็จ สร้างความเสียหายร้ายแรงต่อพรรคประชาชน
.
เรียน กองบรรณาธิการและผู้บริหารสำนักข่าว Top News
.
ตามที่สำนักข่าว Top News ได้นำเสนอข่าวกรณีศาลพิพากษาจำคุกอดีตรองหัวหน้าพรรคการเมืองในคดีพรากผู้เยาว์-อนาจาร โดยรายงานระบุว่าผู้ต้องหาเป็น "อดีตรองหัวหน้าพรรคส้ม" นั้น
.
ทางพรรคขอเรียนชี้แจงว่า ข้อมูลดังกล่าวคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง บุคคลในข่าวไม่เคยเป็นรองหัวหน้าพรรค กรรมการบริหาร หรือสมาชิกพรรคประชาชน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงพื้นฐานที่วิญญูชนทั่วไปต่างทราบดี ความผิดพลาด���ี่ดูเจาะจงเช่นนี้ จึงเลี่ยงไม่ได้ที่จะทำให้สังคมอาจตั้งคำถามถึงความจงใจในการบิดเบือนเพื่อสร้างความเข้าใจผิด รวมถึงกังขาต่อคุณภาพและจริยธรรมของการทำหน้าที่สื่อมวลชน
.
เราเชื่อมั่นว่าสื่อมวลชนมืออาชีพย่อมยึดมั่นในความถูกต้อง โดยเฉพาะสำนักข่าวที่ชูคำขวัญว่า "ข่าวจริง เพื่อสังคมที่ดีกว่า" การปล่อยให้ข้อมูลเท็จปรากฏในพื้นที่ข่าว ไม่เพียงแต่เป็นการทำล���ยกันทางการเมือง แต่ยังลดทอนคุณค่าการทำหน้าที่อันทรงเกียรติของท่านเอง
.
พรรคจึงขอเรียกร้องให้กองบรรณาธิการและผู้บริหาร เร่งดำเนินการดังนี้:
.
- แก้ไขเนื้อหาให้ถูกต้องในทุกช่องทาง พร้อมชี้แจงสาเหตุของเนื้อหาข่าวที่ผิดพลาดอย่างเปิดเผย ไม่ใช่ทำเพียงลบข่าว โดยไม่ได้แสดงความรับผิดชอบหรือตระหนักต่อความเสียหายร้ายแรงที่เกิดขึ้นแล้ว
.
- ทบทวนกระบวนการตรวจสอบ���้อเท็จจริง เพื่อให้สมกับเจตนารมณ์การนำเสนอข่าวจริงตามที่ท่านได้ประกาศไว้
.
หวังเป็นอย่างยิ่งว่าท่านจะแก้ไขพฤติกรรมนี้ เพื่อกอบกู้ความน่าเชื่อถือและส่งมอบข่าวจริง ให้แก่สังคมตามคำมั่นสัญญา
.
พรรคประชาชน
[ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครร��บเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีห��ักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผ���้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สม���ครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยาย��มของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้
![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครร��บเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีห��ักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผ���้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สม���ครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยาย��มของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKwbAAA1eCt.jpg)
ดำเนินการทางกฎหมายแล้วครับ และจะจับตาดูอย่างใกล้ชิดต่อไป หากมีการกระทำที่เข้าข่ายอีก
(ขอบคุณภาพจากข่าวสด)
#FactCheckPPLE
#FactCheck
คลิปวิดีโอดังกล่าวถูกสร้างขึ้นจาก AI ไม่ใช่เหตุการณ์จริง และเนื้อหาอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อพรรคและผู้สมัครของพรรค
พรรคได้เก็บข้อมูลที่จำเป็นต่อการดำเนินคดีเป็นที่เรียบร้อยแล้ว และขอสงวนสิทธิ์ในการดำเนินการทางกฎหมายอย่างถึงที่สุด
#FactCheckPPLE #ข่าวปลอม #AI #เไ
#FactCheck
คลิปวิดีโอดังกล่าวถูกสร้างขึ้นจาก AI ไม่ใช่เหตุการณ์จริง และเนื้อหาอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อพรรคและผู้สมัครของพรรค
พรรคได้เก็บข้อมูลที่จำเ��็นต่อการดำเนินคดีเป็นที่เรียบร้อยแล้ว และขอสงวนสิทธิ์ในการดำเนินการทางกฎหมายอย่างถึงที่สุด
#FactCheckPPLE #ข่าวปลอม #AI #เไ
ปรี๊ด ปรี๊ด ปรี๊ด นนทบุรีเดือดแน่นอน
#FactCheck #บิดเบือน
.
จากโพสต์ใน Facebook ที่พยายามโยงการตัดงบโครงการฝายแกนดินซีเมนต์ ในงบประมาณปี 68 ของกรมส่งเสริมการปกครองส่วนท้องถิ่น กระทรวงมหาดไทย กับเหตุการณ์น้ำท่วมในปัจจุบันว่างบที่ถูก สส.ก้าวไกล(ในขณะนั้น)ตัด ทำให้การป้องกันน้ำท่วมอ่อนแอลง ( https://t.co/IA4jNgULdJ ) พรรคขอชี้แจงว่าไม่เป็นความจริง โดยสรุปเป็น 3 ข้อ ดังนี้
.
1. ฝายแกนดินซีเมนต์เป็นโครงการที่มีจุดประสงค์ในการแก้ภัยแล้ง ไม่ใช่ป้องกันน้ำท่วม เนื่องจากความสูงของฝายนั้นอยู่ต่ำกว่าตลิ่งพอสมควร แต่น้ำท่วมคือการที่น้ำหลากจนล้นตลิ่งอย่างฉับพลัน ปริมาณน้ำมหาศาลเกินกว่าขนาดลำน้ำ ฝายลักษณะนี้จึงไม่สามารถป้องกันหรือชะลอความเร็��จากมวลน้ำได้ อีกทั้งการออกแบบทางวิศวกรรมที่เป็นการใช้ดินผสมกับซีเมนต์ ก็ไม่มีความทนทานเพียงพอเมื่อเจอกับแรงมหาศาลของน้ำหลาก ก็มักจะพังลงอย่างรวดเร็ว จนทำให้เกิดผลเสียยิ่งกว่า
.
2. ความไม่ชอบมาพากลและไม่สมเหตุสมผลของโครงการหลายประการ เช่น
- หลายโครงการต่ำกว่า 500,000 บาทเล็กน้อย ไปเกาะที่ 499,990 บาท เพื่อไม่ต้องประมูลโครงการ
- เร่งรีบผิดปกติ อปท.ที่ต้องเป็นผู้ขอโ��รงการ มีเวลาเพียง 12 วันในการเลือกสถานที่ทำฝาย ทำแบบก่อสร้าง และประเมินราคา
- ไม่มีการรับประกันการก่อสร้าง 2 ปี ตามโครงการก่อสร้างของรัฐอื่นๆ
- ไม่มีใบอนุญาตจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น สำนักงานทรัพยากรน้ำแห่งชาติ (สทนช.) ผ่านกลไกคณะกรรมการทรัพยากรน้ำจังหวัด และกรมเจ้าท่า ที่เป็นผู้ดูแลลำน้ำ ฯลฯ
.
3. ในการลงมติในสภาผู้แทนราษฎร ฝ่ายค้านเ��็นเสียงข้างน้อย ไม่สามารถชนะการลงมติได้ถ้าฝ่ายรัฐบาลไม่ร่วมลงมติในทางเดียวกัน แต่ในการลงมตินี้ มีผู้เห็นชอบให้ตัดงบโครงการนี้ถึง 427 คน และมีผู้คัดค้านไม่ให้ตัดเพียง 1 คน จึงจะเห็นได้ว่า สส.ฝ่ายรัฐบาลในเวลานั้นก็เห็นด้วยกับเหตุผลที่พรรคฝ่ายค้านเสนอ ผลการลงมติจึงแทบจะเป็นเอกฉันท์
.
สามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่นี่
https://t.co/skPZJ7yVje
https://t.co/uGzAoxy7uUสรุปจบ-ดราม่า-ฝาย��กนดินซีเมนต์-ที่พยายามจะเอาความเดือดร้อนของประชาชน-มาสร้างเป็/1011645357418685/
https://t.co/GUbx30bPEC
.
#FactCheckPPLE #น้ำท่วม #น้ำท่วมน่าน #ฝาย
ตอนนี้ทุกคนสามารถค้นหาประวัติการตรวจสอบข่าวปลอมย้อนหลังทั้งหมดได้ที่เว็บไซต์ของพรรค หรือเข้าไปที่ Link ด้านล่างนี้ เป็นช่องทางที่รวบรวมทั้งหมดไว้ให้ค้นหาง่ายขึ้นครับ
https://t.co/CE3GYy2srq
โพสต์อ้าง "สส.รอมฎอน" ชี้ "BRN ไม่ผิด รัฐไม่มีสิทธิ์จับกุม" หลังเหตุลอบยิงทหารพราน ตรวจสอบแล้วถูกบิดเบือนคำพูดสร้างข่าวปลอม
.
แชร์ว่อนอ้าง สส.รอมฎอน พรรคประชาชน ปกป้อง BRN เหตุลอบยิงทหารพรานนราธิวาส Thai PBS Verify เช็กแล้วเป็นการบิดเบือนคลิปเก่าปี 67 พร้อมสร้างข้อความปลอมสร้างกระแสเกลียดชัง
.
อ่านกระบวนการตรวจสอบเพิ่มเติมที่นี่: https://t.co/R3UCxbj7Es
.
#ข่าวปลอม #ทหารพราน #นราธิวาส #รอมฎอนปันจอร์ #BRN #ตรวจสอบข่าวปลอมคัดกรองข่าวจริง #ThaiPBSVerify #ThaiPBS
Last Seen Users on Sotwe
翻墙是为了看片
Seen from Japan
Deepu
Seen from United States
Adult Movies
Seen from Turkey
Kal🦑🛐
Seen from Brazil
Yasak İlişkiler
Seen from Turkey
GAY FACE FART
Seen from Netherlands
بنات السلطانة 🌶️
Seen from United States
Tasty Tulip
Seen from Turkey
Kari Salminen
Seen from United States
Dark side of me
Seen from Thailand
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
118.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.5M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.3M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.9M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.5M followers
Bill Gates
@billgates
65.3M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.7M followers