芦荟大魔王

借我执拗如少年

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@TayTrony @qingyue820 你要这么说那我也要关注了

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@Yunn260414 别找电商赛道，试试本地同城的美容院那些。电商老板是对ai敏锐度最高的了，尤其是跨境，龙虾4月份就不行了

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@gmgnapp001 你好，我的密码忘了，然后邮箱一直收不到验证邮件，请问怎么办呢

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@BruceGuai 求邀请码！

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@huolongguodomgt 光腿神器

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@hotbabyrebao @Chris_Defi 瑞思拜🫡🫡

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@rayrayweb5 @polyfactual 棒！

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@LufzzLiz 666

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@Leslieyu0 求提示词

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@heyibinance 沾沾一姐喜气😀

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@rayrayweb5 @prealpha_trade @ForrestOLAB @Sharry0x @Nicki57457 @opinionlabsxyz 支持！

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@maid_crypto github账号[email protected]

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@Pxstar_ 如此高维度的认知和思想

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@canghe 薯图

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@lipeng0820 体验网址在哪里？

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@0xAgata @Rita88 有人梦寐以求，有人不屑一顾

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@hazenlee 不知道为什么，就感觉是皇篇🫡

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

以下分析来自gemini 3pro：
这是一个非常典型且高质量的风投（VC）宣言。要判断它的合理性，我们必须把它的逻辑（Logic）和它的立场（Incentive）分开来看。

这篇文章极大概率出自 Dragonfly Capital 的合伙人（可能是 Haseeb Qureshi）之手。

我的判断结论是：在宏观逻辑上，这篇文章是成立的（合理的）；但在微观执行和市场现实上，这篇文章是有意避重就轻的（有偏颇的）。

以下运用金融、加密货币市场历史及投资心理学知识，对这篇文章进行详细拆解：

1. 哪里是合理的？（The Strong Arguments）

这篇文章的核心论点建立在风险投资（VC）的基本逻辑之上，这部分是无懈可击的：

线性 vs. 指数思维的冲突：作者用亚马逊（Amazon）做类比是非常精准的。在科技投资领域，用传统的 P/E（市盈率）去评估一个处于“基础设施建设期”的平台确实是错误的。如果当年的亚马逊或特斯拉在早期被要求盈利，它们早就倒闭了。公链（L1）作为互联网的金融层，目前确实处于争夺网络效应的阶段，而非收割利润的阶段。
概率定价模型（EV Calculation）：文章提到：“二元结果会按概率定价”。这是对一级市场估值逻辑的正确描述。如果 Monad 有 5% 的概率取代以太坊（3000亿市值），那么它现在的估值就至少应该是 150 亿。这是数学期望值（Expected Value），而非当前的现金流折现。这一点是对“为什么还没上线就值几十亿”的最合理解释。
对“金融犬儒主义”的观察：作者敏锐地指出了市场情绪的转变。从“那是骗局”转变为“那是泡沫”，这确实是资产类别成熟过程中的一个必经阶段。市场开始试图用传统金融模型（如 DCF）来套用加密货币，这本身就说明加密货币正在被主流化，但这套模型确实可能并不适配当前的成长阶段。
2. 哪里是不合理的/避重就轻的？（The Weak/Biased Arguments）
这篇文章最大的问题在于，它刻意忽略了散户（Retail）憎恨新公链的真正原因，并将其偷换概念为“散户看不懂指数增长”。
避谈“代币经济学”（Tokenomics）的掠夺性：作者说人们“恨”Monad 或新链是因为觉得估值高。错。现在的市场怨气主要来自 “高 FDV（全流通市值），低流通量（Low Float）” 的发行模式。
现实是： 现在的 VC 币上线往往是几十亿美金的 FDV，但只有 5-10% 流通。这意味着未来的抛压是巨大的。
矛盾点： 亚马逊上市时，贝佐斯并没有把 90% 的股票锁起来准备慢慢砸给散户。而现在的 Crypto VC 模式，往往是利用高估值让早期投资者获利，让二级市场接盘。作者作为 Dragonfly（早期投资者），当然希望散户相信“指数增长”并进场接盘。

幸存者偏差（Survivorship Bias）：作者拿亚马逊举例。但对于每一个亚马逊，都有 100 个 https://t.co/aHzSH4IVSV 或 Cisco（在互联网泡沫破裂后跌去90%且很多年没回来）。目前的 L1 赛道极度拥挤。Monad、MegaETH、Berachain、Aptos、Sui、Sei... 能够活下来并产生“指数级增长”的可能只有 1 个，甚至 0 个。作者鼓励大家“相信指数增长”，但在百倍估值进场买彩票，赔率（Odds）可能并不划算。

价值捕获的差异（Equity vs. Tokens）：亚马逊的股票代表公司所有权。而 L1 代币的价值捕获机制仍然存在争议。即使 Solana 网络很成功，如果交易费用极低且通胀很高，持有 SOL 未必等同于持有亚马逊股票。文章将两者完全划等号，是一种话术。

3. 深度解析：作者的真实意图
这篇文章是一篇非常高明的**“做市文”**（并不是贬义，指为市场建立信心）。
背景： 2024年，市场经历了“互不接盘”的阶段。散户只玩 Meme 币（公平发射，全流通），拒绝玩 VC 币（机构盘）。这直接威胁到了 Dragonfly 这种一级市场基金的商业模式。如果散户不买单，VC 投的一级项目就无法高倍数退出。
目的： 作者试图通过提升叙事维度（从“看财报”提升到“看人类历史变革”），来重新赋予 VC 币合法性。他在告诉大家：“别盯着那些难看的 P/E 和解锁表了，要看星辰大海。”
利益相关： 文末披露非常诚实——Dragonfly 投资了文中提到的几乎所有代币。他在为自己的仓位喊单（Talking his book）。
4. 总结判断
这篇文章逻辑自洽，文笔极佳，极具煽动性，但在投资建议上极其危险。
如果你是创业者或一级市场投资人： 这篇文章是金科玉律。你需要这种信念来穿越牛熊，构建伟大的产品。没有这种“指数级幻想”，你就做不出 Monad。
如果你是二级市场散户（韭菜）： 这篇文章是迷魂汤。
他说的“指数增长”是对的，但他没告诉你，绝大多数代币会在指数增长到来之前归零。
他说的“不要看 P/E”是对的，但他没告诉你，要看 FDV 和解禁时间表。
结论：

这篇文章的世界观是正确的（Crypto 具有指数级潜力），但方法论对散户是不利的（忽视高估值风险）。

作者希望你用对待 1997 年亚马逊的态度去对待现在的 Monad，但却没告诉你，现在的 Monad 可能已经按 2005 年亚马逊的价格在在一级市场卖给你了。

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@hunterweb303 这是关键，poly比meme简单，但是相应的很少有博百倍的机会（几乎相当于黑天鹅）

[芦荟大魔王 @FlyForFun66]

@dontbesilent 有一种想量化又不够量化的美感，比如：
让ai判断是否“用烂”，标准是什么？
什么样的描述足够被称为“颠覆认知”？
失败和成功是用什么样的标准进行衡量？

这样出来的结果大概率不会比给爆款模板好很多，在这个方向努力，很可能不如躺平等底层模型自己迭代