@OdaNaumburg@YahudiBrudi@AndreasEdge Es ist spät und deshalb vermutlich nicht ganz kohärent, aber wer möchte kann meinen QT-Thread zu diesen Aussagen lesen. ON hat keine Ahnung von der Historie und offenkundig akutes Interesse, gezielte Angriffe auf Zivilist*innen zu rechtfertigen.
Tja, warum hat er wohl ein Interesse daran, zivile Opfer in einem Krieg als unvermeidbar und vielleicht sogar notwendig darzustellen und so die Täter von Schuld freizusprechen? Wahrlich ein großes Rätsel!
Es gab nie "die eine" Alternative zur Benutzung der A-Bombe. Die hier insinuierte Invasion der Heimatinseln wurde von den damaligen Akteuren nie so behandelt. Truman hat in seinen Tagebucheintrag vom 16.06.45 geschrieben "shall we invade ... or bomb and blockade"
Das habe ich so nicht geschrieben, sondern dass es im Nachhinein schwierig ist, zu sagen, was im gegebenen Augenblick tatsächlich richtig war - mit dem damaligen Wissensstand.
Aber das Ergebnis - bei all dem Leid durch die A-Bombe - ist doch erstaunlich, auch in Deutschland.
Zur Diskussion: die gibt es ja in den USA und die gab es seit 45. Trotzdem muss man festhalten, dass diese Wahl nie bestanden hätte, wenn Japan nicht diese Situation geschaffen hätte.
Und die Alternative zur Atombombe wäre nicht viel besser gewesen.
Die interessante Frage ist nun, warum Oda Naumburg, abgesehen von der Ignoranz bzgl. der historischen Faktenlage, sich die Mühe macht, die Verantwortlichen hinter dem Einsatz der Atombombe in Schutz zu nehmen.