Francisco Pérez

Graduado en CC da Actividade Física e o Deporte, adestrador persoal, dependente de videoclub. A miña vida é deporte. Rehabilitado!

[El enemigo @hastaloseggsdet]

26 de julio de 1941. Cuatro I-16 aparecen por sorpresa sobre la base naval de Constanza. Los cazas bombardean en picado los depósitos de combustible y un dique flotante sin dar opciones a la antiaérea. Los rumanos no entienden cómo los soviéticos han llevado a cabo este ataque.

[Pablo Malo @pitiklinov]

¿Tú con quién estás? ¿Con Harari o con Henrich?

Joseph Heath critica en este artículo el relato de la evolución humana que presenta Yuval Noah Harari en Sapiens por ser anticientífico y obsoleto. Lo contrasta con la teoría mucho más sólida y actual, según él, de Joseph Henrich (The Secret of Our Success), que invierte completamente el orden explicativo.

Heath identifica cuatro capacidades únicas que diferencian a los humanos:
-Inteligencia superior (incluyendo razonamiento abstracto y matemático).
-Lenguaje complejo y gramatical.
-Cooperación ultrasocial (con no parientes).
-Cultura acumulativa (transmisión y mejora continua de conocimiento y artefactos).

Cualquier teoría seria debe explicar cómo evolucionaron estos rasgos en un tiempo evolutivo muy corto (Homo erectus apareció hace unos 2 millones de años o así).

La secuencia de Harari sigue el orden clásico: Inteligencia → Lenguaje → Cooperación → Cultura. Pero Heath le ve muchos problemas:

-El cerebro grande es muy costoso (energía y mortalidad en el parto). No está claro qué beneficio compensatorio habría tenido en la sabana.
-El lenguaje como “mutación casual” (Tree of Knowledge) tiene problemas graves: el primer mutante no tendría con quién hablar (problema de arranque).
-Sin cooperación previa, el lenguaje sería “cheap talk” (habla barata) y poco creíble.
-La cooperación no surge fácilmente de la inteligencia (teoría de juegos y dilema del prisionero lo demuestran).
-La cultura no es solo “más gente trabajando junta”; es evolución cultural acumulativa.

Así que Heath prefiere la secuencia que propone Henrich (siguiendo a Boyd y Richerson): Cultura → Cooperación → Lenguaje → Inteligencia. La historia sería más o menos lo siguiente. El ajuste inicial que lo arranca todo fue una mayor capacidad de imitación fiel: los humanos copian comportamientos complejos con gran precisión, incluso sin entenderlos del todo, a diferencia de los chimpancés. Esta capacidad permitió el surgimiento de la evolución cultural acumulativa, es decir, que las herramientas, técnicas y conocimientos mejoren y se transmitan de generación en generación. La imitación conformista (“haz lo que hace la mayoría”) y la tendencia a imitar a los más exitosos aumentaron la homogeneidad cultural dentro de los grupos, lo que potenció la selección entre grupos: aquellos más cooperativos culturalmente dominaron a los demás, favoreciendo el surgimiento de normas prosociales. Esto, a su vez, desencadenó un proceso de auto-domesticación, en el que los individuos más agresivos eran marginados reproductivamente, haciendo a los humanos más prosociales por naturaleza. Con mayor cooperación, el lenguaje se volvió útil y creíble. Finalmente, la inteligencia (incluido el cerebro grande) fue impulsada por la explosión cultural: valía la pena invertir en mejor memoria y cognición porque permitía absorber y aprovechar una cultura cada vez más compleja.

En resumen, el artículo es una defensa clara de la co-evolución gen-cultura.

[Daniel Díaz Grandío @ddgrandio]

Praia do #Rieiro #Relojero en #Arteixo onte e hoxe trala construcción do Porto Exterior

🖼️2024
🖼️2008 aprox
🗺️2017
🗺️2026
#OnteVsHoxe #Coruña

[Antonio García Acevedo @AntonioGarcaAc1]

Voy a hacer algunas afirmaciones sobre la realidad hoy de los institutos de secundaria.

Ya sé que para muchos la realidad sale de sus bocas porque el relato y tal es lo que importa. Sin embargo, hay una realidad fuera de sus mentes que podemos constatar cada día desde (+)

[R.Antonio Casado Moreno @antomoreno67]

🧵1/ A mí hay una cosa que me fascina de este país y es la puntería estadística de las infiltraciones policiales. Qué precisión quirúrgica. Qué olfato. Qué fino el radar del Estado.
Montas un sindicato de inquilinos para evitar desahucios y a los seis meses ya tienes...

[RC Deportivo @RCDeportivo]

𝑪𝒓𝒆𝒎𝒐𝒔, 𝒗𝒊𝒎𝒐𝒔 𝒂 𝑷𝒓𝒊𝒎𝒆𝒊𝒓𝒂.

[carlos rodriguez 🏴‍☠️ @asperomundo]

La huelga educativa valenciana ha cruzado una frontera.
Más de 100 equipos directivos han anunciado su dimisión. Más de 400 cargos. Y eso ya no es una huelga: es una crisis de legitimidad.
Una dirección escolar no es una pancarta. Es el punto exacto donde la administración descarga cada día sus contradicciones: las faltas de profesorado, las ratios imposibles, la burocracia, la inclusión proclamada sin recursos, las familias que exigen respuestas, las infraestructuras que fallan.
Cuando ese eslabón dice basta, el problema deja de ser el ruido de la protesta. El problema es la estructura.
Los datos lo confirman: el 78% del profesorado rechazó la última oferta de la Conselleria. La reunión con la consellera Carmen Ortí duró doce minutos. Doce. Para un conflicto que lleva años acumulándose.
La administración quería gestionar una huelga. Se ha encontrado con otra cosa.
Porque hay una forma muy concreta de deteriorar lo público: no destruirlo de golpe, sino cargarlo de misiones imposibles mientras se le niegan los medios para cumplirlas. Exigir inclusión sin recursos. Exigir calidad con infraestructuras deficientes. Exigir compromiso castigando el agotamiento.
Eso no es política educativa. Es externalizar el fracaso hacia abajo.
Primero dijeron basta las aulas. Ahora lo dicen quienes abren, organizan y sostienen los centros. La autoridad formal se conserva. La autoridad real se pierde cuando quienes están dentro del sistema dejan de creer que obedecer sea compatible con sostener dignamente el servicio público.
Cuando las aulas dicen basta, todavía puede haber quien finja no escuchar.
Pero cuando las direcciones devuelven las llaves, ya no estamos ante ruido sindical. Estamos ante el sonido de una estructura que empieza a agrietarse.
https://t.co/LGs8A3mUt4
@normacedonio
@desempleado666
@_Ninit_
@valand_el_viejo
@AI2BO4
@basfdecromo
@fali_mz
@Ninev13
@oscarmartin4
@DanielS37393832
@Rafalote2
@pilarlarraona
@GRAFO1903
@DiazChurches
@oscarmartin4
@cuervingenuo
@mocliamgez
@Gui_Baskerville
@BareaIlsa2
@ahonram
@OcasoOccidental
@Absalom421
@LVEParusia
@TheBidan
@LaCamellaFeliz
@tutifrutiauruti

[Arsenal @Arsenal]

This belongs to all of us.

[EL PAÍS @el_pais]

🔴 Los profesores toman el centro de Valencia en una manifestación multitudinaria en su quinto día de huelga para exigir mejoras para la enseñanza pública https://t.co/r8evoI04Vl

[Armchair Warlord @ArmchairW]

The absolute rout of Labour in the May 7th local elections in Britain after it swept into power with a huge majority in the last round made me realize something that I've perhaps only circled around before.

This is a pattern. Let's return to the Davos Regime.⬇️

We've actually seen this for years now in the West, electoral cycle after electoral cycle. Party A takes a certain paraliberal policy course - let's call it the Universal Davos Policy - that heavily favors special interests and globalism, and which is wildly unpopular with citizens because it necessarily entails continued degradation of Western standards of living (via self-destructive economics from war and/or green policy) and cultural cohesion (via mass migration and official woke nihilism). Party B then campaigns against this state of affairs, scores a massive win in a protest vote, and continues the Universal Davos Policy unchanged, sneering all the while at anyone who suggests they should actually fulfill the campaign promises that got them into power. Party A then takes advantage of voters' short memories to get back into power on another landslide protest vote, or in more fractured political systems Party C wins the protest vote... and they continue the Universal Davos Policy unchanged.

Thus we have constant political churn in the West, with political blocs switching off essentially every election - and no policy turbulence at all because the entire political establishment is a wholly owned subsidiary of Davos and ignores voters to do their bidding on ALL substantive policy issues. Anti-Davos political forces are ruthlessly branded as extremists, coopted to promote the Universal Davos Policy should they assume power, or even criminalized and destroyed. Democracy itself is no object, as elections have begun being cancelled and openly rigged in the West when the wrong person could possibly win. The forces involved here are so absurdly powerful that no-foreign wars, end-migration, independently wealthy, hated by the Deep State, ineligible for reelection, Establishment outsider Donald Trump threw his electoral promises in the trash and went mask-off as a Davos puppet during his second term in office.

A note here on how exactly the Davos Regime works - it's entirely upstream of policymaking. Davos controls the mechanisms of political opinion-making through control of academia and media and thus shapes the Overton Window of respectable political discourse to benefit a class of elite transnational oligarchs. Sometimes they use sturdier levers on the politicians who hold formal power - donor pressure, blackmail, even direct and presumably very credible threats to life and limb. They have a regular convention at the World Economic Forum in Davos, Switzerland; ergo why I've taken to calling them the Davos Regime.

It is worth noting that the Davos Regime is very powerful but actually fairly stupid, because it has inherited the arrogance, incuriosity and inward-looking parochialism of the Western hyper-elite. Thus we see repeated fiascos when Davos has to interact with powers that have more serious political systems, like Iran, Russia, and China. But it is good - terrifyingly good - at not just bending Western politicians to its will but in fact molding them like clay from their first political principles onwards.

That, my friends, is who rules us.

[Rafa79av @rafa_79_av]

El mejor docente de España no postea en X, no hace fotos para Instagram, no graba videos para TikTok.
El mejor docente de este país hace cosas simples, pero efectivas.
Nada de postureo, nada de propaganda, nada de tonterías en medios.
Es anónimo y es el mejor.

[Carles Tamayo @TamayoStuff]

INFILTRADO EN EL REAL STATE

Ayer se emitió “Se Nos Ha Ido De Las Manos”, un programa documental donde retratamos desde dentro la locura del mercado inmobiliario, donde el beneficio económico manda por encima de todo.

#TamayoVivienda

[Jordi Martí @xarxatic]

No es nostalgia. Es defensa de la escuela como ascensor social. Si la escuela no da conocimientos, solo los que puedan pagárselo fuera tendrán oportunidades. Así de claro y así de duro.

[Jordi Martí @xarxatic]

Estamos vaciando el currículo de contenidos bajo la excusa de que "lo importante es saber buscar". Al final, entre tanta competencia y tanta rúbrica, nos hemos olvidado de lo más básico: que para pensar, primero hay que tener algo dentro de la cabeza. 🧵va...

[Jordi Martí @xarxatic]

Llevo casi 30 años viendo pasar leyes, modas y gurús por la puerta del aula. Nos han vendido motos que ni tienen motor ni tienen ruedas. Hoy abro un melón. El melón de las mayores mentiras que nos han colado en educación en las últimas décadas.🧵va...

[Nesta @dprkarlos]

En Chernobyl pintaron al Ministro de Carbón soviético como un pijo arrogante, superado por la realidad de los mineros.

En realidad Shchadov trabajó en la mina desde los 15, ascendió poco a poco tras décadas de vida obrera, hasta llegar a ministro con 58.

Bulos de la serie: 1/7

[i.aiestaran @iaiestaran]

Decir esto es ser un vendehumos. Memorizar es básico para conocer. Sin memorizar números, operaciones y teoremas, no hay matemática. Sin memorizar vocabulario y conceptos, no hay preguntas adecuadas, ni avance. Sin memorizar países y conflictos, no se entiende la historia.

[Promakos @PROMAKOS_]

Sin menospreciar el valor de la conflictividad en las condiciones laborales, lo que se pretende hacer ver aquí como singularidad étnica, no tiene nada de étnico ni de particular. Asturias tuvo un conato de revolución obrera en 1934, en la cuenca minera más conflictiva de Europa durante décadas y los sindicatos más duros de España. La conflictividad asturiana era legendaria. Desapareció la minería, cerró la siderurgia, cerraron los astilleros, y la conflictividad se evaporó. No porque los asturianos se volvieran dóciles, sino porque desapareció el tejido industrial que la generaba, con un perfil de obrero concreto.

El País Vasco conserva todavía industria pesada: siderurgia, máquina-herramienta, automoción. Las fábricas concentran trabajadores, los trabajadores se organizan, los sindicatos convocan huelgas. En una economía de servicios con contratos precarios y trabajadores atomizados la huelga no funciona porque no hay masa crítica en un mismo centro de trabajo. Un camarero temporal no convoca una huelga, un operario de fundición con veinte años de antigüedad y sección sindical en la fábrica sí.

El País Vasco tiene más huelgas porque tiene más fábricas, no porque tenga más carácter. Y yo l caso de Asturias lo demuestra, misma gente, distintas condiciones materiales, resultados opuestos. Atribuirlo a una esencia vasca especial es confundir sociología laboral con identidad nacional para arrimar el ascua a su sardina, sin negar que las expresiones culturales locales puedan influir en cómo se expresa el fenómeno, pero no en su esencia.

[Carles Tamayo @TamayoStuff]

¿Es posible comprar un piso a un precio asequible? Parece que los fondos de inversión han encontrado la respuesta: comprar los pisos a granel. Así que he decidido crear mi propio fondo buitre, Voltor & Voltor, para mostrar desde dentro cómo funciona el mercado inmobiliario.

[i.aiestaran @iaiestaran]

No existe una crisis de la vivienda. Existe una creciente restricción del acceso a la vivienda para la clase obrera. La clase alta del capital cada vez compra más y con mayor facilidad. No es la vivienda. Es el capitalismo.