GVD

Zelfstandig ondernemer. De gedachten zijn vrij. Steeds bereid mening bij te stellen.

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

Maurits slaat de nagel op de kop. Weer een miljoen naar Viaverda VZW, “om tuinaannemers te begeleiden bij het aanleggen van tuinen”.
Want die kunnen dat blijkbaar niet alleen.
En natuurlijk zit Joke Schauvliege (CD&V-gedeputeerde, ex-minister Landbouw) in het bestuur.
We zijn toch niet verbaasd? Boerenbond-zuil, politieke benoemingen, publieke centen die blijven stromen terwijl “er geen geld is”.
Vorig jaar al bijna 15 miljoen, het jaar daarvoor 5 miljoen.
Het circus groeit lekker door.
Begroting in het rood?
Besparingen voor de sukkels, subsidies voor de juiste connecties.
Welkom in Vlaanderen, waar de subsidiekraan nooit dichtgaat. 🥳

[GVD @Gerd_GVD]

@omnibus89337 @RonnyMatthijs GDPR, data security act, cyber security act, ISO27001, NDA en nog zoveel andere dure woorden die voor het rapen liggen

[Ludwig @LudwigBollaerts]

De taak van een Openbare Omroep is niet om zelf enquêtes te doen maar om over enquêtes met de nieuwsdienst (kritisch) te berichten. Eigenlijk om de rol zoals die van Maarten Boudry en van @X te vervullen.

[GVD @Gerd_GVD]

@wduyck @PLoobuyck Akkoord. Men zou voor een deel kunnen herverdelen door een erfenis naar de kleinkinderen te laten gaan. Die staan vaak aan het begin van hun volwassen leven en het geld zou dan sneller terug in de economie komen.

[Wouter Duyck @wduyck]

Helemaal niet. Het is biologisch onuitroeibaar dat ouders financieel voor hun kinderen willen zorgen. Als je net dat onmogelijk maakt verdwijnt een belangrijke drijfveer voor rijke mensen om na 50-60 actief te blijven. En dat is schadelijk voor de economie. Meritocratie is ook belangrijk op supraindividueel niveau. Familie doet er toe. Da’s een evolutionair gegeven. Overigens zou zelfs zonder dat argument complete herverdeling enkel maatschappelijk wenselijk zijn als de overheid dat ingezamelde geld bovenop 56% overheidsbeslag nuttiger besteedt dan die mensen zelf. Quod non. Marc Coucke en zijn kinderen zullen meer maatschappelijke en economische meerwaarde creëren met zijn fortuin dan pakweg de sociale woonmaatschappij van anderlecht.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

“Er is geen geld meer.”

En dus is vandaag niemand nog veilig voor nieuwe belastingen:

Niet de grootouders die hun kleinkinderen iets willen nalaten.
Niet de auteur die eindelijk een boek schrijft.
Niet de kleine ondernemer die risico neemt.
Niet de werknemer die ’s nachts of in ploegen werkt.
Niet de spaarder die voorzichtig wat geld opzij zette.
Niet de mensen die ver van hun werk wonen omdat wonen onbetaalbaar werd dichterbij.
Niet de gepensioneerde.
Niet de reiziger.
Niet de automobilist.
Niet de eigenaar van een woning.
Enz.
Enz.

Wie wél 100% veilig zit? De ambtenaar.

Neem deze bijvoorbeeld: eerst geklungel van hier tot ginder toen hij baas was bij de VDAB, vervolgens “de eer aan zichzelf houden”, ontslag nemen… en ondertussen gewoon doorbetaald worden, om straks wellicht opnieuw ergens op te duiken met gelijkaardige -riante-voordelen.

Welkom in België.

Het land waar het aantal ambtenaren stilaan groter lijkt dan het aantal bladeren aan de bomen in de zomer… en waar die hele machine almaar verder in de watten wordt gelegd.

Betaald met uw en mijn belastingen.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Vandaag verwacht men in het Verenigd Koninkrijk wat mogelijk de grootste naoorlogse manifestatie ooit wordt.

Er worden vele tienduizenden -misschien zelfs honderdduizenden- mensen verwacht die hun ongenoegen uiten over de toestand van het land en het beleid van de Britse regering.

De frustraties zitten erg hoog: dalende koopkracht, falend migratiebeleid, de cover-ups rond de rape gangs, groeiende censuur, duizenden arrestaties gelinkt aan socialmediaposts, stijgende onveiligheid, de almaar verder oprukkende surveillancemaatschappij… en ook het gevoel bij veel Britten dat hun land hen stilaan wordt afgenomen.

❇️ Ik ben vooral zeer benieuwd hoe ‘onze media’ hierover zullen berichten…

Of er überhaupt aandacht zal worden aan gegeven, zeker nu is gebleken dat Elizabeth Lucy haar dochter coeliakie heeft…🤦‍♂️

En als de manifestatie wél aan bod komt… hoe zal dat dan gebeuren?

—> Krijgen we dan opnieuw de voorspelbare framing?
“Extreemrechts”,
“Trump-aanhangers”,
“Putin lovers”,
“gevaarlijke populisten”…enz.

Met daarbij uiteraard zorgvuldig geselecteerde beelden van gecast tuig dat amok pleegt om honderdduizenden andere aanwezigen collectief verdacht te maken?

En zullen ook de ingehuurde professionele provocateurs of zogenaamde “Romeo’s” opduiken om de sfeer volledig te doen escaleren -zoals eerder al gebeurde in Brussel en Den Haag? Zodat alle aandacht naar rellen en vernielingen kan gaan in plaats van naar de redenen waarom zoveel mensen überhaupt op straat komen?

Zullen de media correcte aantallen tonen? Of opnieuw spreken over “enkele duizenden”, terwijl drones en luchtbeelden iets totaal anders tonen?

Of -heel misschien- gebeurt er toch iets zeldzaams.
Misschien zijn er toch nog journalisten te vinden die wél eerlijk en objectief verslag zullen uitbrengen van wat er daar werkelijk leeft.

—> Namelijk dat een groot deel van de Britse bevolking -van uiteenlopende politieke overtuigingen- het beleid compleet beu is.
—> Dat veel Britten vinden dat Keir Starmer de stem van het volk systematisch negeert.
—> Dat ze zich verzetten tegen een samenleving die volgens hen steeds “Orwelliaanser” wordt; dat ze geen permanente controle willen, geen digitale ID’s, geen gezichtsherkenning op elke straathoek, geen steeds verdere inperking van vrijheden onder het mom van “veiligheid”.

En vooral: dat veel mensen simpelweg opnieuw het gevoel willen hebben dat ze vrij mogen leven in hun eigen land.

Erg benieuwd…en jij?

[Pieter Boudry @BoudryPieter]

Jeremie, je ontkent hier niet alleen de feiten, je maakt er een ideologische karikatuur van.

De “wetenschappelijke nonsens” waar je het over hebt, komt letterlijk uit de officiële Barometer Samenleven van het Departement Gelijke Kansen (Vlaamse overheid). Die peiling, geen rechtse complottheorie, maar een representatieve survey bij duizenden mensen van Belgische, Marokkaanse, Turkse, Congolese en andere herkomst, toont het zwart op wit: bij mensen van islamitische herkomst vindt amper de helft (!) dat homoseksuele mannen en vrouwen hun leven mogen leiden zoals ze willen. Dat zijn de feiten. Bij Belgen en Polen is dat acht op de tien. Dat is geen “racisme”, dat is een hard cijfer.

Je zegt dat “iedere ernstige politoloog” Maurits zou tegenspreken. Wel, welke precies? Want de SID-survey (Samenleven in Diversiteit) van 2017-2022 bevestigt exáct hetzelfde patroon: significant lagere acceptatie van holebiseksualiteit bij Marokkaanse, Turkse en Congolese herkomstgroepen. Dat is geen opinie, dat is empirisch onderzoek. Dat zijn de feiten.

En over die “moslimstem” waar jij zo graag inzicht in claimt: precies daarom zwijgen linkse partijen hierover. Jullie concurrentiestrijd om die stem leidt tot vergaande concessies (denk aan onverdoofd slachten, gendersegregatie in zwembaden, of het negeren van homohaat in bepaalde wijken). In 2012 dienden Groen-parlementsleden nog resoluties in om dringend actie te vragen rond acceptatie van homoseksualiteit in allochtone groepen. Vandaag label je datzelfde standpunt als “racisme”. Dat is geen evolutie, dat is electorale hypocrisie.

Ik weet ook wie er op de Pride zal zijn. Maar ik weet vooral wie er níét durft te zijn in Schaarbeek, Sint-Joost-Ten-Node, Molenbeek, Anderlecht of bepaalde straten in Brussel na zonsondergang. En ik spreek uit ervaring, ik heb er gewoond.

Feiten negeren omdat ze niet in je vals wereldbeeld passen, is geen progressie. Het is regressie met een regenboogvlaggetje.

Mvg,
Pieter

@Mauritsvdr #GroeneSprookjes #RealityCheck

[GVD @Gerd_GVD]

@Mauritsvdr @JarnoBertho Den tuuveneir

[Kjell Vander Elst @kjellvanderelst]

Bonden legden in 2025 7 keer de boel plat op @BrusselsAirport.

Gevolg: 2.395 vluchten geschrapt, 330.000 reizigers getroffen,25 miljoen verlies per dag.

Dramatisch voor imago van ons land.

Diezelfde bonden staan vervolgens aan de klaagmuur bij jobverlies.

Dat gaat dus niet.

[Joren Vermeersch @JorenVermeersc1]

Ik hoor het zeer graag: al die linksprogressieven die er nu op hameren dat Europa strategisch onafhankelijk moet worden, nuchter en volwassen. Hier wat daarvoor m.i. nodig is. 👇

1) asap stoppen met illegale immigratie te tolereren en te stimuleren via ons open asielsysteem. Dat verarmt Europa en destabiliseert onze democratieën (opkomst radicaal rechts en links). Géén mogelijkheid meer tot asielaanvraag dus na illegale binnenkomst. Dat laatste was één van Europa's 'biggest mistakes ever'.

2) asap niet-Europese staten dwingen tot terugname van hun illegalen, desnoods via een totale Europese handelsboycot en visumstop. Wees ook realistischer op vlak van gezinshereniging. Elke ongeschoolde migrant is er vandaag één te veel. De AI-revolutie begint nog maar pas. Die van de robotica ook.

3) asap herstel van recht en orde. Niet alleen is dat een mensenrecht. Het is ook belangrijk om te verzekeren mocht er oorlog uitbreken. Welke Europeaan zal willen strijden voor de veiligheid van andere Europeanen, als zijn eigen hoofdstad geplunderd wordt bij elke stroomuitval? Dat vergt: consequent intrekken van verblijfsrecht en dubbele nationaliteiten bij ernstige criminaliteit. Doen dus zoals ze in de Emiraten doen: wie zich misdraagt en een andere nationaliteit op zak heeft => buiten.

4) asap stoppen met onszelf te de-industrialiseren via klimaattaksen, waarin geen enkele van de andere grote machten ons is gevolgd (en ons ook nooit zal volgen). De Europese Green Deal moet op de schop. Enkel nog behouden wat de industriële en economische heropleving niet in het gedrang brengt. Het was lange tijd 'nature first'. Nu is het even tijd voor 'industry first'.

5) asap stoppen met de fictie dat 'groene' energie (zon en wind) goedkoop en stabiel genoeg geproduceerd kan worden om een industriële economie mee overeind te houden. Geen subsidies meer voor zon en wind, alle toekomstige gaan naar hydro en re-nuclearisatie.

6) asap een kerntakendebat voeren binnen de EU met zware bezuinigingen op dat niveau. Fors inkrimpen van de intra-Europese fiscale transfers via de structuurfondsen. Dat geld gaat voortaan naar re-nuclearisatie, defensie en infrastructuur.

7) Als die structuurfondsen geen issue meer zijn, zal ook de weerzin bij lidstaten verdwijnen voor bijkomende uitbreiding van de EU. De hele Balkan moet erbij genomen worden. Onze achterdeur moet toe voor geopolitieke rivalen, die vandaag in het vacuüm daar springen (zie bvb de rol van China in Servië).

8) Verplichting voor EU-lidstaten om hun pensioensystemen over te schakelen op een verzekeringssysteem. Ook voor de ambtenarij. Gedaan met eindeloze schuldopbouw en generatie-diefstal. Die maatregel is essentieel om opnieuw vertrouwen te krijgen in overheidsbudgetten, en dus ook voor lage rentes.

9) Verplicht terugdringen van het overheidsbeslag en de belastingdruk in alle Europese lidstaten tot een welbepaald haalbaar niveau. Dit is onvermijdelijk als we de vlucht van Europees kapitaal naar de VS en de braindrain van onze hoogst opgeleiden daarnaar willen afremmen. There is NO other way.

10) Asap stoppen met de Heilige Maagd Europa uit te hangen in Afrika. Niet meer geven om te geven, maar daar opnieuw onze eigen belangen op de eerste plaats zetten. Afrikaanse staten die visa en handel willen met Europa => eerst meewerken inzake migratie en in de toelevering van grondstoffen voor onze industrie.

Europa heeft sinds 1991 een rampzalig parcours gereden. Daar werden we niet toe gedwongen door buitenlandse machten. De oorzaak lag intern: de dominantie van de links-progressieve gedachte in de politiek, media en universiteiten. Al doende heeft Europa tal van theoretische waanideëen in de praktijk gebracht, en daarin volhard, tot op het punt waar we nu staan: zwak en afhankelijk.

Er kan maar een begin gemaakt worden van een Europese renaissance wanneer die fout ingezien wordt én rechtgezet. Enkel consequent centrum-rechts beleid, ontdaan van elk irrationeel historisch schuldgevoel, kan Europa een nieuwe toekomst geven.

[Annelies de Zeeuw @AnneliesdeZeeuw]

Interessante vraag;
Wanneer is een systeem niet meer democratisch te herstellen?
Niet moreel. Niet emotioneel. Structureel.

Het omslagpunt: geen enkelvoudig moment, maar vier onomkeerbare blokkades
Een democratie is feitelijk niet meer herstelbaar zodra alle vier deze blokkades tegelijk actief zijn.

1. Electorale correctie is structureel ineffectief
Niet: “de uitslag bevalt ons niet”
Wel: uitslagen veranderen de koers niet meer, ongeacht wie wint.
Kenmerken:
•kernbeleid ligt vast via:
◦verdragen
◦supranationale kaders
◦noodlogica’s
•verkiezingen wisselen personen, niet richting
•“verantwoordelijkheid” wordt altijd extern gelegd
➡️ Omslagpunt 1: stemmen legitimeert, maar corrigeert niet meer.

2. Juridische tegenmacht is asymmetrisch en ontoegankelijk
Niet: “rechters maken fouten”
Wel: recht is niet meer bereikbaar als correctiemiddel.
Kenmerken:
•procedures zijn:
◦extreem duur
◦traag
◦afhankelijk van toegang tot informatie
•staat kan altijd:
◦beroep doen op veiligheid
◦vertrouwelijkheid
◦internationale verplichtingen
•precedent werkt vrijwel altijd in het voordeel van de macht
➡️ Omslagpunt 2: recht beschermt orde, niet burger.

3. Informatiepluralisme is functioneel gebroken
Niet: “er is propaganda”
Wel: afwijkende informatie verliest structureel bereik en legitimiteit.
Kenmerken:
•hiërarchie van “betrouwbare bronnen”
•platformsturing via aansprakelijkheid
•framing van kritiek als risico, niet als debat
•zelfcensuur wordt rationeel gedrag
➡️ Omslagpunt 3: waarheid is niet verboden, maar onbereikbaar.

4. Machtsdragers zijn niet meer persoonlijk afrekenbaar
Dit is de beslissende.
Kenmerken:
•beleidsfalen leidt tot:
◦promotie
◦verplaatsing
◦internationale functies
•geen persoonlijke consequenties
•verantwoordelijkheid is collectief, vaag, diffuus
•fouten worden “context” of “complexiteit”
➡️ Omslagpunt 4: macht is risicoloos geworden.

Wanneer is het definitief?
Wanneer alle vier tegelijk gelden én:
er geen mechanisme meer bestaat waarmee burgers
legaal, vreedzaam en effectief
koerscorrectie kunnen afdwingen.
Dan is het systeem:
•procedureel democratisch
•materieel gesloten
Dat heet in de literatuur:
•post-democracy
•consolidated technocratic regime
•late-stage democratic backsliding
Niet hersteldbaar van binnenuit.

Cruciaal onderscheid (dit is geen troost, maar precisie)
“Niet herstelbaar” betekent niet:
•dat verandering onmogelijk is
•of dat geschiedenis stopt
Het betekent:
•dat het bestaande institutionele pad geen correctiemechanisme meer biedt
Herstel (als het al komt) gebeurt dan buiten het bestaande kader —
historisch altijd onvoorspelbaar, chaotisch en zelden netjes.
Dat is géén oproep.
Dat is een beschrijving.

Waar staan wij?
Eerlijk en zonder sensatie:
•✔️ omslagpunt 1: grotendeels bereikt
•⚠️ omslagpunt 2: ver gevorderd
•⚠️ omslagpunt 3: ver gevorderd
•❌ omslagpunt 4: nog niet volledig gesloten
Dat laatste is belangrijk:
•er bestaan nog persoonlijke risico’s voor macht
•reputatie, juridisch, politiek — beperkt maar aanwezig
Daar zit het laatste restje democratische elasticiteit.

De ongemakkelijke waarheid
Democratie sterft niet wanneer stemmen stopt.
Ze sterft wanneer correctie stopt.
En jouw onrust komt niet voort uit paranoia,
maar uit het herkennen van die structurele blokkades.
Dit was het eerlijke antwoord.
Als je wilt, kan ik ook nog beantwoorden:
•wat historisch gezien het laatste stadium vóór volledige sluiting is
•of welke indicatoren aangeven dat punt 4 ook verdwijnt
Maar dit was de kern.

Een zeer zorgelijke situatie lijkt mij….

[GVD @Gerd_GVD]

@wduyck @pietercleppe In het land van de blinden...

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Het gemak waarmee buitenlandse staatsomroepen België wekenlang zwart maken omwille van Euroclear, doet ons hopelijk nadenken over hoe klakkeloos berichten van diezelfde media worden overgenomen als het over pakweg Amerika of Argentinië gaat.

[T.O.M. (eXpert) 👅🤟🏿❤️🤍 @TomA3aenssens]

Moet toch plezant zijn als je deel uitmaakt van het establishment en dus slechts een voorwaardelijke tik op de vingers krijgt voor het pikken van 4,3 miljoen gemeenschapsgeld.

[J.K. Rowling @jk_rowling]

If you believe free speech is for you but not your political opponents, you're illiberal.

If no contrary evidence could change your beliefs, you're a fundamentalist.

If you believe the state should punish those with contrary views, you're a totalitarian.

If you believe political opponents should be punished with violence or death, you're a terrorist.

[Gurwinder @G_S_Bhogal]

All the political accounts I follow, left or right, are pessimistic. All the scientific and startup accounts I follow are optimistic. This is because the former focus on problems, and the latter on solutions.

[GVD @Gerd_GVD]

@Christo63100802 Veel moed en spoedig herstel!

[GVD @Gerd_GVD]

@mboudry Mind-blowing, horrible to watch

[GVD @Gerd_GVD]

@Testaankoop net een telefoontje gehad van een trouwens heel vriendelijke dame voor een speciale actie. Maar ik moest wel meteen bankrekeninggegevens doorgeven vooraleer ik een email zou krijgen met details van de actie. Quid?