Bruno González Dávalos

Oremos por la paz mundial

[The New York Times @nytimes]

From @TheAthleticFC: Paraguay achieved one of the greatest upsets of recent World Cup history to defeat Germany in a penalty shootout. Germany had never lost a World Cup shootout.

Germany: ❌ ✅ ✅ ❌ ✅ ❌
Paraguay: ✅ ✅ ✅ ❌ ❌ ✅
https://t.co/U3nNYLHzex

[Andres Agulla @aagulla_TV]

Es difícil jugar al catenaccio cuando no sos Italia.

[José I. Araoz @Gazpachen]

Debe ser la foto más icónica de un Alemania - Paraguay.

Mundial 2002 y el apretón de manos entre Oliver Kahn y José Luis Chilavert, que en su época eran de los mejores arqueros de su continente.

Una foto que se sintetiza en una palabra: CARÁCTER.

[José Mario @JoseMarioMX]

Durante siglos, publicar un libro significó que nadie podía usarlo sin tu autorización. Esa fue una de las reglas básicas del derecho de autor. El caso Anthropic vs. los autores acaba de sacudir ese principio: un juez federal de Estados Unidos resolvió que una empresa puede entrenar una inteligencia artificial con libros protegidos por copyright, sin pedir permiso a quienes los escribieron, porque ese uso puede considerarse fair use al ser “transformativo”.

Pero la sentencia no fue un cheque en blanco. El mismo juez trazó una línea que puede marcar el futuro de la inteligencia artificial: aprender de libros legalmente obtenidos es una cosa; construir ese aprendizaje descargando millones de obras de bibliotecas piratas es otra completamente distinta. La innovación no borra el origen ilícito del conocimiento.

Este caso ya no trata sólo de derechos de autor. Trata de quién controlará el conocimiento humano en el siglo XXI. Si la ley permite que las máquinas aprendan de millones de obras sin autorización, la discusión deja de ser tecnológica y se vuelve profundamente jurídica, económica y ética: ¿cómo protegemos la creación intelectual sin frenar la innovación? Esa será una de las grandes batallas legales de nuestra generación.

https://t.co/B3VZuNbqnP

[José Mario @JoseMarioMX]

Durante años nos repitieron que el futuro era aprender a programar. Que las humanidades eran adorno. Que filosofía, ética y derecho eran cosas lentas para un mundo que iba a vivir de datos, código y velocidad. Pero ahora ocurre algo revelador: los grandes laboratorios de inteligencia artificial están contratando filósofos. No porque se hayan vuelto románticos, sino porque descubrieron que la pregunta más difícil ya no es técnica.

El problema ya no es si una máquina puede escribir, diagnosticar, conducir, resolver, vigilar o decidir. El problema es desde qué idea de verdad, daño, libertad, dignidad y responsabilidad lo va a hacer. Una IA no contesta desde el vacío: trae una arquitectura moral escondida. Puede privilegiar eficiencia sobre derechos, seguridad sobre privacidad, obediencia sobre criterio, propiedad sobre igualdad. Y cuando esa lógica entra a tribunales, hospitales, escuelas, bancos o gobiernos, deja de ser software: se vuelve poder.

Por eso este debate es gigantesco. La pregunta brutal no es si la IA va a pensar por nosotros. La pregunta es quién va a decidir cómo debe pensar. Porque si empresas y gobiernos empiezan a diseñar “constituciones invisibles” para máquinas que ordenan nuestra vida, sin transparencia, sin control democrático y sin responsabilidad jurídica, no estaremos frente al futuro: estaremos frente a una nueva forma de autoridad, más rápida, más elegante, más opaca y mucho más difícil de combatir.

https://t.co/YgYG0iUZrw

[New York Post @nypost]

World Cup announcer loses media credential over wild red card rant: 'They're killing football' https://t.co/H92MruIwK9

[Gambeta @GambetaLP]

[#Argentina🇦🇷] Rivaldo, ex futbolista de #Brasil🇧🇷, vía Instagram

🎙️“Jugué al fútbol por muchos años. Cuando vemos un gran fútbol y a un jugador dedicado, con casi 39 años, haciendo lo que viene haciendo, hay que sacarse el sombrero”.

🎙️“Yo no voy a apoyar a Argentina para que sea campeona, pero cuando vemos a un gran jugador como Messi, quien realmente ama el fútbol tiene que admirarlo. Lo que hizo y sigue haciendo es impresionante”.

🎙️“Con todo respeto, Messi, lo que haces dentro del campo es algo de otro mundo. Es un privilegio para todos nosotros, amantes del fútbol, poder acompañar una carrera tan extraordinaria”. #Mundial2026🏆

[Dino Carlos Caro Coria | Abogado @CarlosCaroCoria]

🔴 La IA genera texto pero no derechos de autor.

A Hernán Vega Posada le denegaron el registro de "su libro" por algo poco común: dijo la verdad.

En su solicitud ante el INDECOPI agradeció, sin más, a "ChatGPT-4o, quien fue el que escribió el libro". Con esa confesión, la Dirección de Derecho de Autor resolvió lo previsible (Resolución N.° 1111-2025/DDA): sin impronta humana —elecciones libres y creativas—, no hay originalidad; sin originalidad, no hay obra protegible. La IA no es autora.

La decisión es correcta. Pero deja al descubierto una paradoja: el sistema, tal como funciona hoy, castiga la transparencia. Quien hubiera ocultado el uso de IA y firmado el resultado como creación propia, probablemente habría obtenido su registro. Vega Posada perdió, en los hechos, por honesto.

Pero, ¿qué ocurre cuando alguien sí miente y presenta como propia una obra producida sustancialmente por IA?

Despejemos primero un falso problema. La IA no tiene derechos morales ni patrimoniales, no crea con intención y no puede ser agraviada. No existe una "víctima IA" a quien se le usurpe la autoría. Pero ausencia de víctima algorítmica no es ausencia de daño. El daño, cuando existe, es siempre contra personas. Y conviene nombrarlo con categorías jurídicas, sin emociones:

1️⃣ Contra quien contrató y pagó por talento humano y recibió output automatizado: estafa (art. 196 del Código Penal), si concurren engaño, error y disposición patrimonial; en sede civil, dolo como vicio del consentimiento (art. 210 del Código Civil).

2️⃣ Contra el mercado. Ofrecer como creación humana lo que fue producción de IA puede implicar competencia desleal por engaño (art. 8 del D. Leg. 1044). Detalle nada menor: vuelve a ser cancha del INDECOPI.

3️⃣ Contra el registro público. Aquí vale ser preciso: el registro de derecho de autor en el Perú es declarativo, no constitutivo; inscribir una obra no original no crea un derecho que no existe. Y la vía penal es cuesta arriba: por ejemplo, la falsedad ideológica (art. 428) solo alcanza al documento público y a un hecho que este deba probar, y la declaración del solicitante suele ser documento privado. No hay conclusión automática.

Queda el matiz decisivo, donde realmente se jugará esta disciplina: usar IA como herramienta no borra la autoría humana. Si una persona genera borradores, selecciona, reescribe, reestructura y transforma con decisiones creativas propias, esa capa humana puede ser protegible. Pero —y la propia resolución lo subraya— ni siquiera una contribución esencial vía prompts basta: se exige un "toque personal". ¿Dónde termina el prompt y empieza la obra? Es un debate aún abierto, no un asunto resuelto.

En todo caso, la regla general no cambia: usar IA no es ilícito. Mentir sobre su uso, o firmar como propio lo que no lo es, sí puede tener consecuencias jurídicas.

El derecho de autor del futuro no dependerá de saber si la IA puede "crear". La clave es distinguir cuándo el humano efectivamente creó y cuándo solo hizo clic.

[Pulso de los Medios S.A. @PulsoDLosMedios]

En la 43ª ceremonia de los Premios Internacionales Rey de España, presidida por el Rey Felipe VI (@CasaReal), el equipo de @El_Universal_Mx recibió el galardón en la categoría de Cooperación Internacional y Acción Humanitaria por su cobertura.

[E-Procesal @E_Procesal]

Un profe de Missouri se puso a recopilar metidas de pata abogadiles, en la época pre IA, descriptas en diversas sentencias judiciales.
Los ejemplos son alucinantes
Parece, entonces, que el problema no es la tecnología, sino las personas.

https://t.co/41dRsdunS8

[BBC News Mundo @bbcmundo]

Bette Graham, la secretaria que hizo una fortuna porque cometía demasiados errores https://t.co/01zD111zAA

[Francisco Alcaide @falcaide]

13/06/26
Sin humildad caminamos hacia el. precipicio... 🚶

[BBC News Mundo @bbcmundo]

Por qué en Colombia se trabaja mucho pero se produce poco (y el problema crónico que heredará el nuevo gobierno) https://t.co/60ek8CiFV0

[Maxi @MaxiYTBasket]

Sin exagerar ni nada, quizas hayamos visto el mejor partido de la historia de este hermoso deporte

[Vivi Ruggero 👠👠 @RuggeroVivi]

@planbparaguay Aregua es hermosa pero espero nunca la cambien. Qie no pierda su alma de pueblo colonial. Sin dudas la nueva ruta y si se concreta lo del tren le va a dar una vida diferente

[ENFOQUE Misiones @EnfoqueMisiones]

Posadas se convierte en capital mundial del legado jesuítico-guaraní: expertos de 12 países debaten cómo preservar una historia que sigue viva
https://t.co/5YUKNFENOB

[ElaineStark @ElaineSstark]

Los Plantagenet reinaron más que los Tudor, los Estuardo y los Hannover.

Pero pocos saben que terminaron destruyéndose entre ellos en la Guerra de las Dos Rosas.

Así fue la dinastía que creó Inglaterra… y la condenó:
🧵

[Entreculturas @Entreculturas]

Las guerras ocupan titulares durante un tiempo. El sufrimiento de las personas permanece mucho más.

Frente al riesgo de normalizar la violencia y la injusticia, queremos recordar que la paz no es indiferencia. La paz también es defender la dignidad humana, apostar por el diálogo y comprometernos con la justicia.

Lee la declaración #PorLaPAZ de @socialjesuitas en: https://t.co/fmzp71VUaX