HackeaDistopia

γνωθι σεαυτόν

[HackeaDistopia @HackeaDistopia]

@PascualGil1 1️⃣La profundidad real del #conocimiento de los profesores sobre el contenido de lo que se enseña tiene poca relación con el nivel de logro de sus estudiantes, pues la #experiencia en el #conocimiento sobre el contenido que se enseña es distinta de la experiencia en la #enseñanza

[Pablo Malo @pitiklinov]

Este es el discurso de graduación de Jonathan Haidt en NYU que algunos estudiantes quisieron cancelar.

Haidt ofrece unos consejos claros y prácticos para la Generación Z, centrados sobre todo en cómo sobrevivir y prosperar en un mundo diseñado para robarte la atención.

Su mensaje principal a los estudiantes es: valora tu atención ya que es lo más valioso que tienes. Las grandes empresas tecnológicas (especialmente Meta, TikTok y similares) compiten ferozmente por capturarla y vendérsela a anunciantes. No intentan merecerla, sino quitártela. Haidt recomienda protegerla con fuerza: apaga las notificaciones, reduce drásticamente el uso de redes sociales y sé muy consciente de dónde pones tu foco, porque aquello a lo que prestas atención moldea quién te conviertes.

Además, les aconseja hacer cosas difíciles. Los humanos somos antifrágiles: crecemos con el esfuerzo y el estrés moderado. Evitar todo lo incómodo o desafiante solo te debilita. Busca deliberadamente retos en el trabajo, los estudios y las relaciones.

También les anima a invertir su atención en el mundo real y en las personas reales. La soledad es uno de los mayores problemas de su generación, aunque estén “conectados” todo el día. Les dice que prioricen las relaciones cara a cara, las conversaciones profundas y los planes en persona.

Finalmente, recuerda la fórmula clásica para florecer: Amor + Trabajo. Tener relaciones significativas y dedicarse a algo que valga la pena sigue siendo la mejor receta para una vida buena.

En resumen, Haidt les dice a los graduados que el mundo actual es hostil para la mente joven, pero que si protegen su atención, buscan el esfuerzo y se conectan de verdad con los demás, podrán tener una vida extraordinaria.

[Manuel Fernández Navas @nolo14]

Me ha encantado este texto. Creo que da en el clavo en muchas cosas. 

Lo que digo siempre: "Tarea que pueda ser copiada, merece ser copiada".

👉 https://t.co/K9sdUbvc1h

[HackeaDistopia @HackeaDistopia]

Mejorar el entorno N elimina las diferencias: las amplía. Para Russell T. Warne, igualar resultados es irreal: ~90% del rendimiento es individual (CI, clave). Negarlo perjudica.
Solución: base común+ enseñanza adaptada(+ apoyo o + reto)
#Educación #Aprendizaje #CI #Psicología

[Pablo Malo @pitiklinov]

Russell T. Warne argumenta que las diferencias individuales en el aprendizaje y el rendimiento académico son inevitables y constituyen «el elefante en la habitación» de la educación. A pesar de los enormes recursos dedicados a igualar los resultados de los estudiantes, ninguna política ni programa educativo ha logrado eliminar estas diferencias. Por el contrario, cuando las condiciones de enseñanza son buenas y los entornos se igualan (como en el curso preparatorio del Ejército de EE.UU. o en la antigua Unión Soviética), las brechas no se reducen sino que se amplían. Los alumnos más capaces progresan más rápido (efecto Mateo), mientras que los profesores y las escuelas solo explican alrededor del 10 % de las diferencias en resultados; el 90 % restante se debe a características individuales de los estudiantes, siendo la inteligencia (medida por el CI) el predictor más potente.

Warne critica al sistema educativo por ignorar o negar esta realidad, promoviendo mitos como la teoría de las inteligencias múltiples y resistiéndose a medidas lógicas como la aceleración de cursos, el agrupamiento por capacidad o dar más tiempo a los alumnos con dificultades. Señala que las diferencias son en gran medida genéticas (heredabilidad del CI cercana al 80 % en adultos y aún mayor en el rendimiento académico). En lugar de perseguir la imposible igualación de resultados, propone aceptar las diferencias individuales, garantizar un buen entorno educativo básico para todos y luego adaptar la enseñanza: apoyo extra y más tiempo para los que lo necesitan, y aceleración y contenidos avanzados para los alumnos más capaces. Según Warne, negar esta evidencia solo perjudica a los estudiantes y hace que la educación sea menos efectiva.

«Dedicamos muchos recursos a intentar igualar los resultados de los estudiantes, pero en condiciones ideales de aprendizaje, las diferencias individuales en el rendimiento se amplían.»

«Ningún programa o política educativa ha eliminado jamás las diferencias individuales en los resultados de aprendizaje, y muchas políticas en realidad aumentan su magnitud.»

[Pablo Malo @pitiklinov]

Si sólo vas a leer un artículo hoy que sea éste. El mensaje central del artículo es que necesitamos una conversación honesta, basada en evidencia empírica sólida y libre de polarización ideológica, sobre el consumo masivo y temprano de pornografía entre los jóvenes (especialmente chicos). La investigación actual está gravemente subfinanciada y es mayoritariamente correlacional, por lo que no sabemos con certeza sus efectos causales. En lugar de patologizar la sexualidad masculina o caer en un pánico moral prohibicionista, debemos invertir en mejor investigación, dejar de asumir que todos los chicos son incapaces de distinguir ficción de realidad, escuchar lo que los jóvenes buscan en las relaciones románticas y desarrollar enfoques realistas que promuevan una relación saludable con la pornografía, la sexualidad y las relaciones offline en la era digital.

Voy a extraer algunos de los aspectos que me parecen más interesantes entre todos los que toca. Empiezo con lo que dicen sobre la necesidad de una mayor investigación en este campo de la pornografía y sobre la diferenciación de realidad y fantasía a la hora de ver porno:

“Una conversación honesta depende de una mejor evidencia. Es hora de que los financiadores y las organizaciones de políticas fortalezcan el campo de la investigación empírica sobre la pornografía, que actualmente está muy poco financiado. Y para hacerlo de manera efectiva, el discurso popular debe dejar de patologizar la sexualidad de los jóvenes y empezar a escuchar lo que ellos buscan en las relaciones románticas…

Los investigadores pueden afirmar con razonable confianza que la mayoría de los jóvenes consumen mucha pornografía, y que comienzan a hacerlo antes que las generaciones anteriores. Más allá de eso, la evidencia se vuelve escasa rápidamente.

Las plataformas de pornografía atraen miles de millones de visitas y se encuentran entre las más visitadas de internet. Sin embargo, en comparación con las redes sociales y los videojuegos —donde programas de financiación dedicados han creado una infraestructura de investigación sólida—, la investigación sobre la pornografía está notablemente subfinanciada. Hay relativamente pocos científicos sociales que se centren en la pornografía como tema principal, y el flujo de investigación no ha seguido el ritmo de los cambios tecnológicos.

La investigación que existe es casi completamente correlacional. Varios estudios, por ejemplo, asocian el consumo de pornografía con tener múltiples parejas sexuales. Pero la flecha causal podría apuntar fácilmente en la dirección opuesta, o ambos patrones podrían estar impulsados por un tercer factor, como rasgos de personalidad asociados con la búsqueda de novedad. Simplemente no lo sabemos.

Consideremos una de las preocupaciones más comunes sobre el consumo de pornografía por parte de los chicos: que conduce a la violencia sexual y a la degradación de las mujeres. Los críticos señalan con razón tendencias emergentes —el aumento de estrangulamientos, golpes y sexo anal no deseado reportados por mujeres jóvenes— y se preguntan si la pornografía está normalizando la agresión. Esa preocupación no puede descartarse y merece un estudio serio.

Pero también deberíamos ser honestos sobre una posibilidad alternativa: algunos jóvenes pueden tener una predisposición a la agresión, y esa predisposición puede llevarlos tanto a buscar contenido violento como a comportarse de manera agresiva en la vida real.

El investigador croata Aleksandar Štulhofer examinó esto directamente, analizando si la insensibilidad (la falta de empatía ante el sufrimiento ajeno) o el consumo de pornografía predecía mejor la agresividad sexual autoinformada entre adolescentes varones. Encontró que la insensibilidad, y no la pornografía, era el predictor más fuerte. Sorprendentemente, entre los adolescentes insensibles, la exposición a la pornografía se asociaba con menos actos de agresión sexual autoinformados. Štulhofer especula que la pornografía puede funcionar como una válvula de escape en lugar de un acelerador de la agresión sexual. También señala una alternativa igualmente plausible: el uso intensivo de pornografía puede moldear cómo los adolescentes perciben el consentimiento, haciendo que sea menos probable que reconozcan su propio comportamiento como coercitivo.

Estas son preguntas incómodas que la mayoría de nosotros preferiría ignorar. Una implicación de la hipótesis de la insensibilidad podría ser que, para algunos jóvenes agresivos, la pornografía podría reducir el daño en el mundo real, siempre que vaya acompañada de normas fuertes sobre el consentimiento y el respeto mutuo. No es la típica charla sobre “las abejas y las flores”, y es una conversación para la que la mayoría de los padres no se sienten preparados. Pero la incomodidad no es razón para evitar buscar la verdad.

Nuestra incertidumbre sobre el vínculo entre la pornografía y la agresión sexual debería inspirar humildad, y la historia de los videojuegos violentos es un ejemplo instructivo. La alarma generalizada de los años 90, que advertía que los juegos violentos producirían una generación de jóvenes violentos, resultó infundada. Los delitos violentos cometidos por hombres jóvenes disminuyeron significativamente en los años siguientes, gracias en gran medida a una mejor policía y a un mercado laboral mejorado. Resulta que la gran mayoría de los jóvenes son capaces de distinguir entre el engagement ficticio con contenido extremo en sus consolas y cómo deben comportarse en el mundo real. Es posible que los jóvenes sean igualmente capaces de hacer esa distinción con la pornografía.

Aunque la analogía no es perfecta, una lección más amplia sigue aplicando: los responsables de las políticas deberían ser cautelosos a la hora de asumir que todos los chicos son incapaces de distinguir la ficción de la realidad, y los investigadores deberían estudiar qué jóvenes tienen dificultades, cuándo y por qué.”

[Pablo Malo @pitiklinov]

Los autores de este artículo, dos de los científicos del comportamiento más influyentes del mundo, realizan una autocrítica sincera sobre el tema de los nudges (empujoncitos).

Durante años creyeron que los pequeños “nudges” (empujones sutiles) podían resolver grandes problemas sociales y ambientales haciendo que las personas tomaran mejores decisiones individuales: comer más sano, ahorrar más, reducir su huella de carbono, vacunarse, etc. Hoy admiten que se equivocaron.

Según ellos, el enfoque conductual ha caído en una trampa: al centrarse casi exclusivamente en modificar el comportamiento individual, ha desviado la atención de las verdaderas causas de los problemas, que son sistémicas (diseño de mercados, incentivos corporativos, políticas económicas, entornos laborales y comerciales). En lugar de cambiar los sistemas que empujan a la gente hacia decisiones perjudiciales, la ciencia del comportamiento ha terminado culpando sutilmente a los individuos por sus “malas elecciones”, ofreciendo soluciones superficiales que no resuelven los problemas de fondo.

Chater y Loewenstein concluyen que ha llegado el momento de cambiar de dirección: la ciencia conductual debe dejar de obsesionarse con nudges individuales y empezar a presionar por cambios estructurales reales en las empresas, los mercados y las políticas públicas. Parchear el comportamiento de las personas ya no es suficiente.

[Pablo Malo @pitiklinov]

"Más de 350 científicos alertan de la ineficacia y los peligros de verificar la edad en la red.

Especialistas en privacidad y seguridad de 30 países piden una moratoria y advierten de que la protección a menores online es una solución mediocre de consecuencias imprevistas."

“Pero 371 científicos especializados en seguridad y privacidad de 30 países, entre ellos el premio Turing Ron Rivest y 24 profesores de centros españoles, han escrito una carta pública para señalar que comprobar la edad online ni es tan fácil, ni tan inocuo. “Hay dos cuestiones fundamentales que siguen sin abordarse: si la verificación de edad funciona realmente y qué daños puede causar a la seguridad y la privacidad de todos”, advierte el texto. Algunas de las medidas de verificación que se han ido proponiendo son la comprobación con una imagen del documento de identidad, reconocimiento facial, tarjeta de crédito, inferencia algorítmica por comportamiento, verificación mediante consentimiento parental o credenciales de identidad digital (wallets digitales).

La carta pública de los científicos está dividida en cuatro grandes puntos. Primero, dudas sobre la implementación eficaz, ya que nadie ha logrado implantar a la escala de internet un sistema sin efectos secundarios graves. Dos, la falta de información sobre los posibles daños a la privacidad de todos. Tres, la ausencia de debate sobre las tecnologías propuestas para mejorar la privacidad del sistema. Y cuatro, que el despliegue no está justificado si los beneficios no superan claramente a los problemas que se pretende atajar.”

“Después de todas estas dudas, entonces, ¿cuál es la respuesta que darían a los padres preocupados? “Primero, que no estamos hablando de los lugares oscuros de internet, sino de redes sociales, juegos y mensajería que tienen partes nocivas y otras beneficiosas”, dice Troncoso. “Segundo, que si de verdad les preocupan las redes sociales, presionen a los gobiernos para que regulen los algoritmos tóxicos, e intentemos como sociedad mantener los beneficios del mundo digital”, añade.”

https://t.co/rmH0XLEj6n

[Pablo Malo @pitiklinov]

El cerebro comprime los recuerdos cuando la vida es rutina:

“Cuando tienes 5 años, un año es el 20 % de tu vida. Y cuando tienes 50 años, un año es solo el 2 % de tu vida. Esta es una explicación de por qué el tiempo parece acelerarse a medida que envejeces. Se llama la ley de Janet. Afirma que has experimentado aproximadamente la mitad de tu vida percibida a los 20 años. O, dicho de otra forma: las vacaciones de verano para un niño de 5 años se sienten tan largas como los 10 años que van de los 40 a los 50.

Pero la ley de Janet se puede romper con alta agencia.

Tú tienes agencia sobre la velocidad del tiempo. No eres una víctima pasiva.
Una explicación mejor de por qué el tiempo se acelera al envejecer es que, como adulto, tienes menos experiencias nuevas, así que tu cerebro borra los recuerdos.
Si tomas agencia sobre tu vida, haces cosas nuevas y creas dividendos de memoria, el tiempo se ralentiza.

Si vives tu vida en piloto automático, puedes morir a los 80, pero sentir que moriste a los 20.

Si tomas agencia sobre tu vida, puedes morir a los 80, pero sentir que moriste a los 200.”

Un seguidor en el hilo añade esto:

“El corolario que nunca se dice: la densidad de novedad es la palanca real.
El cerebro comprime las secuencias familiares en tokens de memoria únicos.
Si cada semana es estructuralmente idéntica, una década se almacena como aproximadamente un mes de tiempo sentido.”

[Educación SGCTIE @educaSGCTIE]

🚨¡Atención docentes, la web de la SGCTIE está disponible para potenciar vuestros proyectos y práctica de aula!

👉Ofrecemos información y recursos sobre: inclusión, convivencia, sostenibilidad, alfabetizaciones múltiples, salud escolar y más

🔗
https://t.co/2ZhmGJN5nW

[Educación SGCTIE @educaSGCTIE]

💫¡Dale un impulso a la lectura y la escritura en tu clase con un taller de #EscrituraCreativa!

✒️Te compartimos dos guías súper útiles (Primaria y Secundaria) para que empieces

🚀¡Anímate a ponerlo en marcha!

🔗Accede a toda la información en:
https://t.co/mqVfOW3D22

[Silvana Giachero @svgiachero]

Para quienes no la conocen , La Ley de Goodhart dice esto:
Cuando algo que usamos para medir la realidad se convierte en el objetivo, deja de medir bien.

Ejemplo sencillo
Si en una escuela el objetivo es “subir el promedio”, los docentes pueden empezar a enseñar solo lo que entra en el examen. El promedio sube… pero el aprendizaje real puede bajar.

Otro ejemplo clásico:
Si medís a los obreros por cantidad de ladrillos ,van a hacer muchos ladrillos pequeños.
Si los medís por peso total ,van a hacer pocos ladrillos enormes.
En ambos casos cumplen la métrica… pero distorsionan el resultado.

Si una ideología como la feminista que es lo que analice en mi artículo, se usa como herramienta para analizar, puede servir.
Pero si se convierte en el objetivo que hay que confirmar, entonces la realidad empieza a seleccionarse para que encaje. Y lo que no encaja se invisibiliza( en este caso la pedofilia femenina y las víctimas varones ) Es una ley sobre cómo los sistemas se corrompen cuando la medición se transforma en meta.

[La Nueva España @lanuevaespana]

Un kiosco de El Llano recupera el intercambio de novelas de toda la vida: “Esto va a desaparecer y es una pena” https://t.co/ARuZXzhNcd

[Pablo Malo @pitiklinov]

Este estudio sobre la genética del Trastorno Bipolar me parece interesante y además con implicaciones en la clínica:

El estudio ha conseguido por primera vez separar la parte genética propia de la manía dentro del trastorno bipolar. Los investigadores, usando una gran base de datos y métodos estadísticos avanzados han «restado» por así decir los efectos genéticos típicos de la depresión mayor de los del trastorno bipolar. De esta manera, eliminaron el ruido que introduce la depresión y dejaron aislado el componente genético que impulsa específicamente la manía.

Los resultados muestran que la manía explica más del 80 % (exactamente el 81,5 %) de la variación genética del trastorno bipolar, mientras que la depresión solo aporta el 18,5 %. Es decir, genéticamente hablando, el trastorno bipolar es sobre todo manía, y la depresión es una parte secundaria que se solapa con otros problemas. Identificaron 71 variantes genéticas independientes (polimorfismos de un solo nucleótido) asociadas a la manía, repartidas en 37 regiones del genoma, de las cuales 18 eran nuevas (nunca antes ligadas al trastorno bipolar). Muchas de estas variantes están en genes relacionados con los canales de calcio dependientes de voltaje, que son clave para la comunicación entre neuronas y para regular el estado de ánimo. Además, la manía mostró un perfil genético distinto al del trastorno bipolar en general: por ejemplo, se relaciona menos con el cansancio o el consumo de sustancias y más con el bienestar subjetivo y el nivel educativo.

¿Por qué es útil? Porque en la práctica, muchos pacientes con trastorno bipolar buscan ayuda primero por depresión (no por manía), y se les diagnostica mal como «depresión unipolar» durante años (hasta 10 años de retraso en el diagnóstico). Al identificar genes específicos de manía, podríamos detectar el trastorno bipolar más temprano, incluso si el paciente solo muestra depresión al principio.

De esto hablábamos hace poco aquí:
https://t.co/w3cn829n22

El artículo:
https://t.co/Xd6NGbgeEY

[Pablo Malo @pitiklinov]

El autor de este post, que es neurocientífico, explica la razón real por la que la ciencia está rota: por culpa de unos incentivos institucionales perversos que priorizan la producción medible por encima del progreso real. Los investigadores deben autofinanciarse con becas (o sea, son los investigadores los que tienen que buscarse la financiación) y tienen unas tasas de éxito de alrededor del 10%, lo que genera una presión brutal y constante para producir artículos y aplicar a becas sin parar. Las instituciones evalúan sus carreras por métricas fáciles de medir: número de publicaciones, dólares captados en becas y citas, no por avances científicos genuinos.

Esto obliga a una aversión extrema al riesgo: los científicos evitan ideas inciertas o proyectos largos que puedan fallar, y optan por trabajo seguro, incremental y predecible que garantice artículos aunque no avance el conocimiento de verdad. En una encuesta de Pew a científicos de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia
(AAAS), el 69% dijo que el enfoque en proyectos con resultados rápidos tiene una influencia muy negativa en la dirección de la investigación. El resultado es un sistema optimizado para producción masiva, no para descubrimientos arriesgados y transformadores.

Pero esta situación, que es muy mala, va a ir a peor, en opinión del autor, por culpa de la IA. La IA no arregla el problema porque acelera y optimiza exactamente los mismos incentivos rotos: ya que aumenta la producción individual sin tocar las estructuras de recompensa subyacentes. Estudios recientes (como uno en Nature con 41 millones de papers) muestran que los científicos que usan IA publican tres veces más, reciben casi cinco veces más citas y aceleran sus carreras, pero el rango de temas investigados se reduce un 5%, y las interacciones con el trabajo de otros cae un 22%. Es decir, que se produce una contracción del espacio temático que se explora colectivamente y una homogeneización. Vamos, que los investigadores trabajan cada vez más todos en el mismo sitio y pocos se arriesgan a explorar lejos.

Otro estudio en Science con millones de preprints indica que el uso de LLMs aumenta los manuscritos un 36-60%, pero la prosa tan pulida por la IA se asocia con menor tasa de aceptación en revistas top, sugiriendo menor profundidad real. La IA empuja a "monocultivos científicos”, es decir, todos persiguen las mismas preguntas ignorando problemas importantes pero con pocos datos (el clásico "buscar bajo la farola"). La cuestión es que si no se reforma primero el tema de los incentivos perversos y la financiación, la IA solo va a agravar la crisis de calidad, diversidad y originalidad en la ciencia.

https://t.co/PKdTBfyx2D

[Namasté Paz. @namaste_paz]

Dijo una vez Don Quijote de la Mancha:

"El ser humano se esclaviza por el lujo y las vanidades, persiguiendo riquezas como si en ellas encontrara la dicha.
Mas no advierte que, cuanto más tiene, más teme perderlo, y en esa angustia se le escapa la verdadera felicidad.
Porque la dicha no está en el oro ni en la opulencia, sino en la brisa que acaricia el rostro, en la risa sincera de un amigo, en el pan compartido con gratitud.
¡Necio es aquel que busca en lo externo lo que solo el alma puede hallar!
La vida sencilla es el mayor tesoro, y quien la comprende, es el más afortunado de los hombres."

Aquí puedes aprender a ganarte muy bien la vida con X: https://t.co/eJj70cZHOp

[Juan Francisco @juanfisicahr]

En clase de Física he mostrado los 50 físicos más importantes de la Historia con muchas otras curiosidades. Tienes, además, disponible un Formulario para que descubras cuántos de estos 50 conoces:
https://t.co/BGJKTTDHee
@emulenews @hsocasnavarro

[Asad Naveed @dr_asadnaveed]

How to write a scientific paper in four slides!

Credit: Dr. @AndrewMIbrahim

[juandoming @juandoming]

La universidad siempre tuvo problemas en utilizar las tecnologias de la informacion y la comunicacion y ahora tienen aun mas en utilizar la IA, por qué. La respuesta corta sería: porque la universidad no fue diseñada para adaptarse rápido, y la IA exige justo lo contrario.

[Pablo Malo @pitiklinov]

"Un nuevo estudio revela que recibir luz solar antes de las 10 a. m. ayuda significativamente a alinear los horarios de sueño. Los investigadores descubrieron que tan solo 30 minutos de exposición temprana adelantan el punto medio del sueño en 23 minutos."

[Pablo Malo @pitiklinov]

Will Storr cuenta aquí cómo los móviles, desde que salió el iPhone en 2007, nos han cambiado la vida para peor en un montón de cosas. Habla de su propia adicción: más de 4 horas al día pegado a noticias y YouTube, y que incluso cuando salía a pasear al perro sin el teléfono, la mano le iba sola al bolsillo vacío como si tuviera vida propia. Dice que estos aparatos son como máquinas tragaperras: te dan likes, retuits o seguidores de forma impredecible para que no puedas soltarlos (en psicología lo llaman refuerzo aleatorio), y aprovechan que somos animales super sociales para meternos en broncas tribales, indignarnos con lo que hace “el otro bando” y hacernos sentir que nuestro estatus está en juego, lo que nos engancha más y nos deja cabreados todo el día:

“Esa es mi principal impresión de cómo ha cambiado el mundo desde 2007: todos estamos mucho más enfadados unos con otros. Y realmente culpo a los teléfonos.”
https://t.co/r3Om18BBUi

[Vicente Alcañiz @vicente_alcaniz]

Corea del Sur y el fracaso del plan de libros de texto con IA. Docentes ejerciendo funciones de soporte técnico en lugar de centrarse en la enseñanza. Alumnos asistidos por tutor algorítmico, sin debate colectivo, sin aprendizaje por interacción social https://t.co/0ygM7w7xxp