Heikki Hämäläinen

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@RoniArvonen Kertoo aika paljon pakollisesta veronluonteisesta eläkejärjestelmästä, että siihen tarvitaan myyjiä. Eihän meillä ole veromyyjiäkään niin eiköhän nämä pakolliset eläkkeetkin pystyisi hoitamaan ilman että hukataan järjestelmän resursseja myyntitoimintaan.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@suomatu Kannatetaan! Sitten jää enää ratkaistavaksi mitä tehdään niille noin 600mrd luvattuja (="kerrytettyjä") eläkkeitä, joita ei ole rahastoituna. Näillähän on kuulemma omaisuudensuoja, eikä niitä voi leikata, eli jostain ne olisi sitten kaivettava... 🤔

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@suomatu Pitkällä tähtäimellä perustelu nro 2 nousee tärkeämmäksi. Jatkossa yhteiskuntaa kannattelee yhä pienempi määrä ihmisiä. On syytä pitää huolta että taakka pysyy sellaisena, että tämä porukka siitä selviää.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@suomatu Lyhyellä tähtäimellä perustelu nro 3 on tärkein. Veroja joudutaan välttämättä korottamaan ja tätä kompensoimaan tarvitaan eläkemaksun alennus.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@PiaKauma Ja sen takia kannattaa aloittaa siitä suurimmasta julkisten menojen erästä, eli noin 40 mrd maksussa olevista eläkkeistä. Tästä kustannuksesta saisi valtavia säästöjä jo hyvin pienellä indeksikorotusleikkurilla.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@heikkor @terhikoulumies Jos kyse on vakuutuksesta, niin minkään ei siis pitäisi estää perustamasta uutta vakuutusyhtiötä, joka ottaa asiakkaikseen vain alle 30-vuotiaita. Sekä nuoret työntekijät että heidän työnantajansa säästäisivät valtavasti ottamalla vakuutuksen tällaisesta yhtiöstä nykyisten sijaan

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@pepoik @jannepiiroinen Mutta suurin osa näistä syyllisistä on vanhoja ihmisiä tai kuolleita, ja todennäköisesti ovat aikanaan uskoneet toimivansa Suomen parhaaksi. Joten syyllisten etsimisen sijaan kannattaa nyt keskittyä ratkaisujen etsimiseen. Ratkaisut tulevat valitettavasti tekemään kipeää.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@pepoik @jannepiiroinen Syylliset on selvät: 1) 70-90-luvun työmarkkinapomot jotka ovat luoneet järjestelmän ja "neuvotelleet" liian suuret eläkelupaukset maksuihin nähden, 2) saman ajan hallitukset jotka ovat kumileimasimina tämän hyväksyneet. Eläkkeensaaja ei tietenkään ole mitenkään syyllinen.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@MahtavaNainen @OttoMeri Indeksikorotusten jäädyttäminen tai leikkaaminen riittää jo pitkälle. Näillä korotuksilla ei ole omaisuudensuojaa.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@HenrikHuld @timoheinonen @Demarit Täsmälleen samaa mieltä! Kokoomuksen aiemmat puheet ovat antaneet ymmärtää, että ovat valmiita tekemään tiukkojakin mutta välttämättömiä päätöksiä Suomen pelastamiseksi. Nyt fokus näkyy siirtyneen Suomen pelastamisesta äänien kalasteluun ja oman edustajapaikan pelastamiseen.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@AnneHolmlund @AsiaTosi @SFjder @EskoVirri Ymmärrän, että yrität puolustaa tätä järjestelmää, mutta tämä sanaleikittely ei ole paras tapa sen puolustamiseen. Maksajan kannalta on aivan nimittäin aivan sama, millä nimellä maksua kutsutaan. Lopputulos on valitettavasti paljon lähempänä veroa kuin vakuutusta.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@TereSammallahti @jvaris83 Työeläkemaksuja kerätään vuodessa enemmän kuin ansio- ja pääomatuloveroja yhteensä, mutta eläkkeet eivät missään nimessä vaadi rakennemuutosta? Listallasi olevien asioiden vaikutus on mikkihiiri -luokkaa verrattuna eläkekustannuksen jättimäiseen vaikutukseen.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@FatPjotr Niitä pitää maksaa pääasiassa sen takia, että valtio pystyy maksamaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Sinun maksamastasi eläkemaksusta vain 20% laitetaan talteen ja sijoitetaan.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@KatjaAnette Mutta, ehdotuksessa on myös paljon järkeä. Mitä järkeä on kasvattaa eläkerahastoja 5-15mrd/vuosi samaan aikaan, kun valtio on menossa konkurssin. Mitä iloa niistä eläkerahastoista on, jos kaikki muut yhteiskunnan palvelut ovat romahtaneet?

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@KatjaAnette Suurin ongelma on se, että moni 60-70-luvulla syntynyt on luottanut vanhuutensa nykyisen järjestelmän varaan. Jos varat käytetään velkojen maksuun, joudutaan tulevia eläkkeitä leikkaamaan merkittävästi, eikä tällä porukalla ole enää riittävästi aikaa säästää omaa eläkettään.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@FagerlundNiclas @AJTanskanen Jos luet alkuperäisen vastaukseni Antille, niin tämä oli juurikin alkuperäinen pointtini. Eli olemme 100-prosenttisesti samaa mieltä siitä mistä työeläkejärjestelmässä on kyse.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@AJTanskanen 19-vuotias tyttäreni ei ole koskaan kuulunut ammattiliittoon, eikä siis ole antanut mitään mandaattia sopia eläkkeistä hänen puolestaan. Voin siis antaa hänelle neuvoksi jättää eläkemaksun maksamatta, ja sijoittaa rahat itse indeksirahastoon?

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@FagerlundNiclas @AJTanskanen Näinhän ei ole, vaan valtion on lailla pakotettava nuoret juuri tähän järjestelmään, että aikaisemmille sukupolville annetut lupaukset voidaan täyttää. Tässä ei ole sinänsä mitään väärää, mutta keskustelu olisi rakentavampaa kun asioista puhuttaisiin niin kuin ne oikeasti ovat.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@FagerlundNiclas @AJTanskanen Nyt olet pointtini ytimessä. Liikennevakuutus ei perustu mihinkään epämääräiseen Autoliiton ja autonvalmistajien sopimukseen auton käyttöehdoista, vaan valtion (eduskunnan) säätämään lakiin. Aivan kuten eläkkeetkin.

[Heikki Hämäläinen @Heikhama3]

@AJTanskanen Eli mitäs jos vain myönnetään että kyseessä ei ole mikään "sopimus" tai minkään ulkoisen osapuolen antama lupaus, vaan valtion järjestelmä, jonka antamien lupausten toteuttaminen vaatii sen, että valtio pakottaa nykyiset ja kaikki tulevat työntekijät lailla tähän järjestelmään.