الناس صنفان إما أخ لك في الدين أو نظير لك في الخلق. People are of two kinds, either a brother in faith or an equal in humanity. ~Imam Ali. (L&RT≠Endorsement)
هناك حقيقة يغفل عنها كثير من المؤرخين، إسلاميين وغيرهم، وهي أن السبب الرئيسي وراء رفض خلافة علي بن أبي طالب عليه السلام، وتآمر المحيطين بالنبي عليه، ومنعه من الوصول إلى الخلافة رغم أن الرسول أوصى بها له، كان أن علياً جندل فرسان العرب، وقتل كبار زعماء قريش وأبناءهم وإخوتهم وآباءهم في المعارك التي خاضها المسلمون في عهد الرسول.
علي عليه السلام كان القائد العسكري الرئيسي الذي اعتمد عليه الرسول في هزيمة قريش، وحماية المدينة من جيوشها، وتحطيم قوتها العسكرية، من بدر وأحد والخندق إلى خيبر وفتح مكة.
انظروا مثلاً إلى معركة بدر. قُتل فيها نحو 70 مقاتلاً من قريش وحلفائها، وتذكر كتب السيرة والتاريخ أن علياً قتل ما يقارب نصفهم! أي إن ما يقارب نصف قتلى قريش في معركة كاملة قتلهم رجل واحد، ومن بينهم أبناء كبار العائلات التي كانت تحكم مكة وتسيطر على تجارتها وثرواتها.
وفي الخندق قتل عمرو بن عبد ود، أحد أشهر فرسان العرب، وفي خيبر فتح الحصن بعدما سلّمه الرسول الراية. وفي المقابل، تذكر روايات التاريخ هروب أبي بكر وعمر يوم أحد، بل يروي الطبري عن عمر نفسه قوله: «ففررت حتى صعدت الجبل».
هذه النقطة مهمة جداً. فالعرب كانوا مجتمعاً قبلياً تحكمه العصبية والثارات، وكان قتل الأب أو الأخ أو الابن يترك عداوة تستمر أجيالاً. وعلي قتل رجال العائلات القرشية التي حكمت مكة، وحطم قوتها العسكرية، ثم دخلت هذه العائلات في الإسلام بعد فتح مكة، وأصبحت مطالبة بمبايعة الرجل الذي قتل آباءها وإخوتها وأبناءها خليفة عليها!
وهذا كان السبب الرئيسي لرفض خلافته. فقريش لم تنسَ قتلاها، ولم تختفِ ثاراتها القبلية بمجرد دخولها في الإسلام.
وبصراحة، يحتاج المؤرخون المعاصرون، سنة وشيعة وغيرهم، إلى ممارسة ألعاب عقلية متقدمة لكي يقنعوا أنفسهم بأن رسول الله لم يوصِ لعلي بالخلافة، ولم يكن يريد أن يتولى الحكم من بعده. فحديث الغدير من أكثر الأحاديث تواتراً في تاريخ الإسلام، وقد وقف الرسول أمام المسلمين يوم غدير خم وقال: «من كنت مولاه فعلي مولاه». وكل ذلك مذكور في كتبنا السنية، بما في ذلك ما جرى في رزية الخميس، عندما طلب الرسول أن يؤتوه بكتاب ليكتب لهم وصية لا يضلون بعدها، فاعترض عمر بن الخطاب وقال: «حسبنا كتاب الله»، كما يروي صحيح البخاري. ولن أخوض في تفاصيل هذه المسألة، ولكن رغم كل ذلك، وقع الانقلاب على علي، ومُنع من الوصول إلى الخلافة بعد وفاة النبي.
بل يروي الطبري عن عمر بن الخطاب قوله لابن عباس إن قريشاً «كرهوا أن يجمعوا لكم النبوة والخلافة»، ثم قال: «فاختارت قريش لأنفسها فأصابت ووفقت».
ولم تكن الثارات وحدها وراء منع علي من الحكم. فقد كانت هناك مصالح سياسية ومالية هائلة. فالرسول حطم النظام الذي كانت تحتكر فيه العائلات القرشية السلطة والثروة، وكان علي يمثل استمراراً لهذا النظام. أما وصول أبي بكر إلى الخلافة، ثم عمر وبعده عثمان، فقد فتح الطريق أمام إعادة بناء نفوذ العائلات القرشية داخل الدولة الإسلامية.
وفي عهد عثمان وصل الأمر إلى فساد مالي وإداري هائل، وتعيين أقاربه من بني أمية في المناصب، ومنحهم الأموال والسلطات، حتى ثار المسلمون عليه وقتلوه بسبب فساده وحكمه.
وعندما تولى علي الخلافة بعد الثورة على عثمان، بدأ بإعادة النظام المالي الذي أقامه الرسول، وساوى بين المسلمين في العطاء من بيت المال، ورفض الامتيازات التي حصل عليها كبار زعماء قريش. حتى إن الروايات تذكر أنه أعطى سهلاً بن حنيف ومولاه المعتق المبلغ نفسه، ثلاثة دنانير لكل منهما.
وهنا ظهر أن الذين ثاروا على فساد عثمان لم يكونوا جميعاً يريدون استمرار نظام الرسول. فقد جن جنون عائشة عندما علمت ببيعة علي، رغم أنها كانت من المحرضين على عثمان، وانقلبت على الثورة، وتحالفت مع طلحة والزبير، وخرجت لمحاربة علي في معركة الجمل، تحت شعار المطالبة بدم عثمان!
وتروي كتب التاريخ أن عائشة كانت تقول عن عثمان: «اقتلوا نعثلاً فقد كفر»، ثم عندما علمت أن المسلمين بايعوا علياً، عادت تطالب بدم عثمان. وتذكر الروايات أنها قالت عندما بلغها خبر بيعة علي: «ردوني ردوني»، فعادت إلى مكة وبدأت التحريض ضده.
فقد كانت هذه القوى تريد التخلص من فساد عثمان، ولكنها لم تكن مستعدة لقبول إعادة النظام السياسي والمالي الذي أقامه الرسول، لأنها كانت تريد الحفاظ على نفوذها وامتيازاتها، لا القضاء عليها.
ولهذا فإن منع علي من الخلافة بعد وفاة النبي، ثم الثورة عليه عندما أصبح خليفة، كانا استمراراً للصراع نفسه. فقد اجتمعت ثارات قريش التي خلفتها الحروب الأولى للإسلام مع مصالح العائلات التي أرادت استعادة سلطانها وثرواتها.
علي عليه السلام كان الرجل الذي جندل فرسان قريش في عهد الرسول، ثم حاول منع عودة نظامها السياسي والمالي عندما تولى الخلافة. ولهذا حاربته هذه القوى مرتين.
Call your Congressman / Congresswoman.
Let them without a shadow of a doubt…
You do not want Hakeem Jeffries as Speaker Of The House.
The man is compromised and not trustworthy.
Please repost.
Let’s get this out there.
@RepJeffries
Under pressure from Israeli prime minister Benjamin Netanyahu, the Trump administration may be within days of launching a nuclear strike on Iran. The target would be Pickax Mountain in central Iran, where Israeli intelligence claims the Iranian government has restarted its nuclear enrichment program. No conventional weapon in the American arsenal can penetrate 300 feet of solid granite to destroy the tunnels where enrichment is supposedly taking place. The only military option is a nuclear strike. Netanyahu has been pushing hard for one. “Bibi calls Trump about it every day,” says an informed observer.
Netanyahu is cornered and desperate. After last week’s election results, he can’t form a government unless Trump intervenes directly in Israeli politics and brokers a deal with other parties that gives Netanyahu 61 seats in the Knesset. Otherwise, he is out as prime minister and on his way to ignominy, investigations and possibly jail. Netanyahu must stay close to Trump. He needs this war.
To that end, he’s applied maximum pressure to his closest allies in the administration, including Secretary of Defense Pete Hegseth and CENTCOM commander Brad Cooper. Both oppose a negotiated settlement to the war they’ve so grievously mismanaged; both are pushing to restart major combat operations. Secretary of State Marco Rubio and CIA director John Ratcliffe are also following Netanyahu’s lead, as are leaders of the Democratic Party. In a recent meeting on the subject, former president Barack Obama said he opposes the current Iran peace deal being drafted in Doha.
The rest of America’s longtime allies in the Middle East are terrified by the prospect of more war. On September 27th, Netanyahu flew secretly to Abu Dhabi to enlist the UAE in his lobbying effort for a final attack on Iran. The Emiratis refused. After eight months of conflict, Gulf economies are teetering. So are global energy and fertilizer markets. They won’t recover soon. Globally, there are a total of about 850 supertankers used to transport oil from producers to the rest of the world. In October alone, 11 of them were badly damaged in Hormuz. At this pace, a global depression is imminent. A nuclear strike would radically accelerate the destruction. Fallout from a ground explosion at Pickax Mountain would contaminate the Persian Gulf, poisoning the water supply for 100 million people.
And those are just some of the immediate consequences for the region. The rest of the world is every bit as exposed. No country other than the United States has ever used a nuclear weapon in war. Some would like to. An American nuclear attack on Iran would set a new precedent. The Russians have already told at least two other governments that an American nuclear strike on Iran would free them to use nuclear weapons against Ukraine. Pakistan and India would be tempted to do the same against each other, as would North Korea against Seoul. After the first nuclear strike, World War Three is inevitable. That war would be short and final.
We’ve been sleepwalking toward this moment for months. Since February, the administration has quietly rewritten America’s nuclear doctrine to make first use of so-called “battlefield nukes” easier and therefore more likely. No one in Washington in either party seems bothered by this. Now we’re on the brink of it.
Close observers say Trump is likely to decide by next weekend whether or not to use nuclear weapons. That would be November 7, six days from now. To his credit, he’s hesitating. At the moment, Trump is listening to his vice president, JD Vance, and to his envoy and friend Steve Witkoff, both of whom argue a deal with Iran can be made.
They’re right, though it won’t be simple. The Iranians are famously frustrating to negotiate with under any circumstances, and elements of that government have become more radical since Ayatollah Ali Khamenei and his family were killed in February. After decades of isolation, even relatively moderate Iranian leaders seem confused by how decisions are made in the West. (There is a widespread belief in Tehran, for example, that the United States government controls Israel.) But overall, people who have spoken to decision-makers in Iran say there is consensus there that more war is bad for everyone and a deal is worth making.
One group that hasn’t been consulted so far is the global population — the hundreds of millions of people who will be killed along with their children if Trump is pushed by Netanyahu into launching a nuclear strike next week. Now would be the time for them to speak up.
A priest tragically passed away.
The Sunni vs. Shia reactions speak volumes.
Alhamdulillah for leaving Sunni Islam and finding kindness through the Shia love for Ahlulbayt (AS).
@duelmog You are a sick individual, consumed by racism, hatred, and contempt for humanity.
You belong in a courtroom, facing justice for openly promoting hatred, inciting violence, and calling for murder.
@sameh_asker أخ سامح أنت محلل سياسي محترم وانا اتابع تغريداتك من زمان لكنك لم تكن موفقا هذه ولاتدري ماذا تفعل.. لقد اخترت ان تمسك العصا من الوسط ولك حساباتك الخاصة. المهم أنا كنت انتضر منك موقفا شجاعا برفض زج مصر العربية وجيشها في الحرب ضد اليمن خدمةً لخادمة الإمبرالية العالمية وهي السعودية.
@nerve_surgeon اُقسم برب الكعبة انه اكثر من ٩٠٪ من المعلقين هم مأجورين يعملون لوكالات استخبارية برواتب مغرية هدفهم الشحن الطائفي بين المسلمين. اما ال ١٠٪ فهم من السنة الذين لا هم لهم إلا الأكل والشرب ومشاهدة أطفال غزة يحرقون على شاشات التلفزيون، بينما كنت أنت هناك تقوم بعلاجهم تحت وابل القصف!!
@sameh_asker سبحان الله هولاء الطغاة لايتعلمون من الدروس القاسية التي مر بها من قبلهم من المجرمين أمثال الشاه الذليل وصدام الجبان و و و والقائمة تطول.. ماهو السبب برأيك أستاذ سامح ان هولاء المجرمين لايتعضون بغيرهم من الطغاة؟
بيان وزير الخزانة الأمريكي حول مطار النجف العراقي يقول أن وزير الخزانة هو الذي يحكم العراق وليس العراقيون.
شيء معيب أن وزير أمريكي أو حتى الرئيس الأمريكي هو الذي يحكم العراق.
يفترض أن الذي يحكم العراق هي مصلحة العراقيين أنفسهم وهذه المصلحه تحكمها عده عوامل منها (الجغرافيا والثقافة والتجارة والدين واللغة والمصير المشترك.)
لغة الاملاءات والعقوبات تليق أكثر بعصر الاستعمار، إذا أراد العراقيون الحرية والاستقلال فعليهم رفض هذه اللهجة، لأنها تؤسس لما هو قادم أكثر إيلاما للعراقيين أنفسهم وزيادة في معاناتهم.