Science and Fun

2 + 2 = 0 (in quotient ring Z/4Z)

[Science and Fun @InPartibusInfid]

.

[Poetic Outlaws @OutlawsPoetic]

"Most of the greatest evils that man has inflicted upon man have come through people feeling quite certain about something which, in fact, was false.”

--Bertrand Russell

[Science and Fun @InPartibusInfid]

Kardiolog, który się radiologom nie kłania i publicznie, dla dobra pacjentów, wytyka ich błędy, ignorancję i nieuctwo.
Słowem: drogie usługi niskiej jakości.

Więc oni - o jejku jejku! - lecą z płaczem do pani matki Izby Lekarskiej. 😄

https://t.co/TMbpIlk7fP

[Janusz P. @JanuszP20]

Jestem zaszokowany wszczęciem postępowania dyscyplinarnego względem Profesora Łukasza Małka cenionego klinicystę nie teoretyka nauk lecz lekarza praktyka - powodem wypowiedzi publiczne.
..
Zwracam uwagę, że w obronie lekarza stanęła sama zawiadamiająca osoba czyli Profesor Katarzyna Kotulska.
..

[Science and Fun @InPartibusInfid]

@blueeyedboy88 Ponieważ "bez dysku nie ma zysku", jak ktoś napisał w wątku? :)
A Doktor to raczej przekazuje z czymś poważniejszym, niż "dysk"?

[Tomasz Skajster ﻥ @skajster]

@PajewskiPiotr @blueeyedboy88 @PedroFelipez @Kot_Behemot_NSA Przecież to zwyczajny kryminał jest...

@ProfJBerent czy istnieje możliwość uzyskania informacji o sumarycznej liczbie zgonów w szpitalach powiatowych z powodu wklinowania wskutek krwiaków nieleczonych operacyjnie? Czy są to dane dostępne w ewidencji zgonów?

[Science and Fun @InPartibusInfid]

bez dysku nie ma zysku

przezkrętarz na cmentarz

[Dr. Heidi Klessig @heidiklessigmd]

Annelise Camp is scheduled to undergo brain death testing — over her family’s objections — today at 9AM CST.

“Because of the lack of high-quality evidence on the subject,” the American Academy of Neurology’s (AAN) brain death guideline was based, not on science, but on 3 rounds of anonymous voting.

Hmm…We’ve been declaring people to be “brain dead” for nearly 60 years…wouldn’t you think there’d be some high quality evidence for it by now?

In the absence of evidence, the AAN guideline was based on the shared biases of a panel of experts which was screened to exclude anyone who might disagree. About 30% of these experts reported a specific conflict of interest with the transplant industry.

The brain death examination consists of a series of bedside tests, because the guideline states that all ancillary tests (EEG, brain blood flow studies, brain scans) have shortcomings, and are not 100% sensitive and specific for brain death.

First, the patient is checked for unresponsiveness, because doctors have no tests for inward awareness: we can only test whether people are able and willing to respond, which is not the same thing. This is not really a fair test because many brain-injured people have cord compression and are unable to respond. Also, a recent NEJM article found covert consciousness with advanced testing in 25% of people who doctors believed to be unconscious.

Second, there should be no motion after a painful stimulus. But certain motions (lifting a limb off the bed, reaching with both hands toward the throat, opening eyes when the nipples are brushed) are allowed as “reflexes.” The guideline admits that it can be difficult to distinguish between volitional and reflex movements, and actually advises asking a friend if you are in doubt, showing the subjective nature of this assessment.

Third, whereas the legal definition of brain death requires the irreversible cessation of all functions of the entire brain, including the brain stem, the brain death guideline just checks a few brain stem reflexes. The guideline also explicitly states that brain death may be declared in the presence of ongoing brain function, in defiance of the law in most states.

Fourth, the patient is disconnected from their ventilator and observed for breathing. The guideline states that parameters for this test are ARBITRARY because there is no scientific data to justify the parameters recommended by the guideline.

So, today for Annelise, (and daily for many other patients around the world) life and death decisions will be made on the basis of an unverified and arbitrary exam for which there is no high-quality evidence.

Brain death is based on pseudoscience. It is an ethical choice masquerading as a medical fact.

@TXRightToLife @SteveTothTX @KenPaxtonTX @MaryBowdenMD @Fynnderella1

[Science and Fun @InPartibusInfid]

dr n. med. @OJacekNorkowski, OP : "w Polsce mamy zawsze wszystko gorzej... nie mamy dobrego leczenia chorego z urazem mózgu..."
https://t.co/EzhjcH40b5

[Science and Fun @InPartibusInfid]

Test bezdechu w orzekaniu o "śmierci mózgu".

Też: dr n. med. @OJacekNorkowski: "w Polsce mamy zawsze wszystko gorzej... kryteria są takie, że mamy większe pole do nadużyć... nie mamy dobrego leczenia chorego z urazem mózgu... potem jeszcze dochodzi ta 10-min. próba badania bezdechu..."
https://t.co/UorhzgJBTN

[Science and Fun @InPartibusInfid]

W Polsce na wizytach prywatnych neurochirurdzy też oceniają sami badania obrazowe (płytka CD), niektórzy dodając przy tym, że radiolodzy mogą sobie pisać, co chcą.

Niestety, MRI, nawet wykonywane prywatnie, zawiera w cenie opis radiologa (wymóg prawny?). I - o ile pamiętam - nie można z niego zrezygnować. Co dla mnie - pacjenta płacącego za badanie bezpośrednio z własnej kieszeni i planującego konsultację n. - jest wyrzucaniem pieniędzy.

https://t.co/1ga2nl2fTI

[Science and Fun @InPartibusInfid]

@tomo9000p Skutek wylobbowanych przywilejów, jak recepty na leki. I kierowanie do endo ludzi z duperelami, jak "ustawianie" dawki tyroksyny.

Co powinien ogarnąć każdy rodzinny. Też średnio rozgarnięty pacjent, bez żadnych konsultacji.

Ale tak to jest w postkomunie.
https://t.co/mLpCYM7nSU

[Science and Fun @InPartibusInfid]

Biorą się z wylobbowanych przez izby absurdalnych korzyści dla lekarzy - jak to w komunie - z kuriozalnymi przywilejami kastowymi dla nielicznych.

Dlatego nawet prymitywne, lub niepotrzebne usługi kosztują NFZ czy prywatnie setki złotych - typu recepty na leki, z dziwadłami, jak "przedłużenie recepty" czy receptomaty.

[Dr. Heidi Klessig @heidiklessigmd]

“Brain death” was invented in 1968 by 13 men at Harvard Medical School to free up ICU beds and facilitate organ transplantation.

Their original manuscript stated:

“There is great need for the tissues and organs of the hopelessly comatose in order to restore health to those who are still salvageable.”

This statement was edited out before publication as being too telling.

Their final JAMA article never asserted that these neurologically injured people were actually dead. The Harvard Committee described them rather as being “desperately injured,” and “a burden to themselves and others.”

Probably the world’s greatest expert on the topic of brain death, D. Alan Shewmon MD, describes it this way:

“‘Brain death as death’ began as a utilitarian legislative decree and has remained a conclusion in search of a justification ever since: a conclusion clung to at all costs for the sake of the transplantation enterprise that quickly came to depend on it.”

Utilitarian philosopher Peter Singer has called brain death “…a concept so desirable in its consequences that it is unthinkable to give it up, and so shaky on its foundations that it can scarcely be supported.” He has also called brain death “an ethical choice masquerading as a medical fact.”

So-called “brain dead” patients are neurologically injured, not dead. Falsely labeling them as dead robs them of their protections under the law and violates their human rights.

@SteveTothTX @TXRightToLife @KenPaxtonTX

[Science and Fun @InPartibusInfid]

@PiotrWitczak_ @BrianHookerPhD @delbigtree Miła odmiana po tzw. ekspertach POPiSu:

[Piotr Witczak @PiotrWitczak_]

Dzisiaj w Sejmie RP odbyło się posiedzenie na temat związku szczepień dzieci z chorobami przewlekłymi, w tym autyzmem

Wśród zaproszonych gości wspaniali prelegenci z USA - @BrianHookerPhD i @delbigtree, z którymi osobiście mogłem porozmawiać na temat szczepień dzieci

Prezentacje obu Panów były na najwyższym poziomie merytorycznym, polecam transmisję w całości:
https://t.co/0W61mXUgQp
https://t.co/vX01jJrzbk

Dziękuję @Roman_Korona i @justsocha za organizację wydarzenia i zaproszenie

[Science and Fun @InPartibusInfid]

@PBasiukiewicz Na YT są też materiały z Kahnemanem.

Wart polecenia, nawet dla ludzi z innych dziedzin, jest też https://t.co/p1posGZWNW (wersja PDF jest ok, html online ma braki). Jednym z autorów jest Prof. @zagozdzon

[Science and Fun @InPartibusInfid]

@JanuszP20 Chodzi o tę inbę, że kardiolodzy chcieli oceniać swoją obrazówkę sami, uszczuplając tym samym dochody radiologów?

wiadomo, jak chodzi o pieniądze, to nikt się nie certoli 😄

[Science and Fun @InPartibusInfid]

@auto_moto_pl Jadąc puszką, zawsze, trzymam też większy odstęp.

Na moto sam tak przejechałem w 3city w sumie chyba kilkadziesiąt km, gł. na dzwonnicy trójmiasta, korkami słynącej i na palcach jednej ręki mogę zliczyć jakieś problemy z przepuszczaniem.

LwG!

[Dr. Heidi Klessig @heidiklessigmd]

Attorney General Paxton, you need to be aware that the way doctors diagnose brain death does not comply with the law under the Uniform Determination of Death Act (UDDA).

The UDDA requires the irreversible cessation of all functions of the entire brain including the brain stem.

The American Academy of Neurology’s (AAN) brain death diagnosis guideline explicitly allows brain death to be declared in the ongoing presence of brain function.

Because the AAN was aware that their guideline didn’t comply with the law, they petitioned the Uniform Law Commission (ULC) to change the UDDA to make it comply with their guideline.

I was an observer to the Uniform Law Commission as they met to discuss revising the UDDA. At their annual meeting in Hawaii in 2023, I remember one lawyer wondering why they were being asked to change the law in order to accommodate doctors who were not complying with it? His suggestion was that doctors should be required to follow the law.

The ULC could not reach consensus and tabled their efforts to change the UDDA in September 2023.

Thus, doctors are continuing to diagnose people with continuing brain function as being “dead.”

Dr. Michael Nair-Collins sums it up this way: “People who are not dead under the law that defines death should not be declared dead. There is no compelling reason to continue the practice of declaring legally living persons to be dead.”

https://t.co/CqvNIaqXdT

[Stanisław Żerko @StZerko]

"Ta zbrodnia nie była dziełem narodu ukraińskiego" - jak można tak kłamać w żywe oczy? Naszych mordowali też sąsiedzi, którzy o Banderze nigdy nie słyszeli, ale usłyszeli hasło, że rżnąć Polaków. Dlaczego ruszyli na Polaków i dlaczego tak okrutnie?