Ingmar Wopp

Repost bedeutet nicht zwangsläufig Zustimmung. Retweets are not recommendations and do not automatically imply agreement.

[@BrennpunktUA 🇩🇪🇺🇦 @BrennpunktUA]

Gefahndet wird nach Abdul B., einem Polizeibekannten Islamisten, der mutmaßlich den Terroranschlag auf den CSD in Berlin verübt hat.

Doro Steitz, NTV: „Die queere Community fühlt sich natürlich vor allen Dingen von rechten Kräften bedroht.“

Ooookey….

[Michael 🇩🇪 @Bundeskanz50246]

Am 11. Mai filmte ein Flugzeug der Grenzschutzbehörde Frontex eine Rettungsaktion im Mittelmeer. Experten nennen das Video ein ungewöhnlich wichtiges Beweismittel.
Etwa 90 Migranten – die meisten aus Bangladesch – wurden von fünf bewaffneten Schleusern in Tarnkleidung und mit Sturmhauben an die Sea-Watch-Crew übergeben. Die Sea-Watch wartete 55 Seemeilen nördlich von Tripolis auf das Schleuserboot.
Auf den Bildern ist zu sehen wie ein Schnellboot mit laufenden Motoren wartet. Zwei Schlauchboote von Sea-Watch fahren heran. Die Migranten steigen geordnet um. Danach winken die Schleuser und zeigen den Daumen nach oben.

[EV Clinic @evclinic]

Model 3/Y Achilles’ Heel – The Maintenance Nobody Expects

Over the past multiple months, we’ve been analysing one of the most overlooked causes of Model 3/Y battery overheating, compressor failures, and HVAC-related powertrain issues. Most people assume the problem starts with the compressor, software, or the heat pump itself. It doesn’t.

We’ve also seen many third-party workshops incorrectly servicing heat pump systems. Instead of properly evacuating the refrigerant and compressor oil by opening the Octovalve, they recover only part of the system and then add around 1,000 g of new refrigerant on top of the 500 g still trapped inside - and statement were “ah it was only missing gas issue”. The result is an overcharged system that can destroy HVAC components.

What many don’t realise is that HVAC is one of the most critical systems in an EV. Just 30 seconds of insufficient cooling can overheat components such as the OBC (for example Kia ICCU), damage an Audi e-tron drive unit and inverter, or, in the worst case, overheat the battery pack. A single severe overheating event can permanently and irreversibly damage battery cells.

What surprised us most was that, on the Model 3/Y, the root cause often isn’t a faulty HVAC component or software. It’s the radiator design.

The front heat exchangers compartement act like a road vacuum cleaner, trapping dirt so deeply inside the honeycomb that airflow is dramatically reduced. Cooling performance gradually degrades until it starts triggering failures across the entire powertrain. Owners often keep replacing the consequences while never finding the real cause. This is something what reduce the range-soh and increases Wh/km and mostly known situation “hey i drove my tesla from 100% to 0% and it has only 60kWh, not 74kWh”

Recommendation on HVAC servises is to contact NRF (Nederlandse Radiateuren Fabriek) experts and take the full training session how to properly service it. (we will too)

Our recommendation for every Tesla Model 3/Y owner:

* Visit highly skilled worksop to Clean the radiator pack using a dedicated chemical cleaner to dissolve embedded dirt.
* Flush thoroughly with low-pressure water (such as at a self-service car wash).
* This is not a simple DIY job. Proper access requires partial disassembly and typically takes 2–4 working hours.
* Every 80000-120000km

Protect your battery. Protect your HVAC.

Available at:

* EV Clinic Stupnik
* EV Clinic Mlaka
* EV Clinic Ljubljana
* EV Clinic Belgrade
* EV Clinic Budapest
* EV Clinic Paris
* EV Clinic Berlin
* EV Clinic Amstetten (soon)
* EV Clinic Copenhagen (soon)
* EV Clinic Istanbul (soon)
* EV Clinic Innsbruck (soon)

[Ricardo @Ric_RTP]

Big Tech is hiding $1.65 trillion in debt with the same accounting trick that destroyed Enron.

We're talking about Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta, and Oracle. Five companies sitting inside almost every index fund and retirement account.

And the five of them are carrying around $1.65 TRILLION in debt that never shows up on their balance sheets.

That number is roughly 8x bigger than it was four years ago.

And it is larger than all the debt they actually report, which sits near $1.35 trillion.

So the debt they hide is now BIGGER than the debt they admit to.

Meta is the worst of the group. It has about $420 billion parked off its books, nearly triple what it shows investors on paper.

But where does $1.65 trillion in debt even go to disappear?

The trick is simple:

When one of these companies signs a multi-year deal to buy GPUs and servers, or leases a massive data center that has not opened yet, the accounting rules let them keep that obligation off the balance sheet until the facility actually goes live.

The money is promised. The contracts are signed. The bill is real.

It just does not count as debt yet.

They basically book the ambition today and hide the liability until later.

That makes current profit look bigger and the balance sheet look cleaner than either one really is.

And every part of it is completely legal...

Enron literally ran the same play.

It pushed its debt into vehicles that sat off the books, so the profits looked incredible while the real obligations stacked up where investors could not see them. When it finally unraveled, it became the biggest corporate collapse of its era.

Bloomberg Law said themselves that Big Tech's AI spending spree is reviving the accounting devices that destroyed Enron.

And the smart money is already nervous:

- Morgan Stanley flagged the ballooning data center leases as a major risk in an investor report
- Moody's warned that all these pre-opening lease commitments could pile pressure onto companies that look untouchable right now
- The Bank for International Settlements gave the practice its own name, they call it shadow borrowing.

When the Nikkei investigation asked all five companies to explain the numbers, every single one of them refused to comment.

So why does this matter while the market keeps ripping?

Because the whole thing only works while the data centers fill up.

Every one of these contracts assumes AI demand keeps climbing forever. The second that demand slows, the companies still owe for every leased building and every GPU order they signed. The revenue softens and the bill doesn't move.

That is the moment the hidden $1.65 trillion becomes a real problem.

And the crack almost never shows at the giants first, it shows at the edges:

One AI tenant misses a lease payment. One private credit fund writes down a data center loan. One rating agency downgrades the most exposed name in the group.

Then everyone remembers the debt was there the whole time.

For four years these companies trained investors to watch the cash pile and the profit line. But the figure that actually matters is the $1.65 trillion they moved to a page you were never meant to read - just like Enron.

[Tobias Ulbrich @AnwaltUlbrich]

Warum manche Herzen die modRNA‑Spritze nicht vertragen (POTS, Myokarditis, Perikarditis etc.).

Eine japanische Studie zeigt, dass nicht die Menge des Impfstoffs entscheidet, sondern der Zustand der Zellkraftwerke

Kernbefund in einem Satz:

Ein Forschungsteam aus Tsukuba hat im April 2026 in Nature Communications nachgewiesen, dass Menschen mit vorgeschädigten Mitochondrien nach modRNA‑Impfung ein deutlich höheres Risiko für eine Herzmuskelentzündung tragen – und dass daran nicht nur das Spike‑Protein, sondern auch die Lipid‑Nanopartikel selbst beteiligt sind.

1. Worum es überhaupt geht

Dass modRNA‑Impfstoffe gegen COVID‑19 in seltenen Fällen eine Herzmuskelentzündung (Myokarditis) auslösen können, ist seit 2021 dokumentiert und regulatorisch anerkannt. Betroffen sind überproportional junge Männer. Was aber bislang fehlte, war eine schlüssige biologische Erklärung: Warum trifft es diese Menschen und nicht jene?

Genau hier setzt die neue Arbeit von Mori und Kollegen an. Ihre Antwort lautet, verkürzt: Es ist eine Frage der zellulären Kraftwerke.

2. Was Mitochondrien sind – und warum das Herz sie besonders braucht

Jede Zelle im Körper enthält Mitochondrien. Sie sind die Kraftwerke, die aus Nährstoffen die chemische Energie herstellen, mit der die Zelle arbeitet. Das Herz ist auf sie in einem außergewöhnlichen Maß angewiesen: Ein Herzmuskel schlägt rund 100.000 Mal am Tag – ohne Pause, ein Leben lang. Rund 30 Prozent des Volumens einer Herzmuskelzelle bestehen aus Mitochondrien. Kein anderes Organ ist so energiehungrig.

Fällt in dieser Feinmechanik auch nur ein kleiner Prozentsatz der Kraftwerke aus, gerät der ganze Motor ins Stottern.

3. Was die Studie im Menschen gefunden hat

Die Autoren untersuchten sechs Patienten (Durchschnittsalter 22,6 Jahre, vier Männer, zwei Frauen), die nach einer modRNA‑Impfung eine Myokarditis entwickelt hatten und im Universitätsklinikum Tsukuba behandelt wurden. Bei ihnen wurden über eine Herzmuskel‑Biopsie Gewebeproben entnommen und mit modernster räumlicher Genanalyse (GeoMx Digital Spatial Profiler) und Elektronenmikroskopie untersucht.

Die Ergebnisse waren eindeutig:

208 Gene waren im schweren Fall verändert exprimiert – auffällig oft solche, die für Mitochondrien‑Bauteile kodieren (u.a. UQCRB, NDUFB1, ATP5MC3, verschiedene COX‑Gene der Atmungskette).

Unter dem Elektronenmikroskop zeigten die Mitochondrien der Schwerkranken vakuoläre Degeneration und Risse in der inneren Membran – bildlich gesprochen: Löcher im Kraftwerk.

Die Fläche der Mitochondrien betrug in schweren Fällen nur noch 60–70 Prozent derjenigen von Vergleichspatienten.

Im Blut fanden sich klassische Zeichen der Herzmuskelschädigung (Troponin‑T, CK‑MB) und Herzüberlastung (BNP), begleitet von systemischer Entzündung.

Die Pumpleistung (LVEF) fiel bei schweren Verläufen auf 10–30 Prozent – normal wären mindestens 55 Prozent.

4. Der entscheidende Tierversuch: Wenn schon die Verpackung schadet

Bislang hat die Industrie argumentiert, für Myokarditis gebe es kein Tiermodell. Die japanische Gruppe zeigt: Doch, das gibt es – man musste nur die richtigen Mäuse nehmen.

Verwendet wurden Polg⁺/D257A‑Mäuse, die ein defektes Enzym zur Reparatur der Mitochondrien‑DNA tragen. Sie sind ein etabliertes Modell für vorgealterte, „mitochondrial angeschlagene" Zellen.

Das Ergebnis:

Bei normalen Mäusen, BALB/C so wie sie Moderna und BioNTech in den Tierversuchen verwendeten, verursachte der Moderna‑Impfstoff mRNA‑1273 keine Herzfunktionsstörung.

Bei Polg⁺/D257A‑Mäusen sank die Pumpleistung nach der Impfung auf unter 50 Prozent.

Der entscheidende Test: Die Forscher stellten selbst LNPs (die Fett‑Verpackung des Impfstoffs) her – einmal mit Spike‑mRNA, einmal mit einer harmlosen GFP‑mRNA, einmal völlig leer. Alle drei Varianten schädigten die Herzfunktion der anfälligen Mäuse. Auch die leeren LNPs – also ohne jede mRNA. Nur die nackte mRNA ohne Verpackung schadete nicht.

Die Konsequenz dieser Beobachtung ist unbequem, aber wissenschaftlich klar:

Die Lipid‑Nanopartikel selbst tragen zum Schadensmechanismus bei – unabhängig davon, welches Genprodukt sie ausliefern. Das Spike‑Protein kommt als zusätzlicher Belastungsfaktor obendrauf, ist aber nicht die alleinige Ursache.

5. Der Mechanismus: Oxidativer Stress und ein besonders entzündlicher Zelltod

Wie schädigen die LNPs die Herzmuskelzellen konkret? Die Autoren fanden zwei zusammenwirkende Bausteine:

Mitochondriale reaktive Sauerstoffspezies (mtROS) – aggressive Sauerstoffverbindungen, die aus überlasteten Kraftwerken freigesetzt werden und die Zelle von innen angreifen.

Nekroptose – eine besonders entzündliche Form des programmierten Zelltods. Anders als bei der stillen Apoptose platzt die Zelle regelrecht auf und schüttet Alarmstoffe (DAMPs) aus, die weitere Immunzellen anlocken. So verstärkt sich die Entzündung selbst.

Der Nachweis gelang über den Marker phosphoryliertes MLKL – ein spezifisches Zeichen, dass die Nekroptose‑Maschinerie tatsächlich läuft.

6. Die vielleicht wichtigste Nachricht: Es gibt Ansätze zur Prävention

Anders als der zugespitzt formulierte Kommentar in manchen Blog‑Zusammenfassungen suggeriert, fordert das Paper nicht das Ende der Plattform – im Gegenteil: Es zeigt gleich mehrere Ansatzpunkte, wie sich das Risiko technisch reduzieren ließe.

1. MitoQ, ein mitochondrien‑gezielter Antioxidant, verhinderte in den Mäusen die Herzfunktionsstörung fast vollständig.

2. Nekroptose‑Inhibitoren zeigten denselben Schutzeffekt.

3. Bazedoxifen, ein selektiver Östrogenrezeptor‑Modulator, schützte die anfälligen Mäuse ebenfalls.

Damit lässt sich zudem endlich erklären, warum überwiegend junge Männer betroffen sind: Östrogen schützt die Mitochondrien.

7. Was das für die klinische Diagnostik bedeuten könnte – praktische Handreichungen

Aus der Studie ergeben sich – vorsichtig formuliert – mehrere Anknüpfungspunkte, die für Diagnostik und Beratung relevant sein könnten. Wichtig: Es handelt sich um Hypothesen, die im Einzelfall mit den behandelnden Ärzten und ggf. Sachverständigen zu diskutieren sind.

a) Vor der Impfung: Risikoabschätzung

Bei Personen mit Hinweisen auf eine mitochondriale Grundvulnerabilität könnte eine erweiterte Nutzen‑Risiko‑Abwägung sinnvoll sein. Hinweise sind unter anderem:

Bekannte mitochondriale Erkrankungen in der Familie (MELAS, MERRF, LHON, Kearns‑Sayre‑Syndrom u.a.).
Unerklärte Muskelschwäche, Belastungsintoleranz, chronische Erschöpfung.

Unklar erhöhte Laktatwerte, insbesondere Laktat‑Pyruvat‑Ratio > 20.

Bereits stattgehabte Myokarditis oder Kardiomyopathie in der Familie.

Bei jungen Männern ohne Grunderkrankung: erhöhte Wachsamkeit allein aufgrund des demographischen Risikoprofils.

b) Nach der Impfung: Aufmerksamkeit auf Warnsymptome

Klassische Trias: Brustschmerz, Fieber, Muskelschmerzen und Erschöpfung in den Tagen nach der Impfung. In der Studienkohorte zeigten sich die Beschwerden meist innerhalb weniger Tage.

Bei entsprechenden Symptomen sollte niederschwellig angeboten werden:

Troponin‑T oder hs‑Troponin – der sensitivste Marker für Herzmuskelschaden.

CK‑MB – ergänzend.

BNP oder NT‑proBNP – Marker der Herzüberlastung.

CRP und Leukozyten – systemische Entzündung.

12‑Kanal‑EKG – auch subtile ST‑Veränderungen dokumentieren.

Echokardiografie mit Bestimmung der LVEF – bei den Studienpatienten teils dramatisch reduziert.

c) Bei nachgewiesener Myokarditis: Differenzialdiagnostischer Ausschluss

Für die Zuordnung zur Impfung ist der Ausschluss anderer Ursachen essenziell, wie es die Autoren vorbildlich getan haben. Dokumentiert werden sollten insbesondere:

Serologien: SARS‑CoV‑2 (aktive Infektion und Antikörper), Coxsackievirus, Parvovirus B19, Influenza – die häufigsten viralen Auslöser.

Autoimmunmarker bei entsprechender Klinik.

Zeitlicher Verlauf: Genaue Dokumentation von Impfdatum, Symptombeginn, Verlauf – kausalitätsrelevant.

d) Weiterführende mitochondriale Diagnostik im Verdachtsfall

Wo eine mitochondriale Beteiligung erwogen wird, kommen in Frage:

Laktat und Pyruvat in Ruhe und ggf. unter Belastung.

Endomyokardbiopsie mit Elektronenmikroskopie – die Studie zeigt sichtbare Mitochondrien‑Veränderungen (Vakuolisierung, Membranrisse). Dieser Befund ist in Sachverständigengutachten von erheblichem Beweiswert.

Genexpressionsanalyse mitochondrialer Gene, wo verfügbar.

Genetische Diagnostik bei familiärer Häufung.

e) Therapeutische Perspektiven (experimentell) und kein Ratschlag nur nach Absprache mit einem Arzt:

Die Studie liefert Hinweise auf potenzielle Therapieansätze – noch nicht zugelassen für diese Indikation, aber wissenschaftlich diskutiert:

Mitochondrien‑gezielte Antioxidantien (MitoQ).

Nekroptose‑Inhibitoren.

Bei Standardtherapie: Kortikosteroide, ggf. Kolchizin, ACE‑Hemmer/Betablocker je nach Klinik.

8. Was die Studie nicht zeigt – redliche Einordnung

Für die weitere Verwendung – gerade in einem juristischen Kontext – ist die saubere Trennung zwischen belegtem Befund und Interpretation wichtig:

Die Fall‑Kontroll‑Studie umfasst nur sechs Patienten. Das ist mechanistisch aussagekräftig, aber epidemiologisch begrenzt.

Die Autoren untersuchten primär Moderna (mRNA‑1273) im Tiermodell, obwohl fünf ihrer sechs Patienten BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) erhalten hatten.

Ob BNT‑spezifische LNPs (ALC‑0315 statt SM‑102) sich exakt genauso verhalten, ist offen – die parallele Übersichtsarbeit von Choi (2026, Mediators of Inflammation) legt jedoch nahe, dass beide Lipid‑Systeme ähnliche Multi‑Hit‑Mechanismen auslösen können, mit möglichen quantitativen Unterschieden.

Das Paper fordert nicht den Zulassungsentzug der Plattform. Es fordert vielmehr Risikostratifizierung und präventive Strategien.

Die absolute Häufigkeit der Nebenwirkung bleibt selten. Die Studie erklärt einen Mechanismus, nicht die Prävalenz.

Eigene Bewertung

Die Arbeit von Mori und Kollegen ist ein wichtiger Baustein. Sie liefert erstmals einen belastbaren biologischen Mechanismus für eine anerkannte Nebenwirkung. Sie zeigt, dass die Lipid‑Nanopartikel selbst zum Geschehen beitragen – nicht nur das Spike‑Protein. Und sie zeigt, dass es Wege gäbe, das Risiko zu senken: durch Risikostratifizierung vor der Impfung und durch protektive Ansätze, die technisch verfügbar wären.

Was das Paper darüber hinaus deutlich macht: Es gab etablierte Tiermodelle (Polg⁺/D257A, mito‑miceΔ), an denen sich der Schadensmechanismus hätte prüfen lassen.

Dass diese in den Zulassungsstudien nicht zum Einsatz kamen, ist eine Beobachtung, die in der wissenschaftlichen wie juristischen Aufarbeitung noch Bedeutung gewinnen dürfte, ebenso wie die Tatsache, dass das PEI behauptete, dass die Hersteller huACE2 Mäuse eingesetzt hätten, während es tatsächlich nur BALB/C Mäuse waren, um zu belegen, dass die in der Kodierung des Spikeproteins belassene Furinspaltstelle keine schadensträchtige Wirkung entfalte. Ich berichtete mehrfach in Posts darüber.

Für Patienten mit einer Myokarditis nach modRNA‑Impfung – und für ihre rechtlichen Vertreter – bietet die Studie eine wissenschaftlich saubere Grundlage, den Mechanismus zu verstehen und die Diagnostik gezielter aufzustellen. Deshalb gilt mein Dank den Autoren.

Quelle:Mori, G., Yamamoto, M., Ishikawa, K., Tamashiro, H., Suzuki, H., Mizuno, S., Nakada, K., & Kawaguchi, A. (2026). Mitochondrial vulnerability underlies myocarditis from COVID‑19 mRNA vaccine. Nature Communications, 17, 4716. https://t.co/2tGncnNgca
Ergänzende Literatur:Choi, Y. S. (2026). Myocarditis After mRNA Vaccination: A Metabolic–Innate Immune Cascade Centered on Lipid Nanoparticles. Mediators of Inflammation, 8991922. https://t.co/yK6jzeP9iP

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

Die Täter haben Namen – der Rechtsstaat hat Ausreden

Stellen Sie sich für einen Moment vor, Sie wären einer der Ermittler. Ein halbes Jahr lang arbeiten Sie sich durch eine der schwersten Anschlagsserien auf die kritische Infrastruktur dieses Landes seit Jahrzehnten. Sie identifizieren Verdächtige, Sie erwirken Durchsuchungsbeschlüsse, und am Morgen des 24. März rücken fünfhundert Beamte aus. Siebzehn Objekte in Berlin, Hamburg, Düsseldorf und Brandenburg werden durchsucht, Mobiltelefone, Laptops und Festplatten sichergestellt. Es ist der erste greifbare Fahndungserfolg, den es in dieser Sache seit fünfzehn Jahren gegeben hat. Und dann sitzen Sie vor genau diesen Geräten – und dürfen sie nicht auswerten. Willkommen im Berlin des Jahres 2026.

Man muss sich diesen Vorgang wirklich auf der Zunge zergehen lassen, denn an Absurdität ist er kaum zu überbieten. Die Beschuldigten haben gegen die Sicherstellung ihrer Datenträger Rechtsmittel eingelegt. Die Generalstaatsanwaltschaft erklärt, diese Rechtsmittel hätten keine aufschiebende Wirkung, eine Auswertung sei also zulässig. Aus den Ermittlungsbehörden aber heißt es, das Bundeskriminalamt komme an die Daten gar nicht heran. Beides zugleich kann nicht stimmen. Doch offiziell erklärt niemand den Widerspruch. Man schweigt. Man lässt die Öffentlichkeit im Ungewissen darüber, warum die entscheidenden Beweismittel in einem der gravierendsten Fälle von Infrastrukturterrorismus dieser Republik seit Monaten unangetastet in irgendeinem Asservatenschrank liegen. Wer so vorgeht, muss sich die Frage gefallen lassen, ob hier eigentlich noch ermittelt oder nur noch verwaltet wird.

Und um was für einen Fall es dabei geht, sollte man keine Sekunde vergessen. Im September vergangenen Jahres brannte die Stromversorgung des Technologieparks Adlershof, im Januar traf es den Südwesten der Hauptstadt. In Lichterfelde setzten die Täter an einer Kabelbrücke über den Teltowkanal fünf Hochspannungskabel und zehn Mittelspannungsleitungen in Brand – kaltblütig, präzise, an einem neuralgischen Punkt des Netzes. Rund hunderttausend Menschen saßen daraufhin im Dunkeln, viele auch ohne Heizung, mitten im tiefsten Winter. Es war der längste Stromausfall der Stadt seit dem Kriegsende 1945. Von einer verstorbenen Rentnerin war anschließend die Rede, ob unmittelbar durch den Ausfall verursacht, ist bis heute nicht abschließend geklärt. Wer bei alldem noch von „Protest“ oder „Aktivismus“ redet, verhöhnt jeden, der damals frierend in seiner Wohnung ausharren musste. Das ist Terror gegen die Lebensadern einer Millionenstadt, nichts anderes.

Nun könnte man ja meinen, wenigstens gehe man dem harten Kern dieser Szene mit der gebotenen Härte nach. Weit gefehlt. Bei den Verdächtigen handelt es sich nicht um Phantome, sondern um vier szenebekannte Linksextremisten zwischen 28 und 36 Jahren, zwei Frauen und zwei Männer, verortet im Umfeld der Rigaer Straße 94, jenem seit Jahren berüchtigten Rückzugsraum der linken Szene. Einer von ihnen stand schon in Bayern im Visier der Ermittler, im Umfeld eines anarchistischen Sabotage-Magazins; das dortige Verfahren zerbröselte im Dezember mangels Beweisen. Bei der Razzia im März fanden die Beamten neben den Datenträgern auch professionelle Technik zum Aufspüren von Kameras, Wanzen und Mikrofonen – „Material, auf das Geheimdienste stolz wären“, wie ein Insider es ausdrückte. Wir reden hier also nicht über ein paar verirrte Wirrköpfe, sondern über konspirativ arbeitende Profis. Und ausgerechnet deren Handys und Rechner darf man nicht anfassen.

Was der Staat dagegen sehr wohl konnte: die Identität der Beschuldigten in die Öffentlichkeit sickern lassen. Alter und Initialen standen in der Zeitung, noch ehe auch nur ein einziger Datenträger ausgelesen war. Man muss sich das vergegenwärtigen. Die Tatverdächtigen wissen nun ganz genau, dass sie im Fadenkreuz stehen. Sie können ihre Kommunikation umstellen, Spuren tilgen, Geräte verschwinden lassen. Wer eine laufende Überwachung führt, verhält sich normalerweise mucksmäuschenstill. Hier geschah das glatte Gegenteil. Nennen Sie es Pannenserie, nennen Sie es Kalkül – das Ergebnis ist in beiden Fällen dasselbe: Die Beobachteten sind gewarnt, und die Serie läuft munter weiter.

Denn genau das tut sie. Im Juni brannte ein Umspannwerk in Reutlingen, es gab Vorfälle in Regensburg, und erst vor wenigen Tagen legten Brandsätze in Kabelschächten die stark befahrene Bahnstrecke Köln–Düsseldorf lahm. Zunächst sprach man brav von einem „Böschungsbrand“, bis sich ein „Kommando Angry Birds“ auf der einschlägigen linken Plattform zu der Tat bekannte. Dieselbe Truppe hatte schon andere Anschläge im Rheinland für sich reklamiert. Im Netz kursieren derweil detaillierte Sabotageanleitungen, frei zugänglich für jeden, der Lust hat, das nächste Umspannwerk anzuzünden. Der zuständige Innenminister verurteilt das dann jedes Mal mit markigen Worten, greife man die Infrastruktur an, greife man den Staat an. Nur folgen den Worten keine Taten. Die Täter wissen das. Sie lachen darüber.

Wer wissen will, wohin diese Nachsicht führt, muss nur ein paar Jahre zurückblicken. Im Februar 2023 ertappte die Bundespolizei aus einem Hubschrauber heraus zwei Verdächtige zwischen den Gleisen in Adlershof, Daniel K. und Eva H., beide der linken Szene rund um die Rigaer und Liebigstraße zuzurechnen. Im Rucksack ein mit Benzin gefüllter Kanister und Wechselkleidung, dazu eingeschaltete Funkgeräte und eine Liste mit Kennzeichen ziviler Polizeifahrzeuge. Die Staatsanwaltschaft sah darin die Vorbereitung eines Brandanschlags auf die S-Bahn und erhob Anklage. Und dann? Im Juli 2024 sprach das Amtsgericht Tiergarten beide frei, die Beweislage sei zu dünn. Das mag man juristisch für vertretbar halten. Bemerkenswert ist etwas anderes: Die Staatsanwaltschaft akzeptierte den Freispruch und verzichtete darauf, in Berufung zu gehen. Man ließ es einfach laufen. Zwei mutmaßliche Brandstifter, festgenommen mit Benzin am Gleis – und der Rechtsstaat schöpfte nicht einmal die Rechtsmittel aus, die ihm selbstverständlich zur Verfügung standen. Merken Sie sich dieses Muster, denn Sie werden ihm in dieser Sache immer wieder begegnen: klare Hinweise, bekannte Milieus, am Ende ein Achselzucken.

Man stelle sich vor, mit welcher Energie derselbe Apparat vorgeht, wenn ein Rentner ein missliebiges Meme teilt, wenn jemand die falsche Flagge aufhängt oder einen Politiker unbotmäßig kritisiert. Da klingelt es morgens um sechs, da wird beschlagnahmt, angeklagt, verurteilt. Da funktioniert der Rechtsstaat auf einmal mit preußischer Gründlichkeit. Nur wenn die Lichter einer ganzen Stadt ausgehen und die Verdächtigen aus dem richtigen politischen Lager stammen, greift eine seltsame Zurückhaltung um sich. Diese Ungleichbehandlung ist der eigentliche Skandal. Sie zersetzt das Vertrauen in die Institutionen schneller, als es jede Vulkangruppe je könnte.

Und die Politik? Die war anderweitig beschäftigt. Berlins Regierender Bürgermeister stürzte über diese Krise, das ist wahr – nur nicht etwa, weil unter seiner Verantwortung eine Millionenstadt tagelang lahmgelegt wurde und die Täter bis heute frei herumlaufen. Er stürzte, weil er über sein eigenes Krisenmanagement die Unwahrheit gesagt hatte, weil aufflog, dass er an jenem Morgen eben nicht am Telefon die Lage koordinierte. Über die Lüge fiel er, nicht über das Versagen. In diesem einen Bild steckt die ganze verkorkste Prioritätensetzung dieser Stadt: Die Fassade zählt, das Ergebnis nicht. Ob die Bürger im Warmen sitzen und ob Brandstifter gefasst werden, ist zweitrangig, solange die Erzählung stimmt.

Am Ende bleibt eine einzige, schlichte Frage, und sie ist es wert, dass man sie so lange stellt, bis endlich jemand antwortet: Wie ernst nimmt dieser Staat die Täter eigentlich? Man kennt ihr Milieu. Man kennt teils ihre Namen. Man hat ihre Geräte im Schrank. Und trotzdem geschieht nichts. Zu dumm, um zu ermitteln, ist unsere Sicherheitsarchitektur nicht – so viel steht fest. Bleibt die unbequeme Alternative, dass sie es an entscheidender Stelle nicht will. Für jeden, der im Januar frierend im Dunkeln saß, ist das die bitterste Erkenntnis von allen. Er darf zahlen, er darf frieren, er darf schweigen. Nur eines darf er offenbar nicht erwarten: dass der Staat, dem er all das anvertraut, ihn auch verteidigt.

https://t.co/GSt5ELrYEy

[Hans-Georg Maaßen @HGMaassen]

1/2 Die UN-Sonderberichterstatterin für Meinungsfreiheit, Irene Khan, hat in ihrem Bericht vom 10. Juni 2026 den deutschen Verfassungsschutz scharf kritisiert.

Das BfV schränke die Meinungsfreiheit „auf eine Weise ein, die mit internationalen Rechtsstandards nicht zu vereinbaren ist“. Die Behörde nehme häufig politische Äußerungen unter die Lupe, die weder gewalttätig noch strafbar seien, sondern lediglich den Ansichten der Regierung widersprächen. Die Gefahr der Voreingenommenheit sei hoch. Eine Einstufung habe stigmatisierende Wirkung und ermögliche Überwachung, die die Meinungsfreiheit massiv einschränke. Khan sieht darin eine politische Instrumentalisierung. Die logische Schlussfolgerung aus dieser massiven Rüge der UN-Besuftragten kann nur lauten: Die Aufgaben des Verfassungsschutzes müssen beschränkt und die Behörde muss grundlegend reformiert werden – anstatt ihr noch weitergehende Befugnisse zu geben.

Zitate aus dem UN-Bericht zum BfV:

„46. Die Sonderberichterstatterin ist besorgt, dass vage, übermäßig weite oder undefinierte Begriffe und Politiken die Entscheidungen zur Einschränkung und Unterdrückung der Meinungsfreiheit antreiben. Das Fehlen von Klarheit oder Zweideutigkeit schränkt die Meinungsfreiheit auf eine Weise ein, die mit internationalen Rechtsstandards nicht vereinbar ist.
Zum einen hat der vom BfV verwendete Begriff ‚Extremismus‘ keine gesetzliche Definition, obwohl er die Grundlage für die Einstufungen der Behörde bildet, die tiefgreifende Auswirkungen auf die Rechte betroffener Personen oder Organisationen haben können. Organisationen oder Einzelpersonen müssen keine kriminellen oder gewalttätigen Aktivitäten ausüben, um eingestuft zu werden. Die Einstufung beruht häufig auf der Prüfung von Äußerungen, die weder gewalttätig noch strafbar sind, sondern lediglich politisch den Ansichten der Regierung widersprechen. Das Risiko einer Voreingenommenheit bei der Einstufung solcher Äußerungen ist daher hoch.
47. Die Regierung hat behauptet, die Tätigkeiten des BfV wirkten sich nicht auf Grundrechte aus und seien auch dann rechtmäßig, wenn Grundrechte betroffen wären. Diese breiten Behauptungen gehen nicht auf die Risiken ungebundener Ermessensausübung ein, wenn ein zentraler Begriff, auf dessen Grundlage das BfV arbeitet – ‚Extremismus‘ – unklar und undefiniert bleibt. Darüber hinaus hat eine Einstufung als ‚gesichert extremistisch‘ durch das BfV schwerwiegende menschenrechtliche Auswirkungen. Sie kann zu Überwachung führen, die eine Reihe von Rechten, einschließlich der Meinungsfreiheit, beeinträchtigt. Zudem kann die Einstufung durch das BfV eine stigmatisierende Wirkung haben, die vom Verwaltungsgericht Köln als beeinträchtigend für den Ruf und die Handlungsfähigkeit von Einzelpersonen oder Organisationen im öffentlichen Raum anerkannt wurde.“

https://t.co/qlZsadmrkC

[Der Prophet @AldousHuxIey]

Staatsrechtler Dr. Ulrich Vosgerau warnt im TV vor einer „Zersetzung der Demokratie“:
Wer der #AfD gewählte Oppositionsrechte entzieht, schützt nicht die Verfassung, sondern bricht deren Kernregeln.
Demokratische Spielregeln dürfen nicht politisch verbogen werden. ⚖️🏛️ #Vosgerau

[Simon Betschinger @SBetschinger]

Handelsblatt: "Indien schickt erste privat entwickelte Trägerrakete ins All!"

Deutschland zahlt bis 2030 an Indien 10 Mrd. USD Entwicklungshilfe für eine grüne und nachhaltige Entwicklung.

Stoppt die Zahlungen! Es ist eine Farce. Indien wird Jahr Jahr mehr CO2 ausstoßen und mehr Energie verbrauchen.

Der linksgrüne, deutsche Größenwahn, die Welt retten zu wollen, ist eine Lachnummer für den Rest der Welt.

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

MARIUS WAR KEINE RANDNOTIZ – ER WAR 22 JAHRE ALT

Marius Dick ging einkaufen. Wenig später lag der 22-jährige Student sterbend auf einer Straße in Trier. Nach dem bisherigen Ermittlungsstand soll ein gleichaltriger Afghane, den er nicht kannte, ihm mit einem Küchenmesser mindestens zweimal in den Oberkörper gestochen haben. Der Tatverdächtige räumte die Stiche ein. Marius starb im Krankenhaus.

Die Polizei spricht von einem „Zufallsopfer“. Das beschreibt, dass Täter und Opfer sich offenbar nicht kannten. Es darf aber nicht zum politischen Beruhigungswort werden. Denn hinter diesem angeblichen Zufall steht eine Wahrheit, die Deutschland seit Jahren nicht hören will: Ein junger Mensch kann morgens sein Haus verlassen und sterben, weil ihm ein völlig Fremder mit einem Messer begegnet.

Der Beschuldigte soll psychisch krank sein und war nach Behördenangaben zuletzt in psychiatrischer Behandlung. Jetzt wird seine Schuldfähigkeit geprüft. Das ist rechtsstaatlich notwendig. Aber „psychisch krank“ darf nicht wieder der Satz sein, nach dem jede politische und behördliche Verantwortung verdampft.

War der Mann bereits als gefährlich aufgefallen? Gab es frühere Gewalttaten, Drohungen oder Polizeikontakte? Wie wurde sein Risiko bewertet? Warum befand er sich nicht in engmaschiger Betreuung oder geschützter Unterbringung, falls eine konkrete Gefahr bekannt war? Welchen Aufenthaltsstatus hatte er überhaupt? Diese Fragen sind bislang öffentlich nicht beantwortet. Genau deshalb müssen sie gestellt werden.

Marius’ Mutter ist CDU-Politikerin und fordert, dass sich in Deutschland endlich etwas ändert. Ihr Schmerz ist unvorstellbar. Doch gerade die CDU muss sich einer bitteren Wahrheit stellen: Sie hat die Migrations- und Sicherheitspolitik dieses Landes über viele Jahre entscheidend mitgeprägt. Die Partei kann nicht bei jedem neuen Toten Anteilnahme erklären und anschließend zur Tagesordnung übergehen.

Es braucht eine lückenlose Aufklärung aller Behördenkontakte des Tatverdächtigen. Psychiatrie, Ausländerbehörde, Polizei und Justiz müssen offenlegen, was bekannt war und welche Entscheidungen getroffen wurden. Nicht um ein schnelles Feindbild zu bedienen, sondern um festzustellen, ob dieser Tod hätte verhindert werden können.

Und selbstverständlich muss bei ausländischen schweren Gewalttätern nach Strafvollzug oder forensischer Unterbringung die Aufenthaltsbeendigung konsequent geprüft und, sofern rechtlich möglich, vollzogen werden. Ein Staat, der seine eigenen Bürger nicht schützt, verliert seinen wichtigsten Daseinszweck.

Die üblichen Kerzen, Kondolenzbücher und Schweigeminuten mögen den Angehörigen Trost geben. Politik ersetzen sie nicht.

Marius war 22. Er hatte sein Leben vor sich. Jetzt ist er tot.

Die Verantwortlichen schulden seiner Familie mehr als Betroffenheit. Sie schulden ihr die Wahrheit – und endlich Konsequenzen.

https://t.co/vb5L9fkjZV

[Ulrich Vosgerau @UlrichVosgerau]

Nein, das halte ich für völlig unplausibel, "geplant" war da nichts. Der jetzige Ausgang ist für Jens Spahn eine Katastrophe; hatte er doch offenbar vorgehabt, den Bundeskanzler ruhig vor sich herzutreiben und auf kleiner Flamme weichzukochen, bis der sich irgendwann aufgrund seiner impulsiv-unüberlegten Art selber aus dem Spiel nimmt, und dann eben selbst Bundeskanzler zu werden.

Die viel interessantere Frage ist doch: warum haben weder Merz noch Spahn im Entferntesten vorhergesehen, was da dann kam? Jedenfalls letzterer gilt ja vielfach als politischer Voll-Profi. (Der Bundeskanzler, wie immer machtpolitisch ein tumber Melchior, hatte Spahn ja noch brav gratuliert!).

Man hat es leicht vorhersehen können und hätte es vorhersehen müssen. Denn – darauf habe ich ja schon öfters hingewiesen – es geht hier nicht um die Frage, ob Leihmutterschaft gut oder schlecht ist. Ginge es im Kern um diese Frage, hätte sich Spahn wohl in der Tat darauf verlassen können, daß das Fernsehpublikum die zahlreichen hierdurch aufgeworfenen ethischen und juristischen Probleme weder versteht, noch sich überhaupt für sie interessiert, weswegen das Interesse bald erlöschen würde. Aber darum ging es nicht, sondern um das – die gesamte Öffentlichkeit elektrisierende – Thema: die Politiker sind nicht nur irgendwie privilegiert, sie privilegieren sich selber, indem sie die Gesetze machen! Die dann für sie selbst nicht gelten sollen! Und hier kam noch dazu: Nicht-Anwendung der deutschen Rechtslage kann sich nur erkaufen, wer eben sehr viel Geld hat! Und Spahn hat offenbar sehr viel Geld, und zwar auf unsere Kosten! Es überlagern sich hier gleich mehrere Privilegierungs-Problematiken. Das konnte nicht gutgehen!

Der Grund dafür, warum weder Merz noch Spahn den Sprengstoff wahrgenommen haben, berührt das Thema, das ich ja hier schon länger verwalte, den Übergang zur Postdemokratie, in der der Elitenkonsens als legitimitätsstiftend gilt. Konkrete Folge hier: "professionelle" Politiker wie Merz und Spahn können gar nicht mehr realitätsorientiert über die Frage nachdenken: "Was werden die Leute dazu sagen?". Wenn sie auch nur versuchen, über diese Frage nachzudenken, gelingt es ihnen nicht. Stattdessen denken sie (weitgehend unbewußt!) über die Frage nach: "Wie werden Journalisten von ARD+ZDF, taz und Spiegel das am Ende finden?". Wenn die es "am Ende OK" finden würden, dann, denken die Politiker, "geht es auch durch", da die normalen Leute nicht selber entscheiden würden, was die denken, sondern sich an den Medien orientieren, v.a. an ARD+ZDF.

Daher ja auch Merkels zentrale Entscheidung u.a. bei der Grenzöffnung: "Wir mache nur noch, was der ÖRR richtig findet, dann kann uns keiner mehr was!". Allerdings hat sich wegen des Internets und der sozialen Netzwerke die Gatekeeper- und Steuerungsfunktion von ÖRR und Mainstream-Medien aufgelöst. Die Leute können, z.B. über X, ihre eigenen politischen Diskurse führen, ohne daß Dunja Halali das erstmal "einordnet". Sie bekommen daher mit und tauschen sich darüber aus, wie selbstgerecht und abgehoben @jensspahn agiert.

Und an diese Lage haben sich die Politiker immer noch nicht gewöhnt. Sie wollen daher (1) die Opposition verbieten und (2) Internet + soziale Netzwerke "regulieren". Dann, glauben sie, wird alles wieder wie früher und die Leute wählen sie dann auch wieder.

[Steinhoefel @Steinhoefel]

15 Jahre für Steuerhinterziehung will Ministerin Hubig. Nach 15 Jahren kann ein Mörder wieder auf freiem Fuß sein. Wer dem Staat Geld vorenthält, ist so gefährlich wie einer, der tötet. Ein Staat, der sein Geld so schützt wie das Leben seiner Bürger, hat seine Maßstäbe verloren.

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

Die SPD hat kein Zeitungsproblem. Sie hat ein Zeitungsimperium

Stellen Sie sich vor, die Bild-Zeitung würde offen erklären, sie gehöre zu 23 Prozent der CDU, und ihr Chefredakteur würde anschließend stellvertretender Regierungssprecher. Der Aufschrei wäre ohrenbetäubend. Wochenlang würden Talkshows nichts anderes mehr besprechen, Medienwissenschaftler würden vor Kameras vom Ende der Pressefreiheit sprechen, und die halbe Berliner Journalistenzunft würde Krisensitzungen einberufen. Bei der SPD und ihrem Zeitungskonzern passiert genau das seit Jahrzehnten – und es bleibt still. Auffällig still.

Reden wir über das RedaktionsNetzwerk Deutschland, kurz RND. Die meisten Menschen in diesem Land kennen den Namen nicht, konsumieren seine Inhalte aber täglich, ohne es zu wissen. Das RND ist die Zentralredaktion der Madsack-Mediengruppe aus Hannover und beliefert weit über hundert Regionalzeitungen mit den immer gleichen überregionalen Texten zu Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Hannoversche Allgemeine, Leipziger Volkszeitung, Kieler Nachrichten, Lübecker Nachrichten, Ostsee-Zeitung, Märkische Allgemeine, Mitteldeutsche Zeitung, seit diesem Jahr auch die Zeitungen der Nordwest Mediengruppe in Oldenburg – überall dieselbe Mantelredaktion, überall dieselbe Tonalität. Millionen Leser wähnen sich in unterschiedlichen Zeitungen mit unterschiedlichen Perspektiven. In Wahrheit lesen sie an vielen Stellen ein und denselben Text mit ausgetauschtem Lokalteil.

Und wem gehört diese Zentralredaktion am Ende? Größte Einzelgesellschafterin der Madsack-Verlagsgesellschaft ist mit 23,1 Prozent die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft, kurz DDVG. Die DDVG steht zu hundert Prozent im Eigentum der SPD. Nicht nahestehend, nicht irgendwie verbunden – im Eigentum. Man muss diesen Satz zweimal lesen, damit er sich setzt: Eine im Bundestag sitzende, in der Bundesregierung mitregierende Partei ist größter Anteilseigner des Medienkonzerns, der einem Großteil der deutschen Regionalpresse ihre politischen Inhalte liefert. Das ist kein Verschwörungsgerücht aus einer dunklen Ecke des Internets, das steht im Geschäftsbericht der DDVG selbst.

Und die 23,1 Prozent sind, wenn man genauer hinschaut, noch die freundliche Version der Geschichte. Die Madsack-Verlagsgesellschaft ist eine GmbH & Co. KG, und in solchen Konstruktionen liegt die eigentliche Macht nicht bei den Kommanditisten, sondern bei der Komplementärin, die Geschäftsführer bestellt und über die strategische Ausrichtung entscheidet. Diese Komplementärin ist die Dr. Erich Madsack GmbH. An ihr hält die SPD über die DDVG formal 26 Prozent der Anteile – verfügt dort aber laut Gesellschaftsvertrag über 40 Prozent der Stimmrechte. Zusammen mit einem weiteren Gesellschafter, der wirtschaftlich stark von der SPD abhängt, kommt die Partei damit rechnerisch in die Nähe einer Stimmenmehrheit bei der Komplementärin, die den Konzern führt. Man kann diese Bewertung als Analyse kennzeichnen, weil sie keine amtlich festgestellte Beherrschung ist. Man sollte sie aber auch nicht kleinreden, denn sie beschreibt exakt den Mechanismus, mit dem eine Minderheitsbeteiligung zur faktischen Kontrolle werden kann, ohne dass die Öffentlichkeit davon je etwas erfährt.

Und diese Beteiligung ist kein Zufallsprodukt, sondern eine tickende Geldmaschine. Der Jahresüberschuss der DDVG lag 2024 laut eigenem Geschäftsbericht bei 8,6 Millionen Euro. An die SPD als Gesellschafterin wurden davon 3,6 Millionen Euro brutto ausgeschüttet. In wirtschaftlich besseren Jahren waren es schon einmal 7,7 Millionen Euro in einem einzigen Jahr. Die Unternehmensphilosophie der DDVG formuliert das Ziel wörtlich: Man wolle durch Gewinnausschüttungen zur finanziellen Unabhängigkeit der SPD beitragen. Da steht es, schwarz auf weiß, ohne jede Verschleierung: Zeitungen als Selbstbedienungsladen für die Parteikasse. Während in Talkshows über die böse Einflussnahme russischer Oligarchen auf westliche Medien fabuliert wird, finanziert sich eine deutsche Regierungspartei seit über fünfzig Jahren ganz offiziell aus den Erträgen ihres eigenen Zeitungsimperiums.

Auch personell ist die Trennung zwischen Partei und Redaktion eher eine Fiktion als eine Tatsache. DDVG-Geschäftsführer Matthias Linnekugel, früher Büroleiter einer SPD-Bundesschatzmeisterin und Justiziar des SPD-Bundesvorstands, sitzt im Aufsichtsrat der Madsack Mediengruppe. Der amtierende SPD-Bundesschatzmeister Dietmar Nietan fungiert als Generaltreuhänder der DDVG. Wer glaubt, das seien bloße Verwaltungsposten ohne Einfluss auf Inhalte, sollte sich an ein Zitat der früheren SPD-Schatzmeisterin Inge Wettig-Danielmeier erinnern, die vor Jahren offen einräumte, man behalte sich Einfluss auf Wirtschaftsplan und die Besetzung der Geschäftsführung vor – und dass „in der Regel nichts ohne uns passieren" könne, selbst wo die Partei nur dreißig oder vierzig Prozent halte. Wer die Geschäftsführung bestimmt, bestimmt mittelbar, wer Chefredakteur wird. Diese simple Logik gilt bei der SPD-Zeitungsholding genauso wie überall sonst in der Wirtschaft.

Und dann ist da die Drehtür, die diese Verflechtung endgültig zur Farce macht. Wolfgang Büchner war von 2017 bis 2019 Chefredakteur und Geschäftsführer des RND. Danach beriet er die FDP, und im Dezember 2021 wurde er auf deren Vorschlag stellvertretender Regierungssprecher der Bundesregierung – ein Amt, das er selbst nach dem Bruch der Ampelkoalition und dem Rauswurf der FDP aus der Regierung noch bis zur Bildung des Kabinetts Merz im Mai 2025 behielt. Vom Chefsessel einer Redaktion, die angeblich unabhängig über die Regierung berichtet, direkt ins Sprecheramt derselben Regierung – und niemand fand das der Rede wert. Sein Vorgänger im Amt des Regierungssprechers, Steffen Hebestreit, kam seinerseits aus dem Journalismus bei der Frankfurter Rundschau, einem Blatt, das damals zu neunzig Prozent der DDVG gehörte, bevor er über die SPD-Generalsekretärin ins politische Geschäft wechselte. Redaktion, Partei, Regierungssprecheramt – ein geschlossener Kreislauf aus denselben Köpfen.

Am dreistesten aber wird es, wenn man sich anschaut, wie diese Verbindung im öffentlichen Diskurs behandelt wird. Nämlich gar nicht. Wenn RND-Journalisten wie Kristina Dunz bei öffentlich-rechtlichen Talkshows auftreten, wird ihr Arbeitgeber vorgestellt, ihre SPD-Beteiligung im Hintergrund aber mit keinem Wort erwähnt. Auf Nachfragen erklärte die ARD sinngemäß, die Gästeauswahl erfolge völlig unabhängig von den Gesellschafterverhältnissen der Arbeitgeber der Gäste. Man muss sich diesen Satz auf der Zunge zergehen lassen: Der SPD-Anteil an einem Medienkonzern sei für die Frage, wer als vermeintlich neutraler Journalist ins Studio geladen wird, schlicht irrelevant. Bei jedem anderen Interessenkonflikt – einem Wirtschaftsjournalisten mit Aktienpaket, einem Kommentator mit Nebenjob in der PR – würde diese Antwort als Skandal behandelt. Hier reicht ein Achselzucken.

Dabei sind es nicht nur rechte Kritiker, die vor dieser Konzentration warnen. Der Medienwissenschaftler Horst Röper vom Formatt-Institut, alles andere als ein Ausbund konservativer Umtriebe, schrieb bereits vor Jahren in den ARD-nahen Media Perspektiven, die Verbreitung von Zentralredaktionen führe zwangsläufig zu einer Vereinheitlichung von Informationen, Themen und Meinungen. Die Landesgeschäftsführerin des Journalistenverbandes DJV nannte das Wachstum von Madsack unlängst Gift für die Meinungsvielfalt. Wenn selbst gewerkschaftsnahe und wissenschaftliche Stimmen aus dem etablierten Betrieb Alarm schlagen, kann man das schwerlich als Hirngespinst irgendwelcher Wutbürger abtun.

Und wehe, jemand von der anderen Seite des politischen Spektrums wagt es, dieselbe journalistische Praxis zu betreiben wie das RND selbst. 2019 stufte ein über das RND verbreiteter Artikel Blätter wie die NZZ, Cicero und Tichys Einblick in eine „Grauzone zum Rechtspopulismus" ein, während man selbst munter aus einer parteieigenen Geldmaschine finanziert wird. Diese Doppelmoral ist der eigentliche Skandal: Wer die eigene Nähe zur Macht seit Jahrzehnten institutionalisiert hat, maßt sich an, anderen die politische Unbedenklichkeitsbescheinigung zu erteilen oder zu verweigern.

Man könnte das alles noch als historische Altlast abtun, als Relikt aus der Zeit, als die SPD tatsächlich noch eine Arbeiterpartei mit eigener Zeitungslandschaft war. Doch das Gegenteil ist der Fall: Der Konzern wächst gerade jetzt weiter. Anfang 2024 übernahm Madsack die DDV Mediengruppe mit der Sächsischen Zeitung komplett – wobei das Bundeskartellamt die Übernahme nur freigab, nachdem Madsack aus Sorge vor einer Monopolstellung in Dresden und Döbeln zwei eigene Titel an einen Dritten abgeben musste. Der Kartellamtspräsident selbst warnte damit indirekt vor genau der Konzentrationsgefahr, die diesem Konzern innewohnt. Zum 1. Januar 2026 kam die Nordwest Mediengruppe aus Oldenburg hinzu. Der Konzernumsatz dürfte in diesem Jahr erstmals die Milliardengrenze überschreiten, während die DDVG weiterhin ihre 23 Prozent hält und an jedem einzelnen dieser Zukäufe indirekt mitverdient.

Man muss der SPD nicht unterstellen, dass sie jeden Kommentar in jeder Regionalzeitung persönlich diktiert. Das wäre plump und ließe sich auch nicht belegen. Aber man muss sich auch nichts vormachen: Eine Partei, die Millionenerträge aus einem Medienkonzern zieht, dessen Geschäftsführung sie mitbestimmt, dessen frühere Chefs ins Regierungssprecheramt wechseln und deren Journalisten in öffentlich-rechtlichen Talkshows ohne jeden Hinweis auf diese Nähe auftreten, hat sich einen strukturellen Vorteil verschafft, von dem andere Parteien nur träumen können. Und diese Partei sitzt in der Bundesregierung und spricht in Sonntagsreden gerne über die Gefahren von Desinformation und die Notwendigkeit robuster, unabhängiger Medien. Sie sollte dabei vielleicht zuerst einen Blick in den eigenen Aktenschrank werfen.

Wer künftig eine Regionalzeitung mit RND-Mantel aufschlägt und sich fragt, warum der politische Grundton in so erstaunlich vielen Blättern so erstaunlich ähnlich ausfällt, muss nicht länger rätseln. Die Antwort steht im Handelsregister.

[Marie @kripp_m]

Alle 29 anwesenden Abgeordneten von CDU und CSU haben am 09.07.2026 im Europäischen Parlament für die Chatkontrolle gestimmt.

Seitdem herrscht dröhnendes Schweigen bei Jens Spahn.

07.10.2025:
„Wir als CDU/CSU-Bundestagsfraktion sind gegen die anlasslose Kontrolle von Chats.“

https://t.co/xh9zZ1VQ8c

[Steinhoefel @Steinhoefel]

PRESSEMITTEILUNG
Verwaltungsgericht Berlin stoppt Berliner Verkehrsbetriebe (BVG): Werbekampagne von NIUS muss fortgesetzt werden – BVG muss Niederlage selbst öffentlich bekanntgeben

[Eddie Graf @Eddie_1412]

Steinhöfel warnt via @TichysEinblick: „Infrastruktur zur Totalüberwachung“ – Chatkontrolle 1 ist nur der erste Schritt.

Mit einem schmutzigen Trick drückt die EU-Kommission die Chatkontrolle durch das Europäische Parlament – obwohl dieses sie bereits zweimal abgelehnt hat. Die Bürger sind dagegen machtlos. Und dahinter steckt nach Ansicht von Joachim Steinhöfel vor allem die CDU.

Der Rechtsanwalt zeigt sich wenig überrascht: Es sei kaum noch erkennbar, wofür die CDU eigentlich stehe – außer für das Beschneiden der Rechte der Bürger. Steinhöfel führt zahlreiche Prozesse gegen entsprechende Eingriffe in die Freiheitsrechte und beschreibt diese in seinem Buch Der Staat gegen Steinhöfel. Die Wiedereinführung der Chatkontrolle füge sich in eine Reihe freiheits- und bürgerfeindlicher Gesetze ein, mit denen das Internet stärker reguliert werden solle. Die Politiker in Deutschland hätten „Angst“ vor kritischen Medien und mündigen Bürgern, so Steinhöfel.

[Künstliche Intelligenz @KI_Agent]

Auf die kindliche Idee, dass wir in der vorindustriellen Zeit ein optimales Klima hatten mit gemäßigtem Wetter und gleichmäßigen Niederschlägen das ganze Jahr über, kann man nur kommen, wenn man noch nie ein Geschichtsbuch in der Hand hatte. Es gibt ganze Hochkulturen, die ohne ausgeklügelte Bewässerungssysteme nicht möglich gewesen wären. Aquädukte, die Wasser aus Quellgebieten oder aus dem Gebirge in regenarme Regionen brachten, sind Jahrtausende alt. Der assyrische König Sanherib ließ 691 v. Chr. einen 48 km langen Kanal zur Wasserversorgung errichten.

In der Geschichte der Menschheit gab es zu keinem Zeitpunkt – mit Ausnahme des 21. Jahrhunderts – eine Gesellschaft, die sich nicht an die klimatischen Gegebenheiten und Veränderungen angepasst hat, sondern das globale Wetter nach ihren Bedürfnissen verändern wollte. Das ist verrückt und lässt sich nur durch die gigantische Geldumverteilung und das Ziel, durch die Hintertür eine sozialistische Gesellschaft errichten zu wollen, rational erklären.

[Neue Zürcher Zeitung Deutschland @NZZde]

Wie blickt die Bundesregierung auf die Öffentlichkeit? Von Einschränkungen beim Auskunftsrecht bis hin zur Wortwahl des Kanzlers gegenüber Kritikern – eine Untersuchung über die aktuelle Kommunikationskultur zwischen Politik und Bürgern. Aus der Reihe «Der andere Blick»:

[Fabio De Masi 🦩 @FabioDeMasi]

Die Chatkontrolle ist beschlossen, trotz Mehrheit dagegen!

314 Abgeordnete stimmten gegen die Chatkontrolle, nur 276 dafür. Trotzdem geht sie durch. Warum? Weil durch einen umstrittenen Verfahrenstrick 360 Nein-Stimmen nötig gewesen wären, um den Dringlichkeitsantrag zu stoppen. So wird ein Gesetz wiederbelebt, das das Europäische Parlament bereits mehrfach abgelehnt hatte.

Die Chatkontrolle 1.0 ist ein Gesetzes-Zombie. Es wird so lange abgestimmt, bis das gewünschte Ergebnis herauskommt. Das schwächt das Vertrauen in die Demokratie.

Die Chatkontrolle ist ein Trojanisches Pferd für die anlasslose Massenüberwachung von hunderten Millionen EU-Bürgern. Tech-Konzerne sollen private Kommunikation ohne konkreten Verdacht scannen, obwohl diese Maßnahme keinen wirksamen Beitrag zur gezielten Bekämpfung von Kindesmissbrauch leistet.

Die befristete Ausnahmeregelung zur E-Privacy-Richtlinie war ausgelaufen. Das Europäische Parlament hatte sie nicht verlängert. Nun wurde versucht, diese Entscheidung durch erneute Abstimmungen und massiven Druck auf Abgeordnete auszuhebeln.

Dabei ist die Chatkontrolle nachweislich nicht erforderlich. Auch nach Auslaufen der Regelung erhielt die Polizei weiterhin zahlreiche Hinweise auf Kindesmissbrauch. Einige Tech-Konzerne scannen ohnehin auf anderer Rechtsgrundlage weiter. Das eigentliche Problem ist nicht der Mangel an Daten, sondern fehlende Kapazitäten für eine effektive Strafverfolgung. Zudem finden viele Straftaten im Darknet oder im analogen Raum statt.

Niemand würde akzeptieren, dass der Staat jeden Brief öffnet, um Straftäter zu finden. Warum sollte das bei privaten Chats anders sein? Schon heute können Ermittlungsbehörden bei konkretem Verdacht und mit richterlicher Anordnung auf private Kommunikation zugreifen. Dafür braucht es keine anlasslose Massenüberwachung.

Der Schutz von Kindern ist unverzichtbar. Aber dieses berechtigte Anliegen darf nicht als Vorwand dienen, um immer weiter in die Privatsphäre aller Bürger einzugreifen. Es drängt sich der Verdacht auf, dass unter diesem Banner eine Internet-Stasi 2.0 geschaffen werden soll.

Wir lehnen das anlasslose Ausschnüffeln von hunderten Millionen Bürgern ab und werden bis zur letzten Sekunde dagegen Widerstand leisten. Gegen die Durchsetzung der Chatkontrolle im Eilverfahren wird es ganz sicher Klagen hageln.

[_horizont_ @hori_____zont]

Katrin Göring-Eckardt (Die Grünen) verbreitete heute im Bundestag die Desinformation über das Datum des AfD-Parteitags, obwohl sogar der MDR berichtete, dass die Messe den Termin selbst vorgeschlagen hatte.

Eine Zwischenfrage aus der AfD-Fraktion ließ Göring-Eckardt nicht zu. Daher gab es dann eine Zwischenintervention nach ihrer Rede.