1. Agarraos los machos que viene: La V16 ni se llego a presentar al ministerio de Industria. No hay evidencia pública de homologación técnica por el Ministerio de Industria: solo aceptación administrativa por la DGT.
En un día para no olvidar, los diputados de @socialistes_cat han votado en contra, los de @Esquerra_ERC también en contra y los de @JuntsXCat se han abstenido en la enmienda que habría permitido que las centrales nucleares catalanas, responsables del 60% de la electricidad producida en Cataluña, y las españolas, que aportan el 20% nacional, pudieran seguir ofreciendo estabilidad al sistema eléctrico, precios competitivos y emisiones muy bajas, con los más altos estándares de seguridad y una gestión responsable de sus residuos.
Hoy, 12 de noviembre de 2025, el Congreso ha rechazado las enmiendas a la Ley de Movilidad Sostenible introducidas por el Partido Popular en el Senado para permitir que las empresas propietarias de las centrales nucleares soliciten al Gobierno una nueva renovación de licencia, siempre con el informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear.
A este gesto de dar la espalda a los ciudadanos también se han sumado los diputados del @PSOE de Extremadura @psoeex, Castilla-La Mancha @pscmpsoe y Valencia @PSOEValencia, priorizando la disciplina de partido por encima de los intereses de quienes les eligieron.
Las enmiendas habrían corregido las órdenes ministeriales redactadas por el propio Gobierno para impedir que las eléctricas pudieran solicitar la renovación, con el único fin de sostener el relato de que «las empresas no lo piden» y hacer creer a la opinión pública que son ellas las que desean cerrar.
Es grave en todas las comunidades, pero especialmente en Cataluña, donde 33 de sus diputados (19 del PSC, 7 de Esquerra y 7 de Junts) tenían en su mano decantar el voto. Y sostengo que han dado la espalda a sus votantes porque:
🔵 Las centrales catalanas generan el 60% de la electricidad producida en la comunidad y cubren casi la mitad del consumo.
🔵 Su producción anual abastece a más de siete millones de hogares.
🔵 Sostienen unos 4.000 empleos directos e indirectos.
🔵 Su cierre implicaría diez millones de toneladas más de CO₂ al año, una dependencia aún mayor del gas importado y un encarecimiento de la electricidad del 23% para los hogares y del 35% para la industria, de la que dependen miles de empleos.
El 28 de abril, durante el apagón que dejó sin suministro a millones de personas en España, el sistema eléctrico operaba con un 30% menos de inercia que el mínimo recomendado por ENTSO-E, la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad. La inercia es un parámetro clave del sistema eléctrico que determina su capacidad para resistir cambios bruscos de frecuencia y evitar colapsos.
Esta inercia eléctrica se mide en segundos y representa el tiempo que tardaría en disiparse la energía cinética acumulada en los grandes generadores rotatorios (como los de las centrales nucleares o térmicas) si cesara de golpe la generación. Cuanto mayor es ese tiempo, más margen tiene el sistema para reaccionar ante perturbaciones. Una red con baja inercia es mucho más vulnerable a apagones como el que se produjo ese día.
Según el análisis del grupo LEMUR de la Universidad de Oviedo, ese día la energía nuclear aportaba el 50% de toda la inercia, a pesar de que solo dos de los siete reactores funcionaban al 100% de potencia. Uno estaba parado por recarga de combustible programada y los otros cuatro —dos desconectados y dos al 70%— operaban a mínimos por causas económicas.
@RedElectricaREE autorizó estas reducciones de potencia solicitadas por las eléctricas debido a los bajos precios del mercado y a una fiscalidad confiscatoria, con impuestos hasta triplicados. En total, el 50% del parque nuclear estaba parado, en gran parte por decisiones políticas.
Red Eléctrica debería explicar por qué permitió que, a partir de las nueve de la mañana, el sistema eléctrico operase con una inercia muy por debajo del umbral recomendado, especialmente en un día laborable con alta demanda y elevada penetración de energía solar fotovoltaica (más del 60% de la producción). ¿Nadie vio venir el riesgo o fue asumido por decisiones políticas?
Con todos los reactores disponibles al 100% de potencia, se habría superado el umbral mínimo de inercia recomendado. Es decir, con más nuclear, el apagón habría sido menos probable. Un claro aviso de lo que os llevo explicando desde hace años: cerrar las centrales nucleares es un suicidio energético.
https://t.co/MIyg9XqtPR
Me encanta el formato del vídeo de @OperadorNuclear
Claro, conciso y desmontando con datos uno a uno los BULOS del Presidente del Gobierno.
Muchos políticos deberían tomar nota.
El escándalo alemán no tiene límites.
No solo nos enteramos que el gobierno, con fondos públicos, se dedicaba a propagar bulos antinucleares.
Es que su esquizofrenia energética ha hecho que, en el mejor de sus días (mucho viento) siga emitiendo 10 veces más que Francia.
1⃣¿Se han fijado que en Alemania no hay envases por el suelo y en España está lleno? Allí devuelven las botellas en las tiendas y eso haremos en España a partir de 2026 si no lo impiden Coca-Cola, Mercadona, Ecoembes y cia que se están forrando. Abro hilo. Prometo sorpresas⬇️
El orgullo de trabajar en una de las mejores centrales nucleares del mundo.
Almaraz, que pretende cerrar el Gobierno entre 2027 y 2028 por razones políticas, genera el 7% de la energía eléctrica de España, constante y fiable, baja en emisiones de CO₂ y segura, según el CSN y organismos internacionales como WANO y el OIEA.
Almaraz es una central tecnológicamente avanzada, gracias a inversiones anuales de más de 40 millones de euros, y está preparada para seguir operando, como North Anna (su central de referencia en EEUU), que tiene licencia para 80 años.
Almaraz es un ejemplo mundial en seguridad, gracias a su equipo de 3000 personas (empleos directos e indirectos) altamente capacitadas, comprometidas y orgullosas, como muestra el vídeo.
🔴Nunca hubo un comité de expertos en el establecimiento caprichoso de las medidas restrictivas del gobierno durante la pandemia.
👇Aquí las pruebas con emails de altos cargos de ADIF y de Transportes, incluidos el actual presidente de Correos y de AEMET, que podrían estar implicados en el caso Koldo.
HILO (1/8)
En España y en gran parte de Europa la temperatura en junio medida por satélite por la NASA ha sido inferior a la media de los últimos 10 años, al igual que ocurrió en marzo, abril y mayo (mientras que la AEMET dice lo contrario y sigue insistiendo en un verano más cálido).
Voy a analizar una propuesta de @sumar en el Congreso para que vuelvan los trenes nocturnos que tiene algunas luces pero también bastantes sombras probablemente nocturnas.
Va hilo 🧵👇👇👇👇
La firman @bdjulia@AlonsoCantorne@AinaVS
¿UNA BATERÍA NUCLEAR QUE DURA 50 AÑOS?
La compañía china Betavolt ha anunciado que ha desarrollado la batería BV100, construida con el isótopo radiactivo níquel-63 y un material semiconductor de diamante, que proporciona 0,1 mW de potencia y 3 V de tensión durante 50 años.
Todos los materiales tienen dos rangos de energía posibles respecto a la conducción eléctrica: la banda de valencia y la banda de conducción. En un material aislante se necesita mucha energía para que los electrones pasen a la banda de conducción y que conduzca la electricidad. En cambio, en un material conductor, los electrones se desplazan a la banda de conducción con mucha facilidad. Sin embargo, en un semiconductor la situación es intermedia, la energía necesaria para que los electrones salten de la banda de valencia a la de conducción es pequeña.
El funcionamiento de una pila betavoltaica es muy similar al de una placa fotovoltaica. De forma simplificada, en un panel solar, el material semiconductor absorbe fotones (partículas de luz) y libera electrones a la banda de conducción. Análogamente, en una pila betavoltaica la desintegración radiactiva proporciona electrones directamente en la banda de conducción.
El níquel-63 que utiliza la Betavolt B100 es un isótopo radiactivo artificial emisor beta negativo (electrones) con un periodo de semidesintegración de 100 años, que al desintegrarse se convierte en cobre-63, un isótopo del cobre que es estable, por lo tanto no radiactivo.
La batería tiene unas dimensiones de 15x15x5 mm y proporciona 100 microvatios a 3 voltios (V). La compañía dice que varias baterías BV100 se pueden usar juntas en serie o en paralelo según los requisitos del dispositivo, y tiene planes de lanzar una versión de 1 vatio (W) de su batería en 2025.
Desde el punto de vista radiológico podemos estar muy tranquilos. Se trata de un dispositivo muy seguro, puesto que la radiación beta se detiene fácilmente con una fina capa de aluminio (como la del papel que utilizamos para envolver los alimentos) que podría formar parte de la carcasa del dispositivo.
¿Algún día tendremos teléfonos móviles y otros dispositivos portátiles que no necesiten cargar su batería durante toda su vida útil? Estaremos atentos a las novedades que nos presenten Betavolt y otros competidores.
Recomiendo leer el magnífico artículo con referencias de Iván Ribera en @Naukas_com https://t.co/pOkdUZSAP4
Rosatom envió un reactor RITM-200 a San Petesburgo, donde se está construyendo el que será el décimo rompehielos nuclear ruso operativo, el Chukotka. Con una potencia eléctrica de 60 MW, es el cuarto rompehielos nuclear universal en serie del Proyecto 22220. Estos barcos cuentan con dos unidades de reactor RITM-200 con una potencia térmica de 175 MW cada una y son capaces de navegar a través de hielos de hasta 3 metros de espesor. El reactor RITM-200 también es la base para la creación de las centrales nucleares terrestres de baja potencia y centrales nucleares flotantes.
https://t.co/OCh1DgmAiA
Villar de Cañas (Cuenca) recurre al Tribunal Supremo el carpetazo del Gobierno al Almacén Temporal (ATC) Centralizado de residuos radiactivos.
En su lugar y cambiando los términos de lo acordado, el Gobierno obliga a construir 8 almacenes ATD con un sobrecoste de 2000 M€ y exige que lo paguen los propietarios de las centrales nucleares
La maniobra del Gobierno es triple:
1. Hacer creer a la opinión pública que no existe solución para los residuos radiactivos, dejando durante más de 50 años un almacén de residuos en cada central, una vez desmantelada.
2. Hacer económicamente inviables a las centrales nucleares aumentando un 40% la tasa que pagan por la gestión de los residuos.
3. Quemar más gas natural cuando cierren las nucleares.
Imagen: ATC de Países Bajos.
https://t.co/BfVhlCWAci