César. Lo que dijo el señor Secretario es sólo eso: lo que dijo, un dicho, una manifestación o una expresión lingüística.
Prueba contundente sería la evidencia que soporte la expresión, dicho, manifestación o expresión lingüistica.
Si ese dicho es “prueba contundente”, entonces el señor Fiscal dio prueba contundente de que la entrega se debió a una petición de USA 🇺🇸 que se atendió en horas.
¿A qué prueba contundente le hacemos caso?
¿A la que deja mal al #PJF?
Recuerde, usted que quiere ser juzgador: lo declarado no es prueba cuando es la base de una acusación.
Es lo que requiere ser probado, con pruebas contundentes.
Estados Unidos tiene uno de los sistemas de derechos humanos más atrasados de la región.
Sus tribunales han avalado el espionaje a civiles y la tortura escudados en la “lucha contra el terrorismo”.
Aplica la pena de muerte en 27 de 50 estados.
Sus sistemas de control constitucional fueron creados por el Poder Judicial, ni siquiera están regulados en su Constitución.
Ha aprovechado su posición imperialista para aislarse de los avances internacionales en la materia.
Solo ha ratificado 5 tratados internacionales de derechos humanos, mientras que México tiene más de 30.
Su Constitución solo ha sido reformada 27 veces en sus 237 años.
Estas reformas no han incorporado derechos sociales, económicos ni culturales.
Hay algunas cosas rescaravles del constitucionalismo estadunidense. Su sistema de derechos humanos definitivamente no es una de ellas.
En realidad no haces ruido, Viri.
Estás usando la falacia del hombre de paja: distorsionas e infantilizas las críticas a la reforma de “Supremacía Constitucional” para que te sea más fácil atacarlas.
El hombre de paja no existe. Ningún especialista en derechos humanos admira el sistema de Estados Unidos.
Dejemos de hacerle limpiarle la cara al autoritarismo.
No te culpo por no saber diferenciar entre un amparo y una suspensión provisional.
Lo que sí te culpo es que DESINFORMES con algo tan grave como decir que "a cambio" de 10mil pesos, dando a entender que la justicia se vende.
NO, ni se vende ni se da nada a cambio, y te explico:
En cualquier suspensión del acto (penal) se fijan GARANTÍAS precisamente para evitar que el quejoso se sustraiga de la acción de la justicia (que se fugue).
Te pongo el ejemplo, para que entiendas, esas garantías pueden ser al mismo tiempo:
1. Exhibir una cantidad de dinero en billete de depósito (que nunca toca el PJF, solo le llega un papel, no dinero).
2. La obligación de presentarse inmediatamente ante la autoridad que dictó la orden de captura para que se sujete a ese proceso.
3. Ir a firmar periódicamente ante la autoridad del proceso.
4. Prohibición de salir de la ciudad en donde vive.
Sí incumple cualquiera de ellas, deja de surti efectos la suspensión.
Ahora, sobre la primer garantía, que es a la que te refieres, ese dinero NO LO TOCA el Poder Judicial Federal, se exhibe mediante billete de depósito que se va directo al BANCO DEL BIENESTAR, te suena?
Eres un IRRESPONSABLE por tratar de tergiversar la información para hacer quedar mal al PJF. Nadie necesita ni quiere esa "Ayuda". Mejor ayúdate a ti mismo, mejorando tu comprensión lectora antes de salir a desinformar.
Que le ofrezcan una disculpa al Juez. Por eso nunca es correcto emitir juicios apresurados ni compartir publicaciones sin siquiera conocer la integración de una carpeta de investigación. El hambre de linchamiento de las masas en las redes sociales es lo que impera hoy en día.
🔴 Victoria Figueiras madre de la menor que fue abusada sexualmente, acudió esta tarde a la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de la Fiscalía del Estado de México a interponer una denuncia por abuso de las autoridades en contra de Ministerios Públicos, Fiscales y personal de la FGJEM.
🗣️ La madre de la menor señala que las autoridades habrían actuado de forma irregular en la integración de la carpeta de investigación por abuso sexual de su hija.
📹 #VIDEO Rebeca Jiménez | EL UNIVERSAL
@jenarovillamil Buen día señor
Ese juez soy yo.
Desafortunadamente, mal informaron al señor Presidente y a la Nación.
Esas no son las razones por las que se calificaron como inconstitucionales los cateos.
Por supuesto, las autoridades responsables no deben haber dado la información real.