TRIBUNAL DE DISCIPLINA JUDICIAL: EL BRAZO QUE PROMETIÓ LIMPIAR Y TERMINÓ CAZANDO. A menos de un año de instalado, más de 40 juzgadores enfrentan procesos. No por corrupción, no por robar, no por nepotismo: por haber admitido amparos y suspensiones contra la reforma de 2024. El “delito” fue hacer lo que la Constitución les manda. Y casi todos, son de carrera judicial. Justo el perfil que resistió.
Aquí lo grave no es la persecución, es quién la firma. Néstor Vargas presentó recursos como consejero jurídico de la CDMX y hoy preside el Órgano de Administración Judicial. Ernestina Godoy empujó denuncias desde la Consejería de la Presidencia y hoy es Fiscal General. Que alguien me lo explique: el que ayer te denunció, mañana te investiga. Eso no es justicia, es venganza con membrete institucional.
Y ahí está el fondo que nadie puede tapar: un juez puede equivocarse, pero jamás debe ser castigado por el contenido de sus fallos. Lo dice la Corte Interamericana desde Apitz y Reverón. Perseguir criterios judiciales es matar la independencia de raíz. Por eso los expedientes ya van rumbo a la @CIDH y a la @ONU_es. Ojalá alcancen a leerlos antes de que la cacería termine el trabajo.
Agradezco a la Editorial Trillas la publicación de mi libro sobre la reforma judicial. Espero que ayude a activar la discusión sobre la justicia que nuestro país requiere.
🚨 ¡YA ES OFICIAL! PUBLICADA EN EL DOF LA REFORMA A LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (LFPCA). 🚨
Hoy, 9 de junio de 2026, el Diario Oficial de la Federación nos trae cambios profundos que transformarán la impartición de justicia en el TFJA. No son ajustes menores; es una reforma integral.
Aquí te van los puntos clave; abro 🧵:
Te propongo aplicar la lente de David Graeber en su libro Bullshit Jobs en el análisis de impacto de la IA.
Este autor argumentaba que el capitalismo utilizaba el empleos, aunque fuesen no útil, para mantener el control social y para ello creaba "el trabajismo"
Como decía Graeber, nos han convencido de que el trabajo es una validación moral en sí mismo. ¿Qué pasa si esta "validación" desaparece?
A menudo se piensa que la IA viene a liberarnos de las tareas mundanas y el trabajismo ya puede desaparecer.
Efectivamente,si la IA puede hacer la mayoría del trabajo real, ¿por qué seguir encadenados a jornadas de 40 horas?
La respuesta es que además de reducir el tiempo de trabajo habría una Renta Universal para eliminar buena parte de este trabajo sin sentido sin crear graves problemas económicos.
Lo irónico es que a menudo estaremos automatizando lo creativo y útil mientras el humano quedará relegado a ser una "Ayuda del Algoritmo"
No todos los trabajos rutinarios desaparecen, por qué no será rentable automatizarlos: el trabajo sin sentido también se queda.
Y necesitamos que la ideología del "trabajismo" no desaparezca del todo
Efectivamente, con la IA, corremos el riesgo de no eliminar todo el trabajo más rutinario e incluso crear puestos relacionados con la IA muy rutinarios: como auditar datos o validar alucinaciones de la máquina o generar informes que otra IA resumirá.
El reto ya no sería evitar que la IA nos quite el empleo, sino que hacer con los puestos "con poco sentido" sin los valores de "trabajismo" y con una renta universal.
¿Estamos listos para el fin del "trabajismo" parcial?