Johan Woumans

Oudgediende in logistiek & transport.
Fervente tennisadept en onverschrokken bootfanaat.
Politiek dakloos

[Freek Van de Velde @freekvdvelde]

De UGent slaat een modderfiguur.
Vier vragen:
1. “Zeggen dat wij de academische vrijheid beknotten, klopt niet.” (De Sutter). Waarom dan bepalen waar Cofnas wel en geen onderzoek naar mag doen de komende maanden? Dat is _precies_ het inperken van academische vrijheid.
2. “De ordemaatregel van drie maanden kan volgens het interne tuchtreglement van de universiteit opgelegd worden wanneer bepaalde feiten of het gedrag van het personeelslid onrust veroorzaakt”. Dus als mensen onrustig worden kunnen onderzoekers geschorst worden? Ik raad collega’s af om filosofisch of empirisch onderzoek te doen naar holebi-rechten, onverdoofd slachten, abortus, stamcelonderzoek en spellingshervorming, om maar een paar onderwerpen te noemen waarover geregeld ‘onrust’ ontstaat bij deze of gene bevolkingsgroep.
3. ‘De ordemaatregel is niet het gevolg van de zaak-Arday.’ Waarom werd er dan naar de zaak-Arday verwezen in de brief die de academische overheid naar Cofnas stuurde?
4. ‘De ordemaatregel is niet het gevolg van de zaak-Arday.’ Waarom dan deze timing, met een ordemaatregel direct na de zaak-Arday?

[ceciarmy @ceciarmy]

Uno lleva 94 años caminando. El otro, apenas tres semanas. Adivina quién está copiando a quién.

[Elbertus van Lagen @GEvanlagen]

Niet te geloven. Laaghangende takken, ecoloog op vakantie, dus rijstrook dicht met files tot gevolg. Wtf. Kan er dan niemand meer beslissen dat die takken gewoon weg moeten, hoe dan ook? Deze beelden niet buiten Nederland verspreiden svp, dan lachen ze ons overal uit.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Een klein voorbeeldje van hoe klimaatdrammers statistiek gebruiken (of is het ‘misbruiken’?).

➡️Ik kreeg een reactie onder een tweet van iemand die schreef dat een 12-jarige vandaag al 108 ‘tropische dagen’ heeft meegemaakt, terwijl een 12-jarige geboren net voor de zomer van 1911 er maar 35 had meegemaakt…

Dat klinkt op het eerste gezicht spectaculair (is overigens op zich geen bewijs dat menselijk geproduceerde CO₂ er de oorzaak van is, maar dat nog even terzijde).

Het leuke is alleen dat diezelfde persoon ook andere geboortejaren en cijfers had kunnen kiezen en dan een heel ander resultaat zou hebben. 🤓

➡️ Zo had een 12-jarige geboren in 1941 in zijn leven 57 ‘tropische dagen’ meegemaakt. 🙃
✅Maar een 12-jarige geboren in 1971: slechts 33.😜

Dus van 57 naar 33, of een daling van 42%. HELLEP de aarde koelt af!

Anyway als je dus 1941 als vertrekpunt kiest en dat vergelijkt met 1971, kan je met exact dezelfde methode “bewijzen” dat het aantal tropische dagen in één generatie met 42% is gedaald.

➡️Kortom: slim kiezen is de boodschap als je de wereld Triljarden wil laten uitgeven om iets tegen te houden dat al miljarden jaren bezig is.

Dus, neen, de door mij gekozen cijfers bewijzen helemaal niet dat België aan het afkoelen was.

N.B. Een ‘tropische dag’ is een dag waarop de maximumtemperatuur 30°C bereikt of overschrijdt. Even los nog van hoe en waar er gemeten wordt, want ook daar zitten nog een paar fratsen verscholen, maar dat is voor een andere keer.

En uiteraard zeg ik hiermee niet dat er geen klimaatverandering is, want die is er.
Maar vaststellen dat het klimaat verandert en dan automatisch besluiten dat die verandering veroorzaakt of versneld wordt tgv. door de mens uitgestoten CO2, zijn twee verschillende wetenschappelijke zaken. Voor die tweede conclusie heb je veel méér bewijs nodig dan een slim gekozen temperatuurstatistiek.

[Hanneke Kouwenberg @HKouwenberg78]

Ik zie een aantal tweets voorbij komen die het benoemen van de transidentificatie van De Sutter als problematische component framen als “ad hominem”. Hoewel ik het begrijp, is transidentificatie niet neutraal, zeker niet als er een specifiek gegenderd taalgebruik bij wordt geeist.

Ten eerste omdat De Sutter door te claimen een vrouw te zijn, zich bekent als postmodern ideoloog - niet een wetenschapper, ten tweede omdat opgelegd taalgebruik in de academische marktplaats van ideeën (net als in de politiek) het doel ondermijnt.

Het “misgenderen” van De Sutter zie ik dan ook primair als teken deze misstanden aan de kaak te stellen - en dat vind ik zeer, zeer terecht.

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Jason Arday was een beroemdheid binnen het Britse academische wereldje. Hoogleraar sociologie in Cambridge, gevierd als de jongste zwarte professor die daar ooit was benoemd en bekend door zijn uitzonderlijke levensverhaal: autistisch, als kind nauwelijks sprekend, pas op latere leeftijd leren lezen en schrijven en uiteindelijk professor aan een van de beste universiteiten ter wereld.

Toen begon Nathan Cofnas zijn werk te onderzoeken.

Cofnas is een Amerikaanse filosoof en onderzoeker aan de Universiteit Gent. Geen onomstreden figuur. Hij publiceert over evolutie, intelligentie, genetica en bevolkingsverschillen en verdedigt al jaren een eenvoudig maar tegenwoordig explosief uitgangspunt: een empirische hypothese mag niet van onderzoek worden uitgesloten omdat de mogelijke uitkomst politiek of moreel ongewenst is.

Cofnas onderzocht Ard​​ays academische werk en kwam met beschuldigingen van plagiaat en andere ernstige tekortkomingen. De kwestie werd groot nieuws in Groot-Brittannië. Arday ontkende dat hij plagiaat had gepleegd, maar erkende fouten in zijn werk. Uiteindelijk vertrok hij bij Cambridge.

Op 14 augustus j.l. werd de 41-jarige Arday dood aangetroffen. Zijn overlijden wordt als vermoedelijke zelfmoord beschreven.

Daarmee veranderde een affaire over wetenschappelijke integriteit in een wereldwijde discussie over racisme, publieke vernedering, sociale media, journalistiek en verantwoordelijkheid. Arday werd massaal herdacht en de woede richtte zich mede op Cofnas.

Vervolgens schorste de Universiteit Gent Cofnas en startte een disciplinair onderzoek. UGent verwees daarbij zelf naar het overlijden van Arday en naar menselijke waardigheid, discriminatie en de grenzen van academische vrijheid.

Nu heeft de Amerikaanse regering zich ermee bemoeid.

De Amerikaanse missie in België beschuldigt UGent in buitengewoon harde taal van vergelding tegen een Amerikaanse wetenschapper na zijn volgens Washington correcte klokkenluiderswerk over academische fraude. De VS kondigen zelfs aan hun relaties met UGent te heroverwegen, inclusief samenwerking rond onderzoek en academische uitwisseling.

De Amerikanen voegen daar terecht iets essentieels aan toe: maak hiervan geen referendum over de denkbeelden van Cofnas.

Zijn opvattingen over intelligentie, genetica en bevolkingsverschillen zijn controversieel en worden door veel wetenschappers bestreden. Prima. Dat is wetenschap. Controleer zijn gegevens. Val zijn methodologie aan. Weerleg zijn conclusies.

Maar dat staat los van de vraag of zijn beschuldigingen over Arday klopten.

En ook Ard​​ays tragische dood kan daarop geen antwoord zijn.

Zelfmoord is verschrikkelijk. Bedreiging, racistische intimidatie en persoonlijke vernedering zijn verwerpelijk. Maar als de norm wordt dat onderzoekers of journalisten achteraf verantwoordelijk worden gemaakt voor de persoonlijke gevolgen van het publiceren van correcte informatie, ontstaat een levensgevaarlijke prikkel.

Dan wordt niet meer alleen gevraagd: is het waar? Dan wordt gevraagd: kunnen we leven met wat er gebeurt wanneer het waar blijkt te zijn?

Dat is precies het soort vermenging van feiten en morele wenselijkheid waar Cofnas al jaren over schrijft.

Als Cofnas heeft gelogen, bewijs het. Als hij wetenschappelijke normen heeft geschonden, maak concreet welke. Als zijn beschuldigingen onjuist waren, weerleg ze.

Maar als de feiten kloppen, mag zelfs een verschrikkelijke afloop ze niet met terugwerkende kracht onuitspreekbaar maken.

Waarheidsvinding is geen systeem waarin de waarheid alleen gepubliceerd mag worden wanneer de gevolgen draaglijk zijn.

Voor een universiteit zou juist dat vanzelfsprekend moeten zijn.

[Dirk Van Damme @VanDammeEDU]

Zeer verontrust en diep beschaamd over mijn alma mater @ugent. Dit is niet langer de universiteit van het vrije denken, van 'durf denken', waar generaties studenten bevrijd werden van hun intellectuele ketenen, maar de universiteit van het verstikkende deugdelijke denken.

[Dolly van den Berg @dendolly1]

D66
Wat een mooi natuurgebied hè?
Dit is wat jullie idioterie veroorzaakt.

[Francis Flament @FrncsFlmnt]

@torfsrik Precies.

Academische vrijheid is geen beloning voor wie de juiste meningen heeft.

Het is de voorwaarde die het mogelijk maakt om eender welke mening te toetsen.

Wie dat principe opgeeft, heeft de universiteit al verlaten.

[Felix @felix_coens]

As a student and member of the Board of Governors of @ugent, based on the information available to me, I cannot understand the decision to suspend Cofnas. Academic freedom is our highest good, to be handled with care and protected from (political) pressure.

[Alain 🏳👅 @AlainWarre]

Ik heb nu al verschillende keren mensen horen zeggen dat de branden in de Hoge Venen mede komen omdat België niet genoeg doet tegen de klimaatopwarming. Dan ben je toch de grootste debiel die er rondloopt als je zoiets zegt? #klimaathysterie

[Richard Dawkins @RichardDawkins]

I am bewildered, and not very impressed, by the visceral, naked, irrational hatred spat out by some defenders of Jason Arday. If a Cambridge professor is accused of being an unqualified charlatan, the accusation might be racially motivated. On the other hand it might not, depending on the evidence. The correct question to ask is not, ”What is the colour of his skin” but “Is it in fact true that he is an unqualified charlatan?” Please examine the evidence before leaping to the assumption of racism.
As for the idea that journalists “piled in on him” and “hounded him to his death”, most attacks were against Cambridge University. Jason himself was widely regarded as an unfortunate victim of foolish promotion way beyond his ability to cope. In appointing him to a professorship for which he was manifestly unqualified – in ludicrously describing him as “the best in the world” – certain senior members of the university showed a level of patronising condescension towards black people that could fairly be described as racism, while at the same time making him tragically vulnerable to such attacks as came his way.

[Steve McGuire @sfmcguire79]

@nathancofnas Ghent will need a new motto.

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

GEFELICITEERD AAN ALLE GEBOREN IN 30's, 1940's, 50's, 60's, 70's en begin 80's !!! Eerst overleefde je het geboren worden van moeders die rookten en/of dronken terwijl ze ons droegen. Ze namen aspirine, aten blauwe kaasdressing, tonijn uit een blik en lieten zich niet testen op diabetes. Daarna na dat trauma, waren je babybedjes bedekt met felgekleurde loodverf. Je had geen kinderveilige deksels op medicijnen .. medicijnflessen, deuren of kasten en als je fietste, had je geen helmen, om nog maar te zwijgen over de risico's die je nam liften .. Als kinderen zou je in auto's rijden zonder gordels of airbags. Achterin een busje rijden - los - was altijd super gezellig. Je dronk water uit de tuinslangpijp en NIET uit een fles. Je deelde één frisdrank met vier vrienden, uit één fles en NIEMAND stierf hieraan. Je at cake, wit brood en echte boter en dronk pop met suiker erin, maar je had geen overgewicht omdat...... JE ALTIJD BUITEN SPEELDE!!
Je zou 's ochtends van huis vertrekken en de hele dag spelen, zolang we terug waren toen de straatverlichting aan ging. Niemand kon je de hele dag bereiken. En jij was OK. Je zou uren bezig zijn met het bouwen van je go-carts uit restjes en dan de heuvel afrijden, alleen om erachter te komen dat je de remmen vergeten was. Na een paar keer de bosjes in te zijn gelopen leerde je het probleem op te lossen . Je had geen Playstations, Nintendo's, X-boxen, helemaal geen videospelletjes, geen 99 kanalen op de kabel, geen videobandfilms, geen surround sound, geen mobiele telefoons, geen sms-berichten, geen persoonlijke computers, geen internet- of internet chatroom JE HAD VRIENDEN en je ging naar buiten en vond ze! Je viel uit bomen, werd gekapt, brak botten en tanden en er waren geen rechtszaken van deze ongelukken je speelde met wormen (nou ja de meeste jongens deden dat) en modderpasteien gemaakt van vuil, en de wormen leefden niet voor altijd in ons. Je verzon spelletjes met stokken en tennisballen en hoewel je verteld werd dat het zou gebeuren, stak je geen ogen uit. Je fietste of liep naar het huis van een vriend en klopte op de deur of belde aan, of schreeuwde gewoon om ze! Lokale teams hadden try-outs en niet iedereen haalde het team. We hoefden niet te leren omgaan met teleurstelling. Stel je eens voor!! Het idee van een ouder die je borgtocht als je de wet overtrad was ongehoord. Ze kozen eigenlijk de kant van de wet! Deze generatie heeft een aantal van de beste risico's, probleemoplossers en uitvinders ooit geproduceerd! De afgelopen 50 jaar waren een explosie van innovatie en nieuwe ideeën. Je had vrijheid, falen, succes en verantwoordelijkheid, en je hebt geleerd hoe je ermee om moet gaan! En JIJ bent er een van! GEFELICITEERD!! Misschien wil je dit delen met anderen die het geluk hebben gehad om als kind op te groeien, voordat de advocaten en de overheid ons leven voor ons eigen bestwil regelden. En als je toch bezig bent, stuur het door naar je kinderen zodat ze weten hoe dapper hun ouders waren

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

De klimaathysterie slaat weer in alle hevigheid toe. Minister Crucke heeft een "plan" om "4 miljard euro extra uit te geven aan klimaat". Maar geen zorgen: "we gaan het buiten de begroting houden".

Er zijn altijd wel politici die zwichten voor de "druk" van dolgedraaide linkse media. Tekenend dat er zelfs geen stemmen meer aan het woord mogen komen die vinden dat er wél genoeg gedaan wordt.

In een week waarin de rente-sneeuwbal niet naar een virtueel maar een echt failliet begint te rollen, moet je dat kunnen. "Buiten de begroting" bestaat niet. Alles gaat naar schuld. Alles moet vroeg of laat betaald worden.

Waar moeten die 4 miljard "klimaatuitgaven" dan heengaan? "Sociale leasing voor elektrische wagens". In de categorie frigobonnen en andere subsidiewaanzin dus.

Effect op klimaatadapatie? Nul komma nul.

Bij elk ramp, van zware regen tot aangestoken branden hetzelfde liedje. Verenigd links, een groot deel van de media en "grote denkers" voelen hun moment weer gekomen. "Waarom doet de politiek niets?".

Als je dan vraagt wat er nog moet gebeuren, blijft het ijzig stil. Morele verontwaardiging zonder enige inhoud. En dan krijg je dus "miljarden voor sociale leasing" of "nog meer middelen naar sociale woningbouw".

"Er gebeurt niets voor het klimaat" is de grootste onzin die er bestaat. Er gaan elk jaar miljarden naar klimaatmitigatie (grotendeels verspilling) en adapatie. Bovenop de absurde en welvaartsvernietigende taxatie systemen, waarbij ETS2 binnenkort er al weer aankomt.

Enkel door technologische innovatie en vooruitgang zijn we op een historisch snel tempo al tot een C02-arme samenleving gekomen. Dat hoor je natuurlijk niet in de drama-berichtgeving.

Het laatste wat de overheid doen is daar nog een extra schep bovenop de miljarden van vandaag doen. Brandweer en veiligheid verbeteren daarentegen is een zaak van kerntaken. Niet van klimaathysterie.

Maar de komende maanden zullen links-groene media weer doen alsof er een "gigantisch groot draagvlak is voor klimaatmaatregelen". Dat draagvlak bestaat alleen in hun zelf verzonnen realiteit en het selecte kransje academici en "grote denkers", die daar hun verdienmodel van maakten.

Later zijn ze weer enorm verbaasd dat "mensen toch niet mee zijn" en "waarom begrijpen ze het toch niet?". Intussen voelen klimaatactivisten zich gesterkt om elke zomer de brandhaard aan te steken. Werkt anno 2026 beter dan op de weg te plakken.

[Wim den Oudsten @WimdenOudsten]

Zet 100 vrouwen en 10 mannen op een onbewoond eiland. Over 100 jaar vind je een samenleving van vrouwen, mannen, jongens en meisjes.
Zet 100 transsexuelen en 10 mannen op een onbewoond eiland. Over 100 jaar vind je de skeletten van 110 mannen. Dat is wetenschap. Je kunt het geslacht niet veranderen.

[Barn2bWild @barn_d]

@TiffanyFong Xavier is winning the internet today.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Jongens wat een beerput…

Het wordt met de dag duidelijker waarom Anthony Fauci zich 111 keer op ‘the Fifth’ beriep.
Want terwijl hij zwijgt, beginnen zijn eigen mails wel met de dag meer en meer te spreken…

Er was al gebleken dat hij wist van mogelijke vaccinatierisico’s tijdens de zwangerschap, terwijl we hem daar nooit hebben over gehoord. Wel integendeel.

En nu duikt opnieuw een mail op die kan tellen:
—> Op 27 mei 2021 schreef Janet Woodcock, hoofd van de FDA, o.a. aan Fauci dat ze meldingen kreeg van mensen -onder wie medische professionals- met “moeilijk te classificeren klachten na COVID-vaccinatie”.

—> Ze schreef expliciet dat dit precies het soort bijwerkingen waren dat systemen zoals VAERS niet goed konden detecteren en stelde daarom voor om een cohort van deze mensen te onderzoeken.

—> Daarbij schreef ze ook nog: “If you let a problem fester, then it will come back to bite you later.”

De Fauci-fans zullen nu zeggen dat nergens staat dat hij die waarschuwing negeerde. Klopt.
—> Maar feit is óók dat hij ook hierover nooit publiek iets heeft gezegd en dat deze mail pas vijf jaar later boven water komt.

—> Toen temidden van de wereldwijde “100% Safe & Effective” campagne…remember?

Maar nòg belangrijker: voor zover uit de huidige informatie blijkt, is er geen enkel spoor van de specifieke cohortstudie waar Woodcock o vroeg…

—> Dus de vraag is ook hier heel simpel: Wat is er met haar waarschuwing en haar voorstel tot onderzoek gebeurd?

En dat is niet alleen een belangrijke vraag voor Fauci, maar ook voor ‘onze journalisten’.

Helaas lijkt het ondertussen alsof ook de media zich op het Vijfde Amendement beroepen en ook hier in België…

Terwijl dit soort documenten toch aanleiding zou moeten geven tot zeer grote nieuwsgierigheid, doorgedreven onderzoek en uiterst kritische vragen.
Maar nee, in plaats daarvan: grote stilte.

Dus laat ons eerlijk wezen, Fauci-fan of niet: ook dát begint stilaan behoorlijk schandalig te worden.

P.S. Dit is weer een voorbeeld waarom ik blij ben dat X bestaat, waar zulke documenten wél circuleren en je ze zelf kan bekijken.