مرحوم جان نش

A h|o|m|o|e|c|o|n|o|m|i|c|u|s who believes in Liberal Values, conservative economicwise
#جاوید_شاه
#زن_زندگی_آزادی

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

وقتی به ما طعنه می‌زنید هزینه براندازی بالاست، آيا هزینه بقاء (بله، درست خواندید صرف بقاء) جمهوری اسلامی را لحاظ کرده اید؟
می‌پرسید کدام هزینه؟ بفرمایید گوشه ای از هزینه های جانی اش:

[Maryam Moqaddam مریم مقدم @MaryamMoqaddam]

مدرسه آتش می‌گیره، می‌میریم
تو اتوبوس کهنه دانشگاه می‌میریم
تو سقوط هواپیما می‌میریم
تو انفجار قطار می‌میریم
با چپ کردن اتوبوس می‌میریم
با کرونا می‌میریم
با شلیک موشک به هواپیمامون حتی وقتی فکر می‌کنیم از دستشون خلاص شدیم، می‌میریم

اسیر دست اینهاییم؛ بی‌پناه و بی‌گناه می‌میریم

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@nimania مگه "زندان" رفته؟ مگه حکم دادگاه اصلا داشته که زندان برده باشنش؟
یارو رو لیترالی دزدیدند از خونه ش

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@saeedt تبصره هنسن رو بیشتر توضیح میدی

[Bardia2500 @Bardia1957]

🔴تحلیل این داداشمونم مورد توجه قرار گرفته در مورد عادل و قلعه
بخدا که خیلیا هنوز مونده بفهمن داری چی میگی 👌

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@ayatsubzero @CanadaGoooz پدافند رو مگه دفعه پیش‌نزدند؟ دوباره ‌ ساختند؟

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@RegretfulSam

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@Arefehxx @omidhosseini80 شرمنده
نمیتونم تحملش کنم
خیلی واضح دست مال به دسته

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@AminSabeti مثال میزنی از این عملیات های فریب؟

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@Alighazizade شایدم مجتبی رو از مسکو برگردوندند

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@eldenzing @twiterrism819 مموتی

[Iran International English @IranIntl_En]

Leaked police radio obtained by Iran International reveals orders to fire on protesters in Isfahan on January 8 and 9. The five-hour audio file shows Iranian police were authorized to use military-grade weapons during the crackdown. Listen to excerpts from the police radio communications in this video.

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@Parbelloti اولین بار کجا منتشر شده؟

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@BabakTaghvaee1 source?

[Mahdi Saremifar @msaremif]

نه ماه پیش، موسسه سیتیزن لب، گزارشی از یک کمیپن شکست‌خورده «نفوذ سایبری» (احتمالا اسرائیلی با بردارهایی هم راستا با سازمان مجاهدین حلق با مشارکت ۵۰ اکانت توییتری) را منتشر کرد (زندان اوین، توماج صالحی، پرچم ایران بدون شیروخورشید و محتوای ضدآخوندی داشت و هیچ المان، تصویر، متن، شعار و هشتگی از شاهزاده در آن نبود).
اصل تحقیق را خودتان ببینید:
https://t.co/qZHng9ZLCG
بی‌بی‌سی فارسی در سه بخش خبری طوری این گزارش کمپین افشاشده اسراییل/مجاهدین خلق را در کنار ادعای دیگری از هاآرتص (که بی‌اساس بود و بعدها با افشای لوکیشن توییتر و سپس قطع اینترنت در دی‌ماه رد شد) قرار داد که انگار این دو به یک موضوع اشاره دارند.
در ساعت شش بعدازظهر:
https://t.co/NVPuAMwKMu
خبرنگار «راستی‌آزمایی» بی‌بی‌سی فارسی (دقیقه ۰:۲۸):
هم گزارشی که «د مارکر» و هاآرتص منتشر کرده‌اند و هم گزارش «سیتیزن‌لب» به نوع‌هایی با هم هم‌پوشانی دارند…
مجری بی‌بی‌سی فارسی (دقیقه ۲:۰۳):
داریم صحبت از این می‌کنیم که توی شبکه‌های اجتماعی، تویتتر و … دارند پیام‌هایی رو تولید می‌کنند در حمایت از رضا پهلوی و این پیام‌ها جعلی است.
-
در برنامه ۶۰ دقیقه:
https://t.co/THVz5KnwsK
خبرنگار «راستی‌آزمایی» بی‌بی‌سی فارسی (دقیقه ۳۵:۵۰):
گزارشی که «د مارکر» و هاآرتص منتشر کرده‌اند بسیار با گزارش موسسه مطالعاتی «سیتیزن‌لب» کانادا منتشر کرده شباهت‌ها و هم‌پوشانی باهم دارند و این دو گزارش اساسا با هم و در بخش‌هایی با همکاری همدیگه منتشر شده.
-
اما این ادعا نادرست است.
نه تنها در هیچ‌جای تحقیق سیتیزن‌لب به چنین چیزی اشاره نشده بلکه برخلاف این اشتباه بخش «راستی‌آزمایی» بی‌بی‌سی فارسی، این دو Cyber-Enable I/O نه در شکل عملیات، نه در فرم و محتوا، نه در سایز، نه در بردار حمله، نه در عامل تهدید سایبری، نه در TTPs، نه در تاثیر نفوذ، تقریبا در هیچ چیزی مشترک نبودند!
-
در ادامه وقتی کارشناس درباره مقاله هاآرتص توضیح می‌دهد مجری ناگهان می‌گوید (دقیقه ۳۵:۵۵):
از بی‌بی‌سی هم خبر جعل کرده‌اند (منظور مجری تحقیق سیتیزن‌لب است اما زمینه بحث کارشناس در اینجا گزارش هاآرتص بود.)
-
در ادامه در دقیقه ۴۰:۲۷ یکی از محققان سیتیزن لب روی آنتن می‌آید و مجری از او می‌پرسد:
از این تحقیق بگید، درباره ایران و درباره شاهزاده رضا پهلوی
(مجری بی‌بی‌سی فارسی در این لحظه طوری محقق سیتیزن‌لب را خطاب قرار می‌دهد انگار آنها تحقیقی درباره شاهزاده رضا پهلوی کرده‌اند!)
محقق می گوید:
البته در مورد این تحقیق می‌گویم …
سپس مدت ۶ دقیقه صحبت می‌کند و تا جای ممکن درباره این تحقیق‌شان صحبت می‌کند اما بدون اینکه حتی اشاره‌ای یا کوچک‌ترین اسمی از شاهزاده رضا پهلوی برده یا از کمپنی درباره او یاد کرده‌باشد - چون تحقیق‌شان اصلا هیچ اشاره‌ای به پهلوی ندارد! - بنابراین این سوال پیش می آید که مترجم هم‌زمان چه چیزی را برای این محقق ترجمه کرده‌است؟ / در همین حین در همه مانیتورهای دکور استودیو، تصاویر شاهزاده در حال پخش است.
-
این گزارش ۳ روز بعد از آن انجام شد که شورای نگهبان طرح «تشدید مجازات جاسوسی و همکاری با دولت‌های متخاصم» را تایید کرده‌بود.
-
هنوز که هنوزه افرادی هستند که به خاطر این جریان گمراه‌کننده/اشتباه خبری بی‌بی‌سی فارسی، که در یک موج رسانه‌ای شدید ۵ ساعته که از ساعت ۶ عصر روز ۴ اکتبر ۲۰۲۵ تا ۱۱ شب تهران، از همه کانال‌های محتوایی، شبکه‌های اجتماعی، تلویزیون‌های ماهواره‌ای با تمام توان در حال مخابره‌بود، گمراه‌شده و تصور می‌کنند «موسسه سیتیزن‌لب افشا کرده که طرفداران شاهزاده رضا پهلوی در شبکه‌های احتماعی، بات هستند!»

[Amit Segal @AmitSegal]

One of the enduring mysteries of October 7 is why Hezbollah’s leader, Hassan Nasrallah, chose not to join in. When Hamas’s Nukhba forces flooded into the south, Hezbollah’s Radwan forces were poised for a similar push in the north—but the order never came.

A newly published set of internal Hezbollah documents, analyzed by researchers at the Amit Institute for Terrorism and Intelligence Research, sheds light on years of coordination between the two Iranian tentacles in the run-up to the attack and why Nasrallah ultimately didn’t pull the trigger.

The alliance faced its first real test two years earlier, during the May 2021 conflict, Operation Guardian of the Walls. Internal Hamas documents reveal that during the operation, a joint intelligence war room was established in Beirut, staffed by Hamas, Hezbollah and the IRGC. Through this channel, Hezbollah supplied Hamas with intelligence on request. Khaled Ghanem, then head of Hamas’s overseas military intelligence, wrote in an internal report that the war room was operational from the second day of fighting through the day after it ended, and that Hamas had requested—and received—information on Israeli military deployments, aerial intelligence activity and fighter jet movements.

That wasn’t the only intelligence Hezbollah seemingly had access to.

One of the most striking disclosures involves the Israeli military’s “Metro” operation—a deception designed to lure Hamas fighters into their tunnel network by making them believe a ground invasion was imminent so Israeli forces could then strike underground. According to the same Hamas intelligence report, it was Hezbollah that tipped Hamas off, roughly two hours before the ground assault began, that the operation wasn’t a real invasion at all but a ploy to draw fighters into the open and build a target bank—effectively exposing the Israeli bluff before it worked. A senior Israeli security official who helped command the operation later confirmed to Army Radio that Hezbollah did indeed play a significant role in unraveling that ruse.

The documents also reveal that Hezbollah helped Hamas avoid the targeted killing of Ahmad Ghandour, commander of the northern Gaza brigade (later killed during the current war), by detecting a buildup of Israeli intelligence surveillance over his location in the Jabaliya refugee camp and warning Hamas roughly two hours in advance that an assassination attempt on a senior figure appeared imminent.

Despite this support—along with tacit approval for Palestinian factions in Lebanon to fire rockets into Israel from Lebanese territory—Hamas came away from the operation disappointed. In one exchange, a senior Hamas official abroad pressed Hezbollah’s response coordinator to push for greater involvement in order to tie down Israeli forces in the north, complaining that Hezbollah’s support so far had been limited.

A year later, in May 2022, a pivotal meeting took place in Beirut: senior Hamas officials sat down with Nasrallah and a senior Iranian Revolutionary Guard general. The Hamas delegation argued conditions were ripe for expanding the conflict with Israel into a full-scale, multi-front campaign—pointing to a wave of terror attacks then sweeping the West Bank and Israeli cities, Israel’s fragile political standing at the time (the meeting came just two days after the ruling coalition shrank to 59 Knesset seats and two months before the Bennett-Lapid government collapsed), and a wave of regional normalization that Hamas wanted to derail.

Surprisingly, Nasrallah didn’t embrace the idea. He told the Hamas delegation the concept was sound in principle and worth discussing, but insisted any campaign first needed clearly defined objectives. Did Hamas expect this confrontation to force a complete Israeli withdrawal? Or was the aim something more limited, like simply preventing Jews from entering the Al-Aqsa Mosque compound—a modest goal, he noted, that wouldn’t require war at all? In effect, Nasrallah was asking Hamas to define its strategy and war aims before he’d commit Hezbollah to anything.

Hamas reported back to Sinwar that they hadn’t yet defined clear war objectives and that Nasrallah remained hesitant. Sinwar responded with his plan.

The most ambitious scenario—internally called “The Second Promise” (later renamed the “Jericho Wall” plan behind October 7)—envisioned Hamas striking with full force in a surprise, multi-front war aimed at toppling Israel. Sinwar called it the preferred option, tying its timing to a Jewish holiday—Passover, most fittingly. This is the first evidence that he didn’t originally target October 7 at all; he was initially eyeing Passover 2023. He also sketched softer scenarios involving partial Hezbollah participation, but in every version treated the Jordanian border as key, envisioning guerrilla forces infiltrating from Syria and Jordan.

Nasrallah responded favorably, calling it a realistic scenario, and said he’d bring it to Khamenei for final approval.

By June 2023, Sinwar appeared confident that Hezbollah and Iran were coming around. Addressing Hamas’s political bureau in Gaza, he said recent efforts had succeeded in pulling both out of what he called their lingering psychological trauma from the 2006 Second Lebanon War, and that they were now highly prepared to form an alliance with Hamas for a future campaign.

Two months before the attack, in August 2023, Sinwar addressed Hamas’s Shura Council, sounding even more certain, telling members that if the great strategic campaign broke out, multiple fronts would open against Israel.

Not everyone inside Hamas shared his confidence. An internal military intelligence document from around that time referenced a lingering “psychological barrier” on Hezbollah’s part, along with hesitation within Hamas’s own ranks about how reliable that support would really be.

None of that seems to have shaken Sinwar. At 6:29 that morning, having caught Israel completely by surprise, he sent a letter to Nasrallah apologizing for the lack of advance warning and urging him to join the fight immediately, asking for a concentrated rocket barrage and a major ground offensive. He was met with silence.

In the hours that followed, Sinwar himself appears to have been stunned to find Hezbollah wasn’t joining him. Only a full day later did any assistance arrive—and even then, it was relatively symbolic in scale.

Had Hezbollah joined the fight as Sinwar expected, October 7 would have been incalculably worse. In the end, it was Nasrallah’s hesitation—not Israeli preparedness—that spared the Galilee from a similar fate.

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

اولین بازیه که براش بیدار موندم
یعنی میشه سوییس رو ببریم؟

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@beytollaah @Mozenms ایضا پارسال سپاه پاسداران را تروریستی اعلام کرد

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@aghachurchill پفرناز نوشته
جدی نگیر

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@parsi_live اسلام سیاسی رو هم ذیل گفتمان چپ طبقه بندی میکنید؟

[مرحوم جان نش @JohnNash_Iran]

@mhmiranusa دسترسی از طریق تونل زیر زمینی ندارند؟

مثلاً فاصله تاسیسات زیرزمینی کلنگزلا (pikaxe) تا سایت نطنز دو کیلومتره
از کجا تشخیص میدن تونل نساختند؟