Desembargadora barra o cancelamento de indenização bilionária de R$ 1,9 bi da União para uma usina defendida pela própria filha. Quando os laços familiares cruzam decisões judiciais, a transparência precisa falar mais alto.
Conflito de interesses? Jamais!
A ofensiva contra a oposição brasileira chegou ao Wall Street Journal. Em editorial publicado nesta quinta-feira, 29 de outubro, o influente jornal americano critica duramente as medidas contra Flávio Bolsonaro após a reeleição de Lula.
O título é forte: “Ao vencedor do Brasil, a vingança política” (To Brazil’s Victor Goes Political Revenge). A chamada é ainda mais explícita: “O governo de Lula mira o adversário derrotado, Flávio Bolsonaro”.
O jornal questiona a entrega dos documentos de viagem de Flávio, determinada por Alexandre de Moraes a pedido da Polícia Federal após o segundo turno.
O jornal destaca que Flávio enfrentava medidas restritivas sem acusação criminal formal.
O editorial também considera justificável a concessão de vistos americanos à família Bolsonaro e questiona a possibilidade de o opositor receber um julgamento imparcial no Brasil.
O editorial resgata uma declaração de Lula durante a campanha, quando afirmou que Flávio enfrentaria investigações ao perder a imunidade parlamentar. Para o WSJ, Lula escolheu primeiro o adversário e prometeu encontrar depois o crime.
A publicação também critica Moraes por supostamente ampliar sua jurisdição por interesses políticos, ressaltando que cabe à Procuradoria-Geral da República decidir sobre acusações criminais contra políticos federais.
O jornal aborda ainda o julgamento de Jair Bolsonaro, destaca o voto de Luiz Fux pela absolvição e associa a saída de Flávio ao exílio de jornalistas e críticos brasileiros que temem a prisão.
O WSJ compara esse cenário à trajetória de países que caminham da liberdade para a autocracia, com líderes eleitos que passam a controlar o Judiciário e perseguir adversários. E questiona se o Estado de Direito sobreviverá no Brasil.
Enquanto o Wall Street Journal questiona as medidas contra Flávio, o “grande consórcio da mídia brasileira” volta a rotular a família de “golpista”.
Diante dessa mudança abrupta de comportamento após as eleições, a pergunta é direta e “talvez” retórica: o consórcio está com medo de confrontar o regime ou é, de fato, conivente com ele?
Segundo a matemática, o Lula teria pego 88% dos votos dos demais candidatos para o segundo turno no Paraná, um dos estados mais de direita do país.
O curioso é que, nessa lógica matemática, aproximadamente 293 mil dessas pessoas que votaram no Lula no segundo turno teriam votado no Moro no primeiro.
Ou seja, quase 300 mil pessoas de cidades do agro votaram no Moro para governador e no Lula para presidente.
Parece verídico!
🚨Brasil 🇧🇷/ EUA 🇺🇸:
“Washington Post” endossa posição do “Wall Street Journal” sobre o Brasil.
“A perseguição do Brasil à família Bolsonaro levanta questões preocupantes sobre o Estado de Direito”
https://t.co/dEdpHXN4xF
O ódio ao bolsonarismo leva comentaristas e editores da velha mídia a uma cegueira abissal: normalizar a crise institucional do país, aprovar a continuidade de um consórcio de poder corrupto, relativizar o colapso econômico e endossar a perseguição política sem crimes.
Cheiro de pizza no ar. Foi só passar as eleições e eles estão fazendo de tudo para liberar os amigos das consequências. É o sistema se protegendo. O próximo será o INSS? #PadrãoPT. Eles não decepcionam e nem perdem tempo.