🇺🇸

"If one finds beauty in the life of a slave—admiring and becoming intoxicated by it—then one has become a slave beyond redemption." — Lu Xun

[Inty News @__Inty__]

日本🇯🇵首相高市早苗

[多伦多方脸 @torontobigface]

请问中国人在以下哪种情况最危险？
1.黄祸时期的英国
2.纳粹时期的德国
3.文革时期的中国

老舍，1924年到英国留学，当时黄祸论在英国十分流行
第一部关于傅满洲的电影，《傅满洲的谜团》刚于1923年上映
但是老舍在英国没出事
最终却因为文革迫害，跳河自杀

季羡林，在1935年被德国大学录取，一直呆到1946年才回国，贯穿了整个纳粹德国时期
但是季羡林也没出事
直到后来的文革，季羡林被��进牛棚，搞得季羡林自杀未遂

[文雍 @huang3feng]

祝贺袁腾飞老师落地美利坚！

走出这一步真的不容易，他曾说因为英文无法顺畅沟通，所以迟迟未下定决心。

一个历史积蕴如此深厚的人，在知天命之年把自己连根拔起，需要很大的勇气。

[墙国蛙哈哈🐸 @GFWfrog]

反诈AI亲自认证😜😁🤪

😎 匿名投稿

[多伦多方脸 @torontobigface]

网友投稿，现在初三的《道德与法治》课本已经删除了“民主与法治”章节，并且添加了大量的习近平内容

[弹竖琴 @yet20121002]

万恶之源

[说真话的徐某人 @xumouren_yt]

🤔翠上的评论甚至比X上还要蠢一些。

“觉得救不好就自己拿设备去救”这种复古主义狡辩台词都出来了。

上万亿财政收入是都给我拿着了吗？公共救灾本就是政府的义务，不然你要这个国家干什么？

至于你作为一个普通屁民，批评和监督才是你的义务。平常唱唱赞歌也就算了，灾害面前还接着唱？

前几天我说那些极端反共的LOW逼巴不得人多死一点是坏，那你们就是蠢了，连基本的阅读理解能力都没有。

[yulh @yulhtjxg]

@SkyrimBacknow @wangcailian 把追星说成恋童，父母是近亲结婚吧，不然怎么生出你这种智障玩意，是缺爱了吧，赶紧让你爸爸操死你这个畜牲😂

[洋槐树 @HuaiYang044]

@YesterdayBigcat 看到有人评论：一群粉红男对轰追星女

[🇺🇸 @July4_1776_]

@NmsleseResearch 它们这种货色看到美国的流浪汉 就认为是被资本主义陷害后的可怜人 看到批评美国政府的美国人 就赞扬它们是清醒者 而当它们将视线投向那群批评中共政府的人时 就贬低他们是所谓的「生活失敗者」所谓的个体对大环境与政府的不满是因为他们自己不努力

[AiNIO @AiNIOhuk9]

@NmsleseResearch 这个cz889，很大概率是个初中肄业��快递或外卖员，为什么这么说呢？
首先是他连续用了四个没什么，应该用顿号，但他使用逗号。
臭傻逼乐子这其实是个两种语境下骂人使用的词汇，但这词不能放在一起用，说明他的词汇量很贫瘠。

[Huan @Huanusa]

其实反映的是中共对中国教育的摧残与人文传统的丢失

[Elon Musk @elonmusk]

@thatsKAIZEN True

[艾地声Edysen @KA594594]

https://t.co/Ck9VVKWeIb

[Finding @Finding8964]

《王志安的“人是目的”：一场对自由主义的概念挪用》王志安最新这段话，每一句都有硬伤。后面还有对95%中文区的人身攻击，这部分最后再说，先说逐一拆解。

一、 事实层面：他竖起了一个不存在的稻草人
1. “把反共当作最高目标”的人，在现实中几乎不存在

王志安批判���靶子是：有一群人，把“推翻共产党”当成最高价值，为了这个目标可以牺牲普通人的福祉。

请问这个群在哪里？海外主流的自由主义反对派，无论是主张宪政转型的，还是主张人权问责的，其核心诉求从来不是“反共”本身，而是：结束一党垄断，建立宪政、选举、司法独立、言论自由。 “反共”只是实现这些目标的一个手段���表述，而不是目的本身。

把“结束一党专政”偷换成“把反共当作最高目标”，再扣上“不把人当目的”，这是典型的稻草人谬误。你先发明一个极端的敌人，然后批判他很法西斯。

真正把“保党当作最高目标，为了这个目标可以把人当手段”的，恰恰是列宁主义政党本身。为了保住政权，可以封城、可以清零、可以让年轻人失业、可以让言论消失。这才是把人当手段的教科书。

2. “基于现状的改善值得肯定，所以人的目的性就彰显了”，这是对过去四十年的选择性叙事

现状有没有改善？有。吃饱饭了，能迁徙了，能择业了。这是事实。但王志安的逻辑跳跃在于：因为有改善，所以改善的来源——即现存体制——就因此获得了道德正当性，批评它就是不把人当目的。

事实是：中国人境遇的改善，主要来自于两个东西：一是市场化让渡了一部分经济自由，二是中国人自己用极其勤劳的劳动换来的。它不是共产党恩赐的“目的彰显”，恰恰是共产党在部分领域暂时停止把人当手段的结果。

更关键的事实他回避了：当经济发展和政治控制冲突时，体制毫不犹豫地选择牺牲人的目的性。2019年你被全网封杀，六百多万粉丝清零，你的“择业自由”被剥夺的时候，你的“人是目的”在哪里？新疆的再教育营、封控时期被锁在家里的居民、被以言获罪的记者，他们的“境遇改善”又在哪里？

只谈改善，不谈改善被随时收回的代价，这不是事实核查，这是选择性失明。

二、 逻辑层面：三处致命的概念挪用
3. 对康德“人是目的”的彻底误用

这是整段话最致命的漏洞，也是最暴露学理短板的地方。康德说“人是目的，而非手段”，是什么意思？它的原意是：任何政治权力，都不能把人仅仅当作实现其目标的工具。人的尊严、权利、自由，本身就是目的。

所以，康德会如何推导？因为人是目的，所以国家不能为了“稳定”这个目标，随意把人关进监狱，这就是把人当手段。
因为人是目的，所以不能为了“经济发展”这个目标，剥夺人的言论自由和选举权，这也是把人当手段。
因为人是目的，所以权力必须经过被统治者的同意。

王志安的推导完全反了：他的逻辑是：因为共产党让一部分人吃饱了，所以它彰显了“人是目的”，所以反对它的人就是把人当手段，是法西斯。

这在哲学上叫结果倒推目的。只要结果看起来让人活得好一点，权力的来源和手段就都被正当化了。按照这个逻辑，任何开明专制都可以自称“人是目的”。俾斯麦也搞了社会保险，难道俾斯麦的德国就是康德主义典范？

真正把人当目的的，是保障人有说不的权利，而��是保障人有饭吃所以不能说不。

4. 把“反共”等同于“法西斯”，是范畴错误

法西斯的核心特征是什么？是极端国家主义、领袖崇拜、消灭个人、以国家目的吞噬个人目的、取消多元和法治。

一个主张“结束一党垄断，建立多党选举和言论自由”的人，无论你多讨厌他，他在政治光谱上都和法西斯完全相反。他要的是更少国家强制，更多个人权利。

把反抗极权的人称为“法西斯变种”，把维持极权的人称为“彰显人的目的”，这不是逻辑，这是黑白颠倒。这恰恰是：用成功和治理来重新定义对错。

5. “你们跑出国了，感受不到国内人生存压力”，用身份来取消讨论资格

这是最不像新闻人的一句。首先，事实错误。跑出国的人，恰恰是因为感受到了生存压力，言论的、职业的、人身的。你本人不就是因为在国内无法生存才出去的吗？

其次，逻辑上这是诉诸身份的谬误。一个观点是否正确，不取决于说话人是否在国内吃饱饭。如果按这个标准，只有吃不饱饭的人才能谈自由，那你这个早已实现财务自由��住在日本的中��，又有什么资格谈国内人的生存？

你用“共情国人”来作为道德盾牌，但你共情的是哪部分国人？是那些想吃饱饭的国人，还是那些吃饱了还想说话，却被封号、被失业、被喝茶的国人？为什么后者的生存压力，在你的“人是目的”里自动消失了？

三、 总结：为什么这套话术对中产特别有吸引力？
因为它提供了一个极其舒适的道德公式：只要经济在改善，现状就是道德的；批评现状的人，就是不顾百姓死活的空谈家、法西斯。

这个公式妙就妙在，它让你可以同时做两件事：批评共产党具体的坏政策，显得你很独立；
在最根本的权力来源问题上，永远为共产党辩护，显得你很理性、很接地气、很爱国人。

最后，所有要求权利的人，都成了“沐猴而冠、混口饭吃”的小人。而所有解释权力合理性的人，都成了有学识、有良心、真正共情国人的人。

这��是自由主义，这是标准的改开时代成功学加开明专制辩护术。用康德的词，包装了一个韩非子的内核。所以，问题从来不是95%的中文区理解不了你这“如此简单的道理”。

而是太多人已经太理解这套道理了，过去四十年，我们就是听着这套道理长大的：不要谈主义，要谈温饱；不要谈权利，要谈发展；不要谈选票，要谈稳定。最后温饱有了，权利没了，选票更远了。

这不是因为道理太深奥听不懂，恰恰是因为代价太沉重，不想再听了。

[🇺🇸 @July4_1776_]

@careforme123 没那么高

[Abby ♱🇻🇦 @CristeraAbigail]

À 13 ans, au collège, ils ont voulu me forcer à me convertir à l’islam et porter le voile. J’ai vécu l’enfer.
Je témoigne.
Assez de l’islamisme dans nos écoles.
Nous chasserons ces barbares !

CHRIST EST ROI ✝️

[多伦多方脸 @torontobigface]

中国大多数人呢，说好听点叫实用主义者，说难听点是唯利是图。
想想中国人连拜神，都是带有极大的目标性的，什么财神，佛祖，土地公，观音，能保佑自己的见了都要拜一拜，也不用管他们到底宣扬的是什么理念，反正能保佑自己的，能给自己带来财富的，满足自己想法的，都是好理念，都是好神。
而每次谈论民主自由的时候也是这样，我更把民主自由看做一项基本权利，就像尊严一样，是每个人都该具有的，他比金钱什么的更���重要。
但是很多人并不这么想，因此他们总是会拿印度，会拿拉美出来反驳，好像只要民主自由不能带来经济发展，我们就该拒绝他一样。
那是否奴隶制的社会只要可以带来经济的发展，我们也该接受呢？而不考虑基本的人权问题？
不过这样的利己主义也不是没有好处的，只要未来中共不能带来经济发展，也一样会被无情的抛弃。中国也很难成为政教合一的国家。
在中国，当神不能带来好处，他就不会再是神了。