K.N.

主に情報収集用となります。

[SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo]

某ニュースレターで、米倉明先生のご逝去の報に接する。駒場の民法1部、「こーんな奴は保護に値しないっ！」の名調子が忘れられない。祈・ご冥福。

[komei odano @komei1107]

出来上がりました！
内田貴・大村敦志編『民法典Ⅰ財産法』岩波文庫。
568ページ。解説がトータル100ページ超。
来週15日より店頭に並びます。
全3冊を毎月刊行の予定です。

[OKITSU, Yukio | 興津 征雄 @yukio_okitsu]

百選はどの判例が選ばれているかの情報に価値があります。事案も判旨も解説も中途半端なので（もちろん中には優れたものもありますが）、私は百選メインの判例学習は推奨しません。質問者さんのような学習のしかたでよいと思います。
#querie_yukio_okitsu

https://t.co/wEhNXCkrvC

[有斐閣 営業部 @YUHIKAKU_eigyo]

「昭和期の立法を支えた巨人たち」で紹介されている、我妻 栄先生の、有斐閣での著作はこちらです。是非ご覧ください✨
https://t.co/zG84cSxOk8

[CHOCO ∎ @chocoschools]

東大の教養学部を作るとき、教授たちが教養とは何か？と議論して出た結論は

「人の話を興味を持って聞けること」

だったと言う逸話が好き

[高野泰衡＠加藤ゼミナール・司法試験予備試験講師 @YasuhiraTakano]

【商法の学習〜大切なのは、「条文を覚えること」だけではない】
商法、とりわけ会社法を学び始めた受験生からは、
「制度が多くて覚えきれません」
「条文が細かくて、どこを見ればいいのか分かりません」
「取締役、株主、会社など、登場人物が多くて混乱します」
という声をよく聞きます。

確かに、会社法には多くの制度があり、条文も細かく規定されています。そして、これらを覚えることは短答試験や論文試験をクリアするために必要なことです。
しかし、会社法の学習を単なる「制度と条文の暗記」にしてしまうと、なかなか実力が身につきません。

会社法を理解するためには、
「なぜ、このような制度が存在するのか」
「誰と誰との間の、どのような利害を調整しているのか」
という視点を持つことが重要です。

今回は、そのための学習のポイントを、6つに整理してみました。

⒈ まず「事実」に慣れる
会社法の問題では、条文や法律用語だけを見ていても、なかなか理解できません。
たとえば、
・代表取締役が過大な設備投資をした。
・取締役が営業秘密を不正に持ち出した。
・株主が取締役の責任を追及しようとしている。
このような具体的な事実関係を頭の中に描くことが大切です。
そして、
「この事例は、会社法上、何が問題になっているのか？」
を判断できるようにする。
これが会社法学習では重要です。

まず「会社の中で何が起こっているのか」をイメージする。
会社法は、現実の会社組織を法律によって規律する科目ですから、具体的な場面を想像できることが理解の土台になります。

⒉ 「条文」に慣れる
事実関係が見えてきたら、次に必要になるのが条文です。

重要なのは、
「条文を覚える」ことと、「条文を使える」ことは違う
ということです。

ある事例を読んで、
「この問題を解決するためには、どの条文を見る必要があるのか」
を自分で探せるようにする。
そして、その条文の要件に具体的な事実をあてはめていく。
つまり、
事実 → 問題発見 → 条文発見 → 要件確認 → 事実のあてはめ
という流れを身につけることが重要です。

司法試験・予備試験では、条文を知っているだけでは足りません。
「この事実関係なら、この条文を使う」
というところまで知識を育てる必要があります。

⒊ 制度を知り、その「趣旨」を理解する
会社法には、さまざまな制度があります。
それらを「そういう制度だから」と覚えるだけでは、応用が利きません。
「この制度は、どのような問題を解決するために存在するのか」
すなわち制度趣旨を理解することです。
・なぜ株主は有限責任なのか
・なぜ取締役会があるのか。
・なぜ株主総会が必要なのか。
・なぜ取締役の責任を追及する制度があるのか。
・なぜ一定の取引について特別な規制が置かれているのか。

さらに、
「その趣旨から考えると、この条文はどのように解釈されるべきか」
と考えていく。
これが法律の「学び」です。

制度の趣旨が分かれば、条文の意味も見えやすくなります。そして、未知の事例に出会ったときにも、単なる暗記ではなく、制度の目的から考えて結論を導くことができるようになります。

⒋ 「誰が、誰に、何を請求できるのか」を意識する
会社法が難しく感じられる大きな理由の一つが、利害関係人が多いことです。
会社、株主、取締役、代表取締役、監査役、債権者、第三者……。
そこで、会社法の問題を読むときには、
「誰が？」
「誰に対して？」
「どのような請求をするのか？」
という視点を持ってみることです。

たとえば、
・会社 → 取締役
・株主 → 取締役
・会社債権者 → 会社
・第三者 → 会社
・第三者 → 取締役
というように、人間関係を図にしてみるのも有効です。

会社法では、「誰の利益を守るための制度なのか」を意識すると、複雑に見える制度が一気に整理されることがあります。

⒌ 制度を理解するときには「4つの視点」を持つ
会社法の制度を理解するときには、次の4つの視点を持つと整理しやすくなります。
① 合理化と適正化
会社の意思決定を効率的に行いながら、その意思決定が適正に行われるようにする。
② 取引安全
会社と取引する第三者が安心して取引できるようにする。
③ 法的安定性
一度成立した法律関係を、後から簡単に覆すことがないようにする。
④ 画一性
多数の会社・株主・取引関係を処理するため、一定のルールを統一的に適用する。

会社法には、一見すると「なぜこんな細かい規定があるのだろう」と感じる条文があります。
しかし、その背景には、
・会社を効率的に運営する必要性
・株主や債権者を保護する必要性
・取引の安全を確保する必要性
など、さまざまな利益の調整があります。

この「調整」という視点を持つと、会社法の制度が単なる暗記項目ではなくなってきます。

⒍ 「組織法としての側面」を忘れない
会社法では、実体的な権利義務だけでなく、
「会社という組織の中で、どのような手続を踏んで意思決定するのか」
という視点も重要です。

たとえば、代表取締役が会社の業務を執行する場合、どのような権限があるのか。
取締役会の承認が必要なのか。
株主総会の決議が必要なのか。
その決議はどのような手続で行われるのか。
つまり、
誰が決めるのか → どのような手続で決めるのか → その決定にはどのような効力があるのか
という組織内部の「手続」を意識する必要があります。
そして、その手続に瑕疵がある場合の効果や是正方法も忘れてはいけません。

会社法では、実体と手続がセットになっているのです。

商法は「覚える科目」から「動かす科目」へ
会社法の学習で目指してほしいのは、条文や制度をたくさん「知っている」状態ではありません。
問題を見たときに、
「これは会社法上のこの問題だ」
「この制度が関係する」
「だから、この条文を見る」
「この制度の趣旨はこうだから、この事実はこう評価できる」
と、法律を動かせる状態になることです。

その意味で、会社法の学習では、
「知る」→「理解する」→「使う」
という順番だけではなく、
「使ってみる」→「分からないところを知る」→「理解する」→「もう一度使う」
という学習も大切です。

これによって、最初はバラバラに見えていた「条文」「制度」「判例」「論点」が、少しずつ一つの体系としてつながっていきます。

会社法は、知識が増えるほど簡単になる科目ではありません。
知識が「つながる」ほど、見えるようになる科目です。
だからこそ、最初から完璧に覚えようとするのではなく、具体的な事実、条文、制度の趣旨、利害関係、手続を行き来しながら、一つずつ法律の「使い方」を身につけていきましょう。

[うるさインコ @fetus1010]

近江民法講義が担保法改正を織り込んで改訂。近江先生は担保法が専門だし、シリーズ中もっとも長い歴（1988年、弘文堂版）がある。今どき少なくなったスタイルであるが、学説や色々なパターンがざくざく整理されてて好き

[岡口基一 @okaguchik]

いえ、むしろ逆で、要件事実は条文から自分で導けるようになるべきです。ゼロからマスターする要件事実でも５７頁「３」で、そのことを説明しています。
伊藤塾要件事実講座は、受講生の皆さんと一緒に六法引きまく…

続きは質問箱へ https://t.co/kSsxcY1B7r #Peing #質問箱

[太田洋@SPEC @yota1967]

林補足意見（平木判事同調）くらいまで踏み込んだ方が判断枠組みとしてはより堅牢だと思うが（法廷意見は裸の利益衡量論に近い印象）、渡辺判事の意見は、問題意識は補足意見と共通するものの、補足意見には同調しておらず、その結果として補足意見が過半数に届かず法廷意見とはならなかったわけで（民法学者の沖野判事も補足意見には同調していない）、なかなか興味深い
いずれにせよ、結論は極めて妥当であるし、これに逆照射されることで高裁判決の思考法も何となく理解はできた

[平 裕介 Yusuke TAIRA @YusukeTaira]

【逆転勝訴のご報告】
行政裁量の逸脱・濫用が争点となる行政訴訟で、最高裁で3年ぶり2度目の逆転勝訴判決(破棄自判)を獲得しました！

「ヒグマハンターの猟銃を取り戻す｣訴訟(公共訴訟)は、7年の時を経て、本日“完全決着”です

皆様、応援本当にありがとうございました！
https://t.co/CkF6KaWfMn

[弁護士 中村憲昭 @nakanori930]

あらためて思うのは、不合理な判決を受けて上訴する時には、判決理由に書かれていることの不合理性よりも、判決が黙殺して書かなかったことを意識すべきだということ。

判決理由に書いたら上訴理由として指摘されるので、裁判官は堅いことしか書かない。結論を導き出すのに不利なものを黙殺する傾向がある。ウィークポイントは見えない部分にこそある。

[圓道至剛（まるみちむねたか） @marumichi0316]

リポストした点に加えて、上訴する際には「裁判官のモノの見方をシフトできないか」という観点を意識すると良いと思う。同じ事実関係でも、前提となる「モノの見方」が異なると、評価が１８０度異なってしまうこともあり、地裁と高裁で判断が分かれることがある。ここで、一つ一つの認定判断を批判（続

[弁護士太郎 @bengoshi6tarou]

これ、言いたいことが詰まってる言語化してくれてありがとう

[びっとらべる @bit_ravel]

何度読んでも、羽生さんの言葉がぶっ刺さって頭から抜けない。

[加藤喬（弁護士&加藤ゼミナール代表） @byoosoku]

【CBT試験での答案作成のコツ】
CBT試験では入力文字数等に制限があるため、時間不足よりも紙面不足に気を付ける必要があります。

そこで、『答案の見た目』よりも『加点密度』を優先する工夫が必要になります。

形式面に関する工夫としては以下のことが挙げられます👆

①文章階層ごとの左インデントは不要

②なるべく見出しを付けない
　→１行分消費するから

③なるべく改行しない
　→理論面で1度改行、当てはめで1度改行くらいで丁度いい。「確かに、しかし」構文でも改行不要。　

④設問の隣から回答を書き始める
　→「設問１　１　・・」「設問２　２　・・」というように、設問の隣から回答を書き始めても構わない。

⑤（１）ではなく⑴を使う
　→⑴も入力可能。（１）は３文字カウント、⑴は１文字カウント。

[うるさインコ @fetus1010]

川出先生「パソコンの画面上で文章を読んでも頭にすっと入ってこず、いまだに重要な文書はすべて印刷している私」（巻頭言）

[Jはお前なんだよ @tako_kora_]

状況をご報告いただければよろしいかと思います。そういったご事情であればやむを得ないものとして裁判所も理解してくれるかと。

[うるさインコ @fetus1010]

切って貼ってが容易なパソコン入力に比べて、頭の中での整理や表現に気を使う手書きでないと使わない脳の部位はある気がするんだよな

[加藤喬（弁護士&加藤ゼミナール代表） @byoosoku]

過去問を学ぶのではなく、過去問から学ぶ。

過去問を完璧にしようとして、陥りがちなのが、「過去問しか解けない」という事態です。

2周目以降の過去問では模範答案を再現できるのに、初見の問題には全く歯が立たない。

過去問を表面的に暗記しているだけであり、問題の違いを跨いで通用し得ることを過去問から学べていないからです。

出題傾向、問題文の読み方、重要分野・論点ごとの書き方、現場思考問題の対処法などを、過去問から学ぶ必要があります。

こうした目的意識を持って過去問に取り組みましょう。

[さゆり@元人事の裏垢 @sayu5632j]

「特技は？」と聞いたら、「沈黙です」と答えた学生がいた。

面接で一瞬、空気が止まった。

沈黙？

学生は落ち着いた声でこう言った。

「感情的な場面ほど、あえて数秒黙ります。
その数秒が、信頼を壊すか守るかを分けるからです。」

私「なんでそう思うの？」

学生「クレーム対応のバイトをしていました。最初の頃は、すぐ言い訳して余計に怒らせてました。でも途中で気づきました。怒り始めてから数十秒以内が最も強く高ぶるピークです。なので最初から言い訳で埋めると、相手の怒りが倍増します。」

「だから、まず黙る。相手の呼吸が整うのを待ってから、丁寧な謝罪と共感を伝える。
それだけで場の空気が変わります。」

試しにロープレしてみた。

私（激怒するクレーマー役）
「ふざけるな！責任者を出せ！」

学生、即座に深く頭を下げた。
間の取り方、声のトーン、完璧。

私、30秒で素に戻った。
「……なんか怒る気がなくなった」

学生「言い訳は自分を守る言葉。でも信頼は相手を守ることでしか生まれません。」

最終面接で社長が言った。

「君みたいな新卒、初めて見た。謝る勇気と黙る知性、両方持ってる人は強い。」

入社後、その学生は法人営業に配属。

どんなクレームも、どんな顧客の怒りも沈める人間消火器と呼ばれた。

契約更新率90％。
トラブル再発率0％。

弁明より共感。沈黙は「逃げ」ではなく「聴く覚悟」。