Cata González L.

Retuiteo mucho porque hay más elocuentes que yo. Comunicadora Social (¡Quién la manda!)

[Cata González L. @Katygl]

Para los que se dejan embaucar con la narrativa del antiuribismo, o para los que se tragan el mito infundado de que el GEA es una mafia, despierten! Daniel Quintero y las marionetas q hoy lo quieren suceder han sido lo peor q le ha pasado a Medellín…
“Independientes” nunca más!

[Cata González L. @Katygl]

@DianAngel01 Lo dice una seguidora de un fánatico megalómano que solo gobernó para sus aúlicos y fue incapaz de unir al país…

[Tomas Uribe Moreno @tomasuribeEco]

Respetado @lcvelez: la humildad exige reconocer que 13 millones de compatriotas votaron por el proyecto político de Petro y que esta votación se concentra en las regiones con mayor pobreza. Como país debemos reflexionar cómo crecer más rápido la economía y cómo superar más rápido la pobreza. Nos vamos rajando en ambas asignaturas. Construye más la humildad y la empatía que el triunfalismo y la soberbia.

[Lucas Pombo @lucaspom]

La @Registraduria y Hernán Penagos hicieron un trabajo impecable ayer. Tuvimos elecciones con garantías y resultados a una velocidad que otros países envidiarían.

Y lo lograron en un entorno muy hostil: la presión de los grupos armados ilegales y los ataques permanentes desde la Casa de Nariño. Cumplir el deber en esas condiciones tiene mucho mérito. Reconocimiento total.

[Rodrigo Pombo cajiao @rpombocajiao]

Estamos en presencia del Gobierno más corrompido de nuestra historia (al que solamente le compite el gobierno de Ernesto Samper quien es incondicional aliado de este gobierno).

Estamos en presencia del gobierno que prometió terminar con el ELN en 3 meses y lo que hizo fue incrementar la guerra, la inseguridad y la violencia como ninguno otro.

Un gobierno que tiene como política el mentir cínicamente antes que el trabajo para mejorar el bienestar social.

Un gobierno que hizo de la mediocridad un mérito de poder y del mérito académico y profesional una burla, un vicio comunitario so pretexto de hablar del gobierno de los “nadies”.

Un gobierno que destiló odio, enarboló las banderas del terrorismo nacional e internacional e incendió el irreconciliable abismo que existe en nuestra sociedad.

Un gobierno que hizo de la incompetencia, de la ineptitud, una bandera que no dejó de blandir como si la miseria, la violencia y el desarrollo permitieran dar espera.

Un gobierno que se desmovilizò políticamente pero NO sicologimente, lo que le valió para destruir y desconocer las instituciones desde adentro, desde el poder. Desdeñó la democracia.

Un gobierno que concentró el poder y legisló por decreto. Cómo no le bastó, apoyó una constituyente.

Un gobierno que endeudó como nunca antes a todos los colombianos. Muy difícil salir de la quiebra económica.

Un gobierno que no creció el PIB y que le apostó a la informalidad, la estatización de la economía y el intervencionismo cultural del Estado.

Un gobierno inclemente con sus opositores, a no ser por la incompetencia de sus ejecutorias.

Un gobierno perseguidor, peligroso y déspota. Un gobierno que no cesó en su esfuerzo de desprestigiar, desinformar y estigmatizar a través de la calumnia y la injuria.

Un gobierno afecto al crimen y lejano, muy lejano, a las fuerzas del orden.

Un gobierno que de manera descarada e impune se entrometió en la soberanía y autodeterminación de otros Estados.

En fin, estamos ante un experimento democrático innecesario, desastroso y realmente vergonzoso.

Votar por Cepeda es votar por eso y por un señor moralmente endeble, profesionalmente mediocre, estéticamente imperdonable, y socialmente parasitario.

[H. - 🐰 @Missmelindres]

Entre los "buenos deseos" de los "amorosos" que van desde que nos bombardeen a los antioqueños, pasando por tortura y otra serie de intenciones "cariñosas", la única que les recibo es la de dejarnos abrir del parche... y ojalá reciban a los que se avergüenzan de ser de acá. 🙂

[Cata González L. @Katygl]

@DianAngel01 ¿Qué sintió Petro estos 4 años? ¿Por qué no nos cuentas?

[H. - 🐰 @Missmelindres]

Se vienen los videos de gente performando crisis nerviosas y llorando sin ningún tipo de pudor frente a un celular solo porque no les siguieron sus caprichos. 🤷🏻‍♀️

[Pascual Gaviria @rabodeajip]

El centro decepcionado con Petro en Bogotá fue clave en la victoria de Abelardo. El presidente tiene algo de culpa que asumir, sobre todo por su tono y su pugnacidad extrema.

[Cata González L. @Katygl]

@petrogustavo 🙄 ya váyase!

[Daniel 🤘🏼 @DanielSarcasmo]

Si usted, como yo, votó en contra del petrismo pero con mucho fastidio por ADLE, piense que acaba de dejar sin trabajo a Daniel Quintero y Hollman Morris y podrá dormir bien esta noche.

[Lucas Pombo @lucaspom]

El periodismo me enseñó que la neutralidad es una disciplina del oficio, no una condición permanente del ciudadano. Por eso, ya retirado y con la libertad de tomar posición, apoyé con todo a @PalomaValenciaL y a @JDOviedoAr : creí -y sigo creyendo- en un gobierno que conociera el Estado por dentro, que llegara con método a desactivar las bombas que este deja en seguridad, salud, finanzas y energía, sin odio y sumando.

Esa misma convicción que me llevó a comprometerme me obliga ahora a no quedarme callado. Colombia se juega demasiado para entregarse al continuismo. Mi apoyo en esta segunda vuelta es frontal y sin matices: @ABDELAESPRIELLA.

[Mais @MaisAngel]

Cepeda acaba también de desconocer los resultados. El gobierno ha favorecido de forma descarada, ilegal e inconstitucional su candidatura y el muy atrevido está diciendo que ha sido un perseguido. Sacar al petrismo del poder es un deber moral.

[Andrés Mariño @andres_marinoa]

La alocución de @IvanCepedaCast deja entrever todos los temores que alguien de centro puede ver en él, para NO darle su voto. Espero que así lo estén viendo con total claridad.

[Cata González L. @Katygl]

@DanielSarcasmo @JFValenciaF Tocó, y mas con el dictadorzuelo amenazando desde ya con que no va a reconocer resultados si no son los que le gustan

[Alexander Lynett @AlexanderLynett]

Ese es el discurso de las bodegas petristas

[Luis Angel @luisangelgd]

Ojo, Invamer sale hoy.

No se asusten si Cepeda sale por encima del 40%. Invamer excluye indecisos, y eso suele inflar al candidato que ya concentra más voto definido.

Esos puntos “extra” suelen bajar cuando los indecisos entren a jugar.

[JUANK @jcjurado1]

Respuesta a Ana Bejarano
A quien admiro mucho

El verdadero avance del feminismo no se mide por cuántas mujeres llegan al poder pensando igual. Se mide por cuántas mujeres pueden llegar pensando diferente y no ser destruidas por ello. En eso, Ana Bejarano Ricaurte, sin quererlo, está haciendo exactamente lo que critica.

1. EL ERROR CENTRAL: LA FALACIA DEL “VERDADERO ESCOCÉS”
El filósofo Anthony Flew describió en los años 70 una trampa lógica llamada “No True Scotsman”: cuando alguien define un grupo de tal manera que automáticamente excluye a quienes no comparten su visión particular.
Bejarano comete exactamente eso. Su argumento implícito es:
“Las verdaderas mujeres líderes avanzan la causa feminista. Paloma no avanza la causa feminista. Luego Paloma no es una verdadera mujer líder.”
Esto no es análisis. Es definición circular. Es un callejón sin salida lógico.

2. EL ESENCIALISMO IDEOLÓGICO: EL PECADO QUE ELLA NO VE
La libertad de pensamiento no tiene sentido si solo protege las ideas con las que estamos de acuerdo.
Bejarano afirma defender la autonomía femenina, pero su columna exige que Paloma Valencia piense de una manera específica para merecer ser considerada una mujer legítima en el poder. Esto es esencialismo ideológico: la idea de que las mujeres tienen una “esencia” política correcta que deben encarnar.
Irónicamente, ese es exactamente el mismo error que la autora le atribuye al patriarcado.

3. LA CONTRADICCIÓN INTERNA DE LA COLUMNA
La autora pregunta, indignada: “¿Cómo puede Paloma repudiar el movimiento que le permitió educarse, administrar su dinero, existir como lo hace?”
Pero esa pregunta tiene una trampa filosófica enorme. Friedrich Hayek lo explicó en La Constitución de la Libertad (1960): la libertad real se mide precisamente en el derecho a usar tus oportunidades para llegar a conclusiones distintas a las de quienes te las dieron.
Una mujer que solo puede pensar lo que el feminismo institucional aprueba no es libre. Es una militante. Y exigirle a Paloma que “pague una deuda ideológica” con el movimiento feminista es exactamente la lógica del colectivismo que niega la autonomía individual.
Thomas Sowell diría que Bejarano opera desde una “visión sin restricciones”: cree que los seres humanos pueden y deben ser moldeados hacia un ideal moral. Paloma opera desde una visión distinta del mundo. Eso no es traición. Es pluralismo.

4. EL AD HOMINEM ENCUBIERTO
La columna llama a Valencia “uribista rabiosa”, “hija del patriarcado”, y sugiere que sus conexiones con Uribe y Pastrana la descalifican moralmente. Esto es una falacia de ad hominem circunstancial: atacar a la persona por sus asociaciones para evitar debatir sus ideas.
Aristóteles en la Retórica ya advertía que confundir el ethos del hablante con la validez de su argumento es una manipulación, no un razonamiento.
Si Bejarano tiene argumentos contra las políticas concretas de Paloma, que los haga. Si tiene evidencia sobre Pastrana y los archivos Epstein, que la presente. Pero mezclar eso con la pregunta de si Paloma Valencia es “suficientemente mujer” es mezclar dos conversaciones para ensuciar las dos.

5. LA IRONÍA MAYOR: ¿QUIÉN NIEGA AGENCIA AQUÍ?
Resulta que Camille Paglia, una de las feministas más incómodas del siglo XX, lo dijo : “El feminismo mainstream se ha convertido en una nueva forma de conformismo. Exige que las mujeres piensen igual para ser consideradas libres.”
La columna de Bejarano, al descalificar a Paloma Valencia no por sus políticas sino por su identidad ideológica, comete el pecado que acusa: tratar a una mujer como si no tuviera el derecho pleno de llegar, por su propio camino intelectual, a conclusiones distintas.
Isaiah Berlin llamó a esto confundir libertad positiva con libertad negativa. La verdadera emancipación no es que todas las mujeres piensen como el feminismo institucional quiere. Es que ninguna mujer sea juzgada por no hacerlo.

[Cata González L. @Katygl]

@CristoBustos @AForeroM Pues escuche los argumentos y debata. Su insulto tiene mas bien poquito de seriedad y si mucho de falacia…

[Mais @MaisAngel]

La ruindad, la hijueputez, la incompetencia, la mezquindad que ha exibido Petro con la tragedia del avión militar debería ser suficiente para que nadie, nunca jamás lo vuelva a defender. Es un ser absolutamente horroroso.

[Daniel Carvalho @davalho]

Petro tuitea cualquier cosa -una mentira, un insulto, un delirio- y recibe 10.000 likes.

Mi teoría es que sus fanáticos ni siquiera lo leen. Simplemente le dan like porque es él y por la ridiculez aquella de “las lágrimas de fachos”.

Es la más clara muestra del fanatismo irracional que puede generar un caudillo y una advertencia de los peligros que eso conlleva para la sociedad y la democracia.