Kayhan Mehmet

[Av.Mustafa Özkan @insan_hukuk]

ASKER VE POLİSİN GERİ DÖNÜŞÜNÜ ENGELLEYEN YASA, YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARLARINA GEREKÇE Mİ OLUYOR?

1/

Asker ve polislerin mesleğe dönüşü konusunda dikkat çekici bir hukuki sorun yaşanıyor.

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@Mishi_051 80

[Levent Mazılıgüney @LeventisMG]

Sürpriz Fonlu 😉

[Eski Savcı Makif @Makif_Hukuk]

BYLOCK ( USER ID ) İDDİASINA İLİŞKİN GÜNCEL AĞIR CEZA MAHKEMESİ BERAAT KARARINDAN

Savunma dilekçesi yazdığım dosyada,

Sanık hakkında örgüt üyeliği suçlamasıyla açılan kamu davasında

KONYA 6. AĞIR CEZA MAHKEMESİ'NCE 18/05/2026 TARİHİNDE BERAAT KARARI verilmiştir.

Dosya kapsamında yer alan iddialar ;

* ByLock ( USER ID )

* Bank Asya'ya para yatırma,

* Örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılma,

* Kodlama.

DOSYA KAPSAMINDA SANIĞA AİT OLDUĞU USER ID YER ALMAKTADIR.

VERİLEN BERAAT HÜKMÜ İLE BİRLİKTE SANIK HAKKINDA UYGULANMAKTA OLAN "YURT DIŞINA ÇIKAMAMAK" ŞEKLİNDEKİ ADLİ KONTROL TEDBİRİNİN KALDIRILMASINA KARAR VERİLMİŞTİR.

Kararda yer alan tespitlerin dava dosyalarına sunulmasında fayda vardır.

Hukuki destek konusunda yardımcı olurum.

18/05/2026 tarihlil karardan.

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@Ayinla247 11

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@acertijosymas 120

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@Nermeenalswaisi .

[Dilek Hukuk @DilekHukuk]

OHAL KHK'SI İLE İHRAÇ OLDUKTAN SONRA BİRLEŞTİRİLMİŞ HİZMET SÜRELERİ ÜZERİNDEN EMEKLİ OLUP TARAFINA EMEKLİ İKRAMİYESİ ÖDENMEYENLER İÇİN ANKARA 23. İDARE MAHKEMESİ'NDEN ÇOK ÖNEMLİ İPTAL KARARI

Dava dilekçesini yazdığım dosyada,

672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılıp birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden tarafına emekli aylığı bağlanan,

ancak Sosyal Güvelik Kurumu tarafından tarafına emekli ikramiyesi ödenmeyen davacıya,

EMEKLİ İKRAMİYESİNİN idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ÖDENMESİNE OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

ANKARA 23. İDARE MAHKEMESİ'NİN KARARI DOĞRULTUSUNDA DAVACIYA EMEKLİ İKRAMİYESİ ÖDENECEKTİR.

HİZMET BİRLEŞMESİ SURETİYLE EMEKLİ OLMAK, EMEKLİ İKRAMİYESİ ALMAYA ENGEL TEŞKİL ETMEZ.

ANKARA 23. İDARE MAHKEMESİ İPTAL KARARINDA ANAYASA MAHKEMESİ'NİN FİKRET ASLAN [GK] (B. No: 2019/41241, 25/2/2025) KARARINA ATIFTA BULUNMUŞTUR.

Ankara 23. İdare Mahkemesi Kararı Doğrultusunda İzlenilecek Hukuki Yollar ;

Birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden emekli olup, tarafına Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından emekli ikramiyeleri ödenmeyip, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun bu kararına karşı dava açanlar,

dava dosyalarına ilgili kararda yer alan tespitlere yönelik ek beyanda bulunacaklardır.

Birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden emekli olup, tarafına Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından emekli ikramiyeleri ödenmeyip Sosyal Güvenlik Kurumu'nun bu kararına karşı açtıkları dava sonucu Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunanlar AYM'deki dosyalarına ek beyanda bulunacaklardır.

Birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden emekli olup, tarafına Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından emekli ikramiyeleri ödenmeyip bugüne kadar Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli ikramiyesi talep etmeyenler, ilgili karar doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli ikramiyesi talebinden bulunacaklardır.

Hukuki destek konusunda yardımcı olurum.

23/09/2026 tarihli karardan.

[SEYFULLAH @KOMANLI1071]

Arkadaş tavsiyelerde bulunuyor kötü günler bitti çok daha kötü günler bizi bekliyor‼️

[Münir Korkmaz @mkorkmaz62]

‼️ MEMURLAR İÇİN EMSAL DANIŞTAY KARARI!

✅ Danıştay'dan tüm kamu görevlilerini yakından ilgilendiren kritik bir karar çıktı!

✅ Artık ceza dosyası kesinleşmeden hiçbir devlet memuru görevinden çıkarılamayacak. Yani hakkınızda devam eden bir ceza davası olsa bile; istinaf ve Yargıtay süreçleri tamamlanıp karar kesinleşmeden memuriyetten çıkarma işlemi uygulanamaz.

✅ Peki bu ne anlama geliyor?

🔹 Masumiyet Karinesi Güvencede: Yargı süreci sonlanmadan kimse suçlu sayılamaz.

🔹 Haksız İhraçların Önü Kesiliyor: Yargıtay onayı gelmeden verilen ihraç kararları hukuka aykırı hale geldi.

Hey danıştay bizim davalarda da aynı ilkeleri uygulamak çok mu zor.

[Badisaba19 Yunus Emre @Badisaba191]

Yayıncı kuruluşu tanımadığım için videoyu izinsiz yayınlıyorum, hakkını helal etsin beyefendi..

Hesap ismi instagram: politurco

#keşfetteyizzz #anunakiler #yecücmecüc

[Dilek Hukuk @DilekHukuk]

BİLGİLENDİRME

Temyiz dilekçesi yazdığım dosyada,

Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu

ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 14. İDARİ DAVA DAİRESİ KARARININ DANIŞTAY 5. DAİRESİ'NCE BOZULMASINA karar verilmiştir.

Danıştay 5. Dairesi'nin BOZMA KARARI sonrası,

ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 14. İDARİ DAVA DAİRESİ

BOZMA KARARINA UYARAK DAVA KONUSU İŞLEMİN (OHAL KOMİSYON KARARI) İPTALİNE karar verilmiştir.

Dosya kapsamında yer alan iddialar ;

* Örgüt ile iltisaklı Aktif Eğitimciler Sendikası'na üye olma,

* Örgüt ile iltisaklı şirketlere ödeme yapma,

* Örgüt ile iltisaklı özel öğretim kurumuna çocuğunu gönderme.

DAVACI HAKKINDA,

FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA SUÇU İDDİASI İLE AÇILAN SORUŞTURMA KAPSAMINDA TAKİPSİZLİK KARARI VERİLMİŞTİR.

ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 14. İDARİ DAVA DAİRESİ'NİN İPTAL KARARI SONRASI DAVACI 26/08/2026 TARİHİNDE GÖREVİNE BAŞLAMIŞTIR.

DAVACI İHRAÇ OLDUĞU 01/09/2016 TARİHİNDEN İTİBAREN 9 YIL 11 AY 25 GÜN SONRA KAMU GÖREVİNE DÖNMÜŞTÜR.

Hukuki destek konusunda yardımcı olurum.

https://t.co/fEoH5L1QZ0

[✨ Seher ✨🐣🕊️🪶🐬🐢🐈🦋🐞 @KalemlikKu79230]

Çiçek gibi insanların kalbini kırdınız Allah'ınızdan bulun ey zalimler.

HerEmanet BirTanık

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@adir_13 169

[Av. Samet Yılmaz @SametHukuk]

ZONGULDAK 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
2026/281 ESAS ve 2026/229 Karar

Avrupa İnsan Hakları mahkemesinin ihlal kararı sonrasında yeniden yargılanan sanık hakkında beraat karar verilmiştir.

Dosyadaki iddialar : Tanık beyanları ve bylock programı (tespit ve değerlendirme tutanağı var - fakat ekli kişiler, ve içerik yok)

Mağduriyetin ve masumiyetin tescili, yıllar boyunca sabırla verilen bir hukuki mücadele ile sağlanabilmiştir. AHİM kararları ve bu kararlardan sonra verilen infaz durdurma/beraat gibi kararlar, istikrarlı bir şekilde ve sabırla yürütülen hak arama mücadelesinin önemini ortaya koymaktadır.

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@SchoolLifeX 15

[Kadir Öztürk @LegalCounsel_TR]

AİHM’den ByLock Temelli Mahkûmiyetlerde 947 Başvurucu Hakkında Yeni İhlal Kararları

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bugün yayımlanan üç ayrı kararında; esasen ByLock kullanım iddiasına dayanan mahkûmiyetler kapsamında ceza yargılamasının adilliğine ve mahkûmiyetin kanuniliğine ilişkin yapılan başvurularda, aralarında 43 müvekkilimin de bulunduğu toplam 947 başvurucu hakkında ihlal kararı verdi.

AİHM, Parun and Others v. Türkiye kararında 345 başvurucu hakkında değerlendirme yapmıştır. Mahkeme, başvurucuların TCK m. 314/2 kapsamında silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkûm edilmelerinde ByLock kullanımına belirleyici ve otomatik bir anlam yüklendiğini; ByLock kullanımının örgüt üyeliği suçunun tüm maddi ve manevi unsurlarını ortaya koyan kesin delil gibi kabul edildiğini tespit etmiştir. Bu nedenle hem AİHS m. 7’de güvence altına alınan kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin hem de AİHS m. 6 § 1 kapsamında adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Karara buradan ulaşabilirsiniz: https://t.co/w27oiLdJUI

Ünal and Others v. Türkiye kararında ise AİHM 591 başvurucu hakkında karar vermiştir. Bu kararda Mahkeme, ağırlıklı olarak ceza yargılamasının adilliği üzerinde durmuş; ByLock verilerinin mahkûmiyetin kilit delili olarak kullanılmasına rağmen savunmanın bu verileri etkili biçimde tartışmasına imkân tanınmamasını, teknik ve hukuki itirazların yeterince karşılanmamasını ve mahkemelerin ByLock deliline ilişkin gerekçelerinin yetersiz kalmasını adil yargılanma hakkının özüyle bağdaşmaz bulmuştur. Mahkeme bu nedenle AİHS m. 6 § 1 kapsamında adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetmiştir. Karara buradan ulaşabilirsiniz: https://t.co/ie0hoX3Q5a

Korkmaz and Others v. Türkiye kararında ise 11 başvurucu hakkında inceleme yapılmıştır. Bu kararda AİHM, özellikle mahkûmiyetin kanuniliği sorununa odaklanmış; ByLock kullanımının örgüt üyeliği suçunun tüm unsurlarını otomatik olarak ispatlayan kesin delil gibi kabul edilmesini AİHS m. 7’ye aykırı bulmuştur. Mahkeme, bu nedenle kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiğine karar vermiştir. Karara buradan ulaşabilirsiniz: https://t.co/ubJkuIiZ3l

Bu üç karar arasındaki temel fark, ihlalin hangi Sözleşme maddesi üzerinden kurulduğudur. Parun kararında hem m. 6 § 1 hem m. 7 yönünden ihlal kararı verilmiş; Ünal kararında m. 6 § 1, Korkmaz kararında ise m. 7 ihlali esas alınmıştır. Ancak bu farklılık, kararlar arasında hukuki bir kopuş bulunduğu anlamına gelmemektedir. Aksine, aynı yapısal sorunun farklı yönlerden görünür hâle geldiğini göstermektedir.

AİHM’in ortak tespiti açıktır: ByLock kullanımı iddiası, örgüt üyeliği suçunun tüm maddi ve manevi unsurlarını otomatik olarak ispatlayan kesin bir delil olarak kabul edilemez. Ceza mahkemeleri, her somut olayda sanığın örgütle organik bağını; süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk ve hiyerarşik bağlılık unsurları üzerinden bireyselleştirilmiş biçimde ortaya koymak zorundadır.

Mahkeme ayrıca, her dosyada ByLock dışında bazı deliller bulunabileceğini kabul etmekle birlikte, bu durumun ByLock’a iç hukukta yüklenen otomatik ve mahkûmiyet kurucu anlamı ortadan kaldırmadığını vurgulamıştır. Dolayısıyla Hükümetin “mahkûmiyetler yalnızca ByLock’a dayanmıyordu” savunması, AİHM tarafından ihlal sonucunu bertaraf edecek nitelikte görülmemiştir.

Bu kararlar, Yüksel Yalçınkaya Büyük Daire kararıyla başlayan, Demirhan ve sonraki grup kararlarıyla pekişen AİHM içtihadının ByLock temelli mahkûmiyetler bakımından artık yerleşik hâle geldiğini göstermektedir.

Karar sonrası başvurucuların CMK m. 311/1-f kapsamında yargılamanın yenilenmesi imkânını değerlendirmeleri gerekir. Bu taleplerde yalnızca “AİHM ihlal kararı verdi” demekle yetinilmemeli; somut dosyada ByLock deliline nasıl otomatik anlam yüklendiği, savunmanın bu delili neden etkili biçimde tartışamadığı, mahkûmiyetin hangi yönlerden AİHM kararlarının sonuçları ve ruhuyla bağdaşmadığı ayrıntılı biçimde ortaya konulmalıdır.

Ayrıca yeniden yargılama talebiyle birlikte, dosyanın durumuna göre infazın durdurulması, mahkûmiyetin hukuki sonuçlarının askıya alınması ve yargılamanın AİHM kararlarının gerektirdiği güvencelere uygun biçimde yeniden yürütülmesi de talep edilmelidir.

Kararların kapsamı, AİHM’in hukuki tespitleri ve yeniden yargılama sürecine ilişkin değerlendirmelerime aşağıdaki yazımdan ulaşabilirsiniz: https://t.co/S97TASCbeL

[Ufuk YEŞİL @DrUfukYesil33]

AİHM'DEN 947 KİŞİ HAKKINDA İHLAL KARARI!

⚖️AİHM bugün açıkladığı Yalçınkaya/Türkiye kararının devamı niteliğinde 3 kararda 947 kişinin Sözleşme'nin 6 ve 7. maddelerinde düzenlenen haklarının ihlaline karar verdi.

🟥AİHM, Korkmaz ve diğerleri/Türkiye kararında; 11 kişi hakkında suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlaline karar verdi.
🔗https://t.co/Fe4BlypKMZ

🟩Parun ve diğerleri/Türkiye kararında; 345 kişi hakkında adil yargılanma hakkı ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlaline karar verdi.
🔗https://t.co/meXU1i9wJH

🟦Ünal ve diğerleri/Türkiye kararında; 591 kişiyle ilgili adil yargılanma hakkının ihlaline karar verdi.
🔗https://t.co/UIMYidxJ2f

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@Mishi_051 40

[Kayhan Mehmet @KayhanMehmet2]

@Im___maryam 15