Koen Janssens

fiscalist Wolters Kluwer, hoofdredacteur Fiscale Actualiteit, deeltijds ook autoliefhebber (modern en klassiek), historicus, loper en boekenwurm

[Koen Janssens @Koen455]

@FiscAct Een arrest van Cassatie is altijd moeilijk te lezen. Maar in dit geval is er weinig twijfel over de interpretatie, gezien de Europese rechtspraak ... én de logica: de fiscus kan toch verondersteld worden correcte info te geven?

[Koen Janssens @Koen455]

@FiscAct De beginselen van behoorlijk bestuur hebben dan toch voorrang op het legaliteitsbeginsel. Eindelijk. Na 30 jaar werd het wel tijd dat het Hof van Cassatie zijn onwrikbare standpunt bijstuurde.

[Koen Janssens @Koen455]

@FiscAct Het pikante is: in 2018 is (Belgisch) voorstel om fiscale klokkenluiders te vergoeden voor schade, op de valreep ingetrokken wegens te gevoelig. Nu komt het er dus toch van.

[Koen Janssens @Koen455]

@Jelle290985 Heel juist. Maar uit arrest Grondw Hof van 2017 hadden sommigen (wishful thinkers) afgeleid dat het volstaat om fiscus toegang te weigeren en dat fiscus dan machteloos staat. Dat is natuurlijk een misrekening. Zie ook ons jaaroverzicht van vorig jaar.

[Koen Janssens @Koen455]

@FiscAct Grote vraag is of de geesten daar rijp voor zijn. Vergt wel mentaliteitswijziging, aan beide kanten.

[Koen Janssens @Koen455]

@MausMichel Klokkenluidersregeling is normale zaak in de VS. Daar gaat het niet alleen om onkostenvergoeding maar om echte premie die kan oplopen tot 30% van geïnde belasting. https://t.co/la7YrGyanE

[Koen Janssens @Koen455]

@MarkDelanote Of bereidt hij een tactische terugtocht voor?

[Koen Janssens @Koen455]

@MarkDelanote Mensenrechtenhof heeft inderdaad al gezegd dat er geen probleem is met zwijgrecht en dat fiscus dwangsom mag opleggen (arrest Van Weerelt). Zie commentaar in FiscAct 32 van 2015.

[Koen Janssens @Koen455]

@FiscAct Onkostenvergoeding voor klokkenluiders is uitvoering van aanbeveling van Panamacommissie in het parlement eind 2017. https://t.co/qgMh7vZ7CH p. 25-28

[Koen Janssens @Koen455]

Fiscale klokkenluider krijgt 11,6 miljoen van Amerikaanse fiscus. Grootschalige fraude rapporteren brengt op (in de VS). https://t.co/MijdzIJYO2 #klokkenluidersregeling

[Koen Janssens @Koen455]

@koenvanduysetax Onkostennota indienen zeker? Dan blijft het belastingvrij.🙂

[Rik Torfs @torfsrik]

"Peumans veroorzaakt rel met Spanje door brief aan opgesloten Catalaanse politica." De brief is blijkbaar erger dan de opsluiting.

[Koen Janssens @Koen455]

@jacktax_jacques @BelgianTaxMan @FiscAct ... in een eeuwige slingerbeweging.

[Koen Janssens @Koen455]

@BelgianTaxMan @FiscAct Nee, serieus: het klopt inderdaad dat het Grondwettelijk Hof gezegd heeft dat het visitatierecht van de fiscus geen zin zou hebben als die niet in gesloten kasten zou mogen kijken (arrest van 12.10.17, FiscAct 2017 nr. 36).

[Koen Janssens @Koen455]

@BelgianTaxMan @FiscAct Met de hoed in de hand komt men door het ganse land...🙂

[Koen Janssens @Koen455]

@koenvanduysetax Privacy was zogezegd niet geschonden omdat alle gezichten op tv 'geblurrd' waren. Maar er was meer aan de hand, zoals te lezen staat in het artikel.

[Koen Janssens @Koen455]

@jejohaqui @gerdgoyvaerts @johncrombez Vergeet de realiteit niet. Voor een voorbeeld uit de praktijk: zie Fisc. Act. nr. 10.

[Koen Janssens @Koen455]

@SvjatoslavG @FiscAct Dat concrete artikel is duidelijk art. 49 en/of 195 WIB, maar dat blijkt alleen impliciet uit het vonnis. Bizar dat de rechter het niet expliciet zegt, dat klopt.

[Koen Janssens @Koen455]

@SvjatoslavG @FiscAct Art. 344 zou inderdaad 'ultiem wapen' moeten zijn. Maar er is toch geen wettelijke voorrangsregel die inhoudt dat je in alle gevallen eerst moet toetsen aan art. 49?