🚨 SÁNCHEZ DICE QUE CONVOCÓ A LA EMBAJADORA DE MARRUECOS. FUENTES DE SU PROPIO MINISTERIO DICEN QUE NO.
No es una interpretación. Este jueves, en el Congreso, Sánchez reveló que Exteriores convocó a la embajadora marroquí Karima Benyaich el 21 de agosto, por las declaraciones "inaceptables" de dos ministros de Rabat sobre Ceuta y Melilla.
Ojo con el detalle que lo desmonta. Fuentes diplomáticas han asegurado a The Objective que esa reunión no existió. Y hay algo que no admite interpretación: la embajadora ni siquiera estaba en España el día en que, según Sánchez, fue convocada.
Fíjense también en las fechas de lo que dice haber protestado. Una de las dos declaraciones que Sánchez citó como motivo —la del ministro Tufiq hablando de "lucha sagrada" para liberar Ceuta y Melilla— se pronunció el 25 de agosto. Cuatro días después de la convocatoria que Sánchez sitúa el día 21. No se puede protestar por algo que todavía no se ha dicho. ⚖️
Y el protocolo tampoco cuadra. Fuentes de Exteriores explican que un caso de esta gravedad exige nota de protesta formal y convocatoria pública del embajador. Nada de eso ocurrió esta vez, al contrario que en crisis recientes con Israel, Italia o Argentina, que España sí anunció.
Recapitulemos. El ministro de Justicia marroquí reclamó "el retorno al seno de la patria" de las dos ciudades. El de Asuntos Islámicos habló de "lucha sagrada" para liberarlas. España respondió, según el presidente, con una reunión que nadie más confirma, en una fecha en la que la embajadora no estaba, por una frase que aún no se había pronunciado.
No hay embajadora convocada.
No hay fecha que cuadre.
Solo hay un presidente diciendo que protestó.
🔁 RT PAra que se sepan los bulos del One alias Dirty Sanchez Hdp 🇪🇸 #Sánchez #Marruecos
@alvaro_maestro Empezando porque la instalación de un punto de carga personal vá en la parte propia del solicitante y no toca para nada ningún cuadro o sistema comunitario ya poco mas hay que leer, tu hilo es basura sin ningún rigor para servir de sustento a la propaganda de mierda que vendes.
He leído la columna de Ana Iris Simón sobre los hoteles adults only.
Mira que escribe bien, pero siempre hay algo que me chirría en sus planteamientos, y en esta ocasión también.
El debate es interesante.
Ella lo cuenta como si el mercado se hubiera inventado la demanda: el capitalismo trocea la realidad, expulsa a los niños del espacio común y les vende la parcela sin críos a los amargados dispuestos a pagarla.
Qué harían sin echarle la culpa al capitalismo de todo.
Pero la realidad es que el mercado pocas veces inventa la demanda: la detecta y la cubre.
Y la pregunta que ella no se hace es de dónde ha salido la demanda, porque hace treinta años no existía en España.
El primero abrió en 2007 en Canarias y su expansión estos últimos años ha sido fulgurante.
Los niños han estado siempre en los hoteles, en las bodas y en las sobremesas.
Los que ya tenemos una edad crecimos en restaurantes llenos de ellos y a nadie se le ocurría pedir un comedor sin niños.
¿Qué ha cambiado desde entonces?
Los niños desde luego que no, revoluciones tecnológicas aparte.
Lo que ha cambiado es lo que hacen los adultos que van con ellos.
Hemos pasado de educar a “acompañar”, de poner límites a “validar emociones”.
Hay toda una corriente de crianza, con sus gurús, sus libros y sus cuentas de Instagram, que sostiene que decirle que no a un niño lo frustra y que frustrarlo lo traumatiza.
¿Es eso capitalismo?
El resultado son padres que no cortan una rabieta porque eso sería invalidar al niño, y que, como dice Ana Iris, hacen scroll tranquilamente pero no en la piscina “adults only”, sino en el restaurante de un hotel normal donde su hijo convierte el bufé del desayuno en un parque de bolas.
Y a partir de ahí pasa lo previsible.
Convivir con niños siempre ha tenido un coste en “molestias”, y era perfectamente asumible porque había unos adultos gestionándolo.
El que diga lo contrario miente.
Cuando esos adultos dimiten de sus funciones, el coste lo paga el de la tumbona de al lado, que a lo mejor tiene siete días de vacaciones al año y no quiere gastarlos aguantando rabietas de desconocidos.
Ahí, y solo ahí, aparece el hotelero con su cartel de adults only, que llega el último a la cadena, como llega siempre el mercado: a cubrir el hueco que otros dejaron antes.
En lo que sí estoy de acuerdo con ella es en que los niños aprenden a ser adultos conviviendo con adultos. Claro que sí.
Pero convivir es precisamente lo que ya no se enseña: normas, límites, un “aquí no se grita” y un “pídele perdón al señor”.
La comunidad que Simón reivindica la sostenían los padres que educaban para ella.
Y luego está el comodín de siempre: la culpa es del capitalismo. Cómo no.
Es un diagnóstico comodísimo, porque si el culpable es el sistema, nadie tiene que mirarse al espejo: ni el padre que no educa, ni el que ha convertido al niño en el centro del universo.
En algo sí tiene razón: si el capitalismo ha aportado algo a esta historia son las pantallas.
Hay una industria entera diseñada para capturar la atención de los niños, y eso ha puesto el atajo a huevo.
Pero la tablet no llega sola a la mesa del restaurante: se la pone delante un adulto que ha decidido que es más cómodo silenciarlos que educarlos.
El capitalismo tendrá mil pecados, pero no le ha quitado a ningún padre la capacidad de decirle que no a su hijo.
Así que sí, es el mercado, amigo. Pero el mercado va siempre detrás.
Delante va una generación de padres convencida de que educar y decir “no” es traumatizar.
Mientras eso no cambie seguirán abriéndose hoteles sin niños, por muchas columnas que se le dediquen al asunto un sábado en El País.
Los gráficos de Jon González son uno de los mejores recursos sobre economía española en X.
Aunque están en el Notion, los he subido y ordenado por temática (salarios, impuestos, pensiones, vivienda, PIB, demografía...) en una galería con buscador.
👇
https://t.co/r9BtYW1maq
Lo que ocurrió este fin de semana en La Sexta es un retrato perfecto de cómo funciona la España Sanchista.
Un joven del PP (otro partido socialdemócrata patrio) dice que un trabajador con 18.000 euros paga el triple de IRPF desde que Sánchez llegó al poder. Los tertulianos se ríen. La cadena lo titula como un “ejercicio de imaginación”. Los políticos de izquierda lo amplifican encantados.
Problema: el chaval se quedó corto. No es el triple. Es el cuádruple.
Los números los elaboró Juan González @Jongonzlz , ingeniero, uno de los mejores divulgadores económicos en la actualidad con permiso de @juanrallo .
Son cálculos simples, públicos, verificables. Un salario real de 18.000 euros de 2026 equivalía en poder adquisitivo a 14.290 euros en 2019.
Aplicando la ley del IRPF, en 2019 ese trabajador pagaba 124 euros. En 2026 paga 623. Cuatro veces más. Sin que nadie haya votado una subida formal de impuestos. Solo por no deflactar la escala.
Juan González pasó el domingo entero llamando a la puerta de cada tertuliano, de cada político que había amplificado la mentira. Les pedía una sola cosa: si los cálculos están mal, dime dónde.
Respuestas rigurosas recibidas: cero. El único que respondió fue un tal Santi Rivero, diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, para insultarle sin un solo argumento sobre el fondo.
Este mismo diputado votará en el parlamento si deflactar o no el IRPF. Sin entender qué es deflactar. Sin saber que sus votantes pagan cuatro veces más impuestos reales que en 2019.
Y los medios, en vez de señalar a los que mienten, señalaron al que decía la verdad.
Esto no es un debate sobre fiscalidad. Es un debate sobre si la mentira organizada puede seguir funcionando cuando los datos son públicos, verificables y reproducibles por cualquier inteligencia artificial en treinta segundos.
La buena noticia es que cada vez lo tiene más difícil. La mala, que mientras tanto siguen votando sobre nuestros impuestos.
Viva la libertad, carajo.
Últimamente no he colgado nada en español porque la situación en España me deprime bastante.
Un ejemplo es este anuncio del PP sobre ocho medidas si llega al gobierno, que aquí incluyo.
Fijémonos en estas ocho medidas. Una, la ley sobre ELA, afecta a una minoría muy pequeña del país. Sí, tener esta enfermedad es una desgracia, pero estamos hablando de 900 casos al año en un país que se acerca ya a los 50 millones de habitantes. Es “buenismo” en su manifestación más mediocre. Otra, bajar el IVA de los productos básicos, es demagógica y en contra de la teoría económica básica. Modificar la Ley Presupuestaria para que haya un mayor control sobre el gasto en defensa y seguridad resulta irrelevante. Y las otras varían entre lo necesario pero no muy importante (la independencia del CIS) y lo esperpéntico (modificar la Ley de Costas).
España tiene cuatro problemas existenciales:
1) Fecundidad.
2) Inmigración.
3) Falta de crecimiento de los salarios reales.
4) Vivienda.
Ni una de estas medidas tiene nada que ver con 1)-4) (excepto, de pasada, la ley antiocupación). ¿Por qué? Porque cualquier cosa que de verdad contribuya a la solución de 1)-4) implicaría sacrificios para los votantes del PP: personas de más de 55 años que quieren dejar todo como está. De hecho, la ley antiocupación se menciona porque protege los derechos de propiedad de los mayores.
Feijóo y el PP, más en general, tienen la idea del futuro de España de una ameba porque a sus votantes el futuro de España les trae el fresco mientras su pensión se pague y el precio de su piso no caiga.
Y nada de lo que yo (o cualquier otro) pueda decir será capaz de mover ese macizo carpetovetónico.
> Entras al gobierno como anticapitalista
> Promueves regulaciones que friccionan el mercado
> El patrimonio de tu familia se multiplica
> Te sales y gestionas 13 millones
> Te descojonas de todos los muertos de hambre que te votaron
Sencillamente sublime.
Este es el primer artículo de una serie con @frdelatorre sobre la propuesta de un nuevo sistema de financiación autonómica:
https://t.co/6QCu3ul0RN
Como es un tema complejo, necesitamos bastante espacio para explicarlo con detalle.
La propuesta tiene aspectos positivos, como la mejora relativa de Valencia y Murcia, pero también presenta muchos componentes negativos. El más importante, con diferencia, es que no hay recursos para financiarla.
Desde que comencé a participar en el debate de política económica en España en 2007, nunca me he encontrado con un tema en el que el desconocimiento del público sea tan grande.
Muchos (incluidos economistas, periodistas y políticos) no entienden elementos básicos del sistema actual (mi ejemplo favorito: que el tramo autonómico del IVA va a la comunidad donde se realiza el consumo, no a la comunidad donde la empresa que vende el producto o servicio liquida el impuesto) ni sus resultados (mi ejemplo favorito: que el sistema compensa diferencias de PIB y que, por tanto, Madrid, por mucho que muchos funcionarios de la Administración General del Estado y directivos del IBEX paguen IRPF en la capital, no recibe más recursos per cápita que otras comunidades).
El sistema actual requiere una reforma profunda que lo haga más transparente, más equitativo y que dé a las comunidades autónomas más incentivos a la buena gestión. Pero también tiene que ser un sistema que se ajuste a la realidad de los recursos disponibles.
El “todos ganan” que esgrime el Gobierno es imposible en términos contables.
EL GRAN REAJUSTE
Las civilizaciones no pierden peso en el mundo por ciencia infusa. Lo pierden cuando dejan de confiar en los principios que las hicieron prosperar...
De mi puño y tecla en @disidentia
https://t.co/1ldXcTRVGR
Últimamente se vende como éxito la entrada en vigor de los controles del alquiler en Barcelona. Es verdad que la renta media baja: en 2T-2025 se sitúa en 1.136€/mes, un -4,8% respecto al momento en que se aplican los topes.
⚠️Pero cuidado: este dato, por sí solo, puede llevar a conclusiones equivocadas.🧵
@Ilovepisto Tengo una inquilina hace 7 años. Los primeros 5 le subí 0€. Renovamos por 6 años con subidas de 25€ cada 2 años. Estrenó ella piso, garaje y trastero. En pandemia le ofrecí no pagar(no le hizo falta). Está pagando unos 125€/mes por debajo de mercado. Sí habemos caseros justos.
👉Marlaska rechaza aumentar el plus de riesgo de los agentes de Tráfico recortado por Zapatero en 2010
Vía @okdiario@rosalina_mb
https://t.co/iHllIcDvh7
@Ambrosio_radar Siempre se ahorra en lo mismo: peor material para los que estamos en carretera, peores cascos, peores guantes, peores motos para lo que es nuestro servicio… en fin.