Justin Polanco

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@poperespecter1 @disntr The definition of “preaching” according to Merriam-Webster is “to urge acceptance or abandonment of an idea or course of action.” It sure seems like what she’s doing fits that definition.

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@picklebll @poperespecter1 @disntr I’m sure @poperespecter1 will find a way, through impressive mental gymnastics, to justify this. You see, he missed Galatians 1:8 when he was reading the Bible…if he ever bothered to open it.

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@poperespecter1 @SmitheeAll88909 @disntr Aren’t the German bishops issuing formal blessings for homosexual unions? Your mental gymnastics are impressive. If you could turn them into real gymnastics, you’d make Simone Biles look like an amateur!

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@poperespecter1 @Burgererer @disntr Wrong.

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@poperespecter1 @Will_scottt @deus_enim_vult @disntr Compared to how bishops historically handled this, no he did not.

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@poperespecter1 @alexpk321 @disntr In comparison to how bishops handle Catholics who merely wish to practice the faith as it has been practiced by the saints and doctors of the Church, this response from Bishop Lucia seems rather tepid. The celebration of the TLM would beget a far more severe response no doubt.

[FSSPX Actualités @FSSPXFR]

À l’occasion de la venue de Léon XIV en France, l’abbé Gonzague Peignot, supérieur du District de France de la FSSPX, consacre l’éditorial de la Lettre à nos frères prêtres à l’obéissance due au pape et à ses limites. Fondée en 1999, cette publication trimestrielle, adressée au clergé de France, est diffusée à quelque 10 000 destinataires.

Le Pape Léon XIV vient en France. À notre place très modeste de simples fidèles français, de simples prêtres français, et avec tous les autres, nous lui souhaitons chaleureusement la bienvenue en notre pays.

Cette visite apostolique est une occasion privilégiée de redire notre position catholique à propos du Souverain Pontife, à partir de l’enseignement dogmatique de la Constitution Pastor æternus du premier concile du Vatican, qui rappelait les enseignements de la foi à propos du Siège de Pierre.

Nous confessons sans hésitation : « Le Saint-Siège apostolique et le Pontife romain possèdent la primauté sur toute la terre ; le Pontife romain est le successeur du bienheureux Pierre, le chef des Apôtres et le vrai vicaire du Christ, la tête de toute l’Église, le père et le docteur de tous les chrétiens ; à lui, dans la personne du bienheureux Pierre, a été confié par Notre Seigneur Jésus-Christ plein pouvoir de paître, de régir et de gouverner toute l’Église ».

Et encore : « L’Église romaine possède sur toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire. Ce pouvoir de juridiction du Pontife romain, vraiment épiscopal, est immédiat. Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les mœurs, mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier. Ainsi, en gardant l’unité de communion et de profession de foi avec le Pontife romain, l’Église est un seul troupeau sous un seul pasteur ».

Nous n’omettons cependant pas ce qu’enseigne aussi le premier concile du Vatican : « Le Saint-Esprit n’a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu’ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c’est-à-dire le dépôt de la foi ».

Ce qui implique que lorsque sont proclamés dans l’Église des enseignements en contradiction avec « la révélation transmise par les Apôtres », il est nécessaire de s’en écarter. C’est ce qu’affirme saint Paul avec force : « Si nous-même, ou si un ange du Ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! » (Ga 1, 8-9).

Saint Vincent de Lérins, dans son Commonitorium, nous donne la règle pratique qui découle de ce que dit saint Paul (et qui est repris dans Pastor æternus) : « Si quelque contagion nouvelle s’efforce d’empoisonner, non plus seulement une petite partie de l’Église, mais l’Église tout entière à la fois ? Le grand souci du chrétien catholique sera de s’attacher à l’antiquité, qui, évidemment, ne peut plus être séduite par aucune nouveauté mensongère ».

Abbé Gonzague Peignot,
Supérieur du District de France https://t.co/LfKT9llcCg

[Justin Polanco @LoadedDice75]

@CMSGF52777 @poperespecter1 @disntr @poperespecter1 only accepts hyperbolic language when it reinforces his erroneous assumptions and beliefs.

[Matt Walsh @MattWalshBlog]

We’ve never seen anything like this before. A man was conscripted into jury duty by the government. He performed his civic duty and followed his conscience, refusing to acquit a woman who confessed to systematically executing her three children. The defense attorney immediately launched a public smear campaign against the juror. Soon several other jurors joined the campaign. Then the media. Even the defense attorney’s wife has joined. Now they’re doxxing the man, digging into his past, contacting his family, showing up at his house. All of this both to punish him for refusing to go with their program, and to pollute any future jury pool by making it clear that anyone who votes to convict Clancy will have their life destroyed. It’s truly one of the most outrageously evil things we’ve ever seen from the Left, and that’s saying something. A direct assault on the integrity of our justice system. They are burning down every boundary and standard in their path. And doing it all for the sake of a child murdering psychopath. Unfathomable.

[U.S. Department of Justice @TheJusticeDept]

🚨Weaponization Working Group Releases Report on 2023 FBI Richmond Field Office Memo That Targeted Non-Mainstream Catholics

This report sheds further light on the targeting and investigation of non-mainstream Catholics under the previous administration.

“This Department of Justice will not tolerate a weaponized bureaucracy that chills First Amendment activity,” said @AGToddBlanche. “The individuals who developed the Richmond Domain Perspective are no longer with the Department, and our Working Group’s efforts to investigate weaponization under the previous Administration will continue.”

Read the report here: https://t.co/rYNMmAS3ZM

[James Lucas @JamesLucasIT]

We think the collapse in birth rates is a modern problem. It is not. The most powerful man in the world once faced the exact same thing, and he was so alarmed he passed laws to force his people to have children.

This was not a modern government: it was Rome 2000 years ago...

The emperor was Augustus, and by his reign the Roman elite had grown wealthy, comfortable, and reluctant to marry or raise families. Men preferred bachelorhood and affairs to the burden of a wife and children.

Augustus found it alarming enough to legislate. Around 18 BC and again in AD 9, he pushed through the Lex Julia and the Lex Papia Poppaea, a sweeping set of laws designed to engineer a baby boom by decree.

The measures were direct: unmarried men and childless couples faced penalties on what they could inherit. Those who married and had children were rewarded with faster careers and public honors. Women who bore three or more children were granted a special legal freedom, the ius trium liberorum, the "right of three children," releasing them from male guardianship.

The state was, quite literally, paying its citizens to reproduce and fining them when they did not.

It didn't work...

The laws were resented, evaded, and endlessly tinkered with, and Rome's elite went on having small families anyway. The historian Cassius Dio records Augustus standing before the childless men of Rome and shaming them to their faces: "You are committing murder in not begetting in the first place those who ought to be your descendants." A city, he warned them, is not its buildings but its people: "For it is human beings that constitute a city, not houses or porticos or market-places empty of men."

Now look at the numbers today. For a population simply to hold steady, women need to average about 2.1 children each. South Korea recently hit 0.72, the lowest rate ever recorded for any country on earth, and even after a small rebound to 0.8 in 2025, it remains less than half of what a country needs to sustain itself. Italy and Japan sit near 1.2, China around 1.0, Spain near 1.1. The United States is about 1.6, the United Kingdom 1.5. According to the UN, more than half the world's countries are now below that line.

History doesn't repeat itself, the saying goes, but it often rhymes, and this pattern is old and eerily familiar. A society climbs to the height of its wealth and comfort, and at that very peak its people stop having children, and no law, no incentive, no sum of money seems able to talk them back into it.

Rome tried, with the full power of an empire behind it, and failed. At its height the city held more than a million people, a size no European city would reach again for 1700 years, until London in the 1800s.

The Roman historian Livy, writing as the Republic gave way to the empire, said his was an age that "can endure neither its vices nor their cure." Two thousand years later, staring at the same problem and just as unable to solve it, we may be watching the beginning of the same story...

A civilization does not always fall to an enemy at the gates. As the historian Arnold J. Toynbee once said: “Civilizations die from suicide, not by murder.”

[Inez Stepman ⚪️🔴⚪️ @InezFeltscher]

Heard the best joke about Franco in Spain: an American arrives in the airport in Madrid under Franco, and takes a cab. He asks his cab driver what he thinks about Franco, to which the cab driver gives him a meaningful look, puts his finger to his lips, and turns off the freeway. He drives down a bunch of back roads until they come to a lake. Wordlessly, he gestures to the American to follow him, and they walk some time along the edge until they come to a small boat. The driver gestures to the American to step in, and they row together until they are at the very center of the lake. The driver takes a careful look around the empty lake, leans over, and says… “I kinda like him.”

[ʜᴇʀQʟᴇs @herqles_es]

🇪🇸🇲🇦 | El párroco de Huarte y canónigo de la Catedral de Pamplona, Javier Aizpún, se hace viral por sus comentarios en redes sociales sobre la invasión:

«Nuestra Señora de África, patrona de Ceuta, impulse la reconquista de Marruecos y su conversión al cristianismo. Lo que la reina Isabel la Católica dejó sin hacer, lo sepamos terminar». El mensaje fue publicado después de la entrada masiva de inmigrantes a través de la frontera entre Marruecos y Ceuta.

[Arcivescovo Carlo Maria Viganò @CarloMVigano]

La farneticante proposta di James Martin sj non è una boutade provocatoria, ma l’ultimo passo di una lunga serie, volta a legittimare la sodomia non solo tra i laici, ma addirittura tra il Clero.

Essa costituisce una palese e intollerabile contraddizione con la dottrina perenne di Santa Madre Chiesa, con la Sacra Scrittura che condanna senza ambiguità gli atti omosessuali come abominio contro natura (cfr. Levitico 18, 22; Romani 1, 26-27; 1 Corinzi 6, 9-10), e con il Magistero.

L’argomento addotto da James Martin — «la presenza di molti santi e sani preti gay e celibi» — è un sofisma ingannevole e una menzogna: la santità, quando è autentica, combatte le tendenze disordinate con la grazia sacramentale e l’ascesi, nell’orrore di offendere Dio con peccati detestabili.

La Santa Chiesa insegna che la sodomia è un gravissimo disordine oggettivo, non una realtà neutra o positiva. Pretendere di fondare su di essa una «apertura» all’Ordinazione implica la negazione della Legge naturale, oltre che la violazione dei Comandamenti di Dio.

Ordinare uomini con tendenze omosessuali radicate non solo violerebbe la norma ecclesiale, ma esporrebbe il gregge a scandali gravissimi, alimenterebbe la già diffusissima lobby gay all’interno del Clero, e offenderebbe la santità del Sacramento. Il Sacerdozio non è un diritto soggettivo né uno strumento di «inclusione» ideologica: è un dono divino che richiede piena corrispondenza alla volontà di Dio e santità di vita.

È altresì evidente che questa operazione — ampiamente sostenuta da alti esponenti della Gerarchia conciliare-sinodale e dallo stesso Prevost — serve anzitutto a sovvertire il giudizio morale sulla sodomia, facendo di un peccato che grida vendetta al cospetto di Dio uno stato di elezione degno addirittura del Sacerdozio.

Insomma, qui siamo al “Cicero pro domo sua”: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale sta inesorabilmente conducendo la Gerarchia neomodernista a schierarsi apertamente in favore della sodomia, per vantaggio personale. Il modus operandi è sempre il medesimo: coloro che legittimano certi peccati (nella sfera religiosa) e certi reati (in quella civile) lo fanno solo perché quelli sono i peccati e i reati che costoro praticano impunemente.

I conservatori osservano – con il cinismo che li contraddistingue – che questi spropositi giungono da un gesuita notoriamente “border line”, e che il Magistero non è cambiato. Fingono di non capire che James Martin è solo un giullare cui il potere lascia dire esplicitamente ciò che ha già deciso ufficiosamente di fare.

[FSSPX Actualités @FSSPXFR]

Sermon de la première messe pontificale de Mgr Michel de Sivry (extraits)

"Nous sommes dans l’action de grâces après ces sacres épiscopaux qui ne sont rien d’autre qu’un acte de fidélité envers la Sainte Église catholique et la Tradition catholique. J’ai une pensée particulière pour notre cher fondateur, Son Excellence Monseigneur Lefebvre, dont le courage, la prudence et la foi sont désormais pour nous un modèle.

Je remercie mes chers confrères de leur présence et de leur amitié sacerdotale. Certains sont venus de loin pour assister à cette première messe. Je voudrais remercier nos frères, nos sœurs et vous, mes bien chers frères, pour cet élan de foi et de charité qui nous a accompagnés jusqu’aux sacres.

Sachez-le, toutes ces prières, ces sacrifices, nous ont beaucoup portés et nous donnent beaucoup d'enthousiasme pour aborder ce ministère épiscopal. Nous sommes dans la joie de répondre à votre demande de recevoir les sacrements tels que l'Église les a toujours donnés.

Nous continuons donc ce que le pape saint Pie X a tracé pour la Sainte Église au début du XXe siècle : Omnia instaurare in Christo, « Tout restaurer dans le Christ ». Voilà notre mission particulière, providentielle, que nous devons continuer."

"Mes bien chers frères, ces sacres épiscopaux ne sont en rien un acte “de nature” ou un acte proprement dit « schismatique ». Ces sacres sont tout sauf « schismatiques ». Les nouveaux évêques de la FSSPX n'ont aucune juridiction territoriale.

Nous ne sommes pas schismatiques parce que nous reconnaissons que le pape Léon XIV est bel et bien le chef visible de l'Église. Et nous prions chaque jour à son intention, et nous continuerons de prier à son intention, chaque jour au moment du Saint-Sacrifice de la Messe.

Nous ne sommes pas schismatiques parce que nous croyons de tout notre cœur toutes les vérités que l'Église a enseignées, toutes les vérités que notre Seigneur Jésus-Christ nous a transmises. Et nous sommes prêts à les signer de notre sang.

Nous ne sommes pas schismatiques parce que nous acceptons, nous professons, nous recevons les sept sacrements que Notre Seigneur Jésus-Christ nous a donnés pour nous sanctifier, pour aller au Ciel.

Mes bien chers frères, vous le savez, nous devons tous aller au Ciel. C'est notre but, ici-bas. Tout notre être, notre âme, notre corps, tout nous appelle au Ciel. Nous sommes faits pour le Ciel. C'est un devoir. C'est un devoir pour chacun d'entre nous de travailler chaque jour à notre sanctification, à notre sainteté. C'est un devoir !

Mais si nous avons ce devoir, nous avons également des droits : le droit de recevoir les moyens adéquats pour pouvoir atteindre notre fin. Ces moyens sont la foi, les sacrements et la discipline, la loi de l'Église. Ce sont des moyens ordinaires, suffisants, grâce auxquels nous pouvons nous sanctifier, devenir des saints.

Et ces moyens ont été utilisés par deux mille ans de Tradition, par les apôtres, les martyrs, les confesseurs, les vierges. Eh bien, nous voulons les garder. Nous voulons garder cette foi des apôtres. Nous voulons garder ces mêmes sacrements. Nous voulons garder cette même discipline."

"Bien sûr, malheureusement, nous avons été excommuniés, comme vous le savez, par un décret du 2 juillet dernier. Mais, en réalité, mes bien chers frères, ce ne sont pas des personnes qui ont été excommuniées, c'est la Tradition catholique qui a été excommuniée, c'est ce que nous enseignons qui a été excommunié. Nous avons été excommuniés par des hommes d'Église dont les idées auraient été condamnées — et ont été condamnées — par deux mille ans de Tradition.

D’ailleurs, cette excommunication n'est pas fondée en droit. On ne peut pas faire fi du droit. Le Code de droit canonique de 1983 prévoit, dans son canon 1323 § 4, qu'une personne, dans la mesure où elle agit poussée par la nécessité, ne peut pas encourir de sanction canonique. Et ce canon ajoute que si cet état de nécessité n'existe pas objectivement, mais que la personne qui a agi croyait réellement être en état de nécessité, les sanctions ne peuvent pas être portées.

Or nous, mes bien chers frères, comme nous l'avons dit, c'est l'état de nécessité qui nous pousse aux sacres. C'est pour le salut de nos âmes. C'est pour le salut de vos âmes. Parce que vous voulez recevoir, et c'est légitime, c'est votre droit, tout ce que vos pères ont reçu, tout ce que les apôtres ont reçu, tout ce que les confesseurs, les vierges ont reçu, vous voulez le recevoir. Et vous en avez le droit. Vous en avez parfaitement le droit.

Alors évidemment, cette sanction nous blesse profondément parce que nous sommes catholiques, parce que nous sommes attachés au Saint-Père, parce que nous sommes attachés aux évêques, parce que nous sommes attachés aux prêtres. Nous sommes touchés dans notre cœur d'enfants par ces sanctions. Mais nous les portons. Nous les portons comme une croix pour la Sainte Église catholique.

Mes chers frères, il ne faut surtout pas avoir d'amertume. Gardez au contraire cette profonde charité dans votre cœur, et surtout restez dans la paix. Il faut que nous restions dans la paix. Nous sommes dans notre droit. Nous sommes obligés d'accomplir un acte grave, extraordinaire, parce que nous y sommes contraints. Nous n'avons pas le choix."

"Pour conclure, écoutons ce que nous dit saint Pierre dans sa deuxième épître : « Que ceux qui vous calomnient, que les païens, en voyant vos bonnes œuvres, finissent par glorifier Dieu qui est dans les Cieux. »

La meilleure réponse que nous devons apporter face à ce contexte difficile, face à cette déflagration qu'ont été les sanctions, sera de répondre par la sainteté de notre vie en imitant la bienheureuse Vierge Marie. La sainteté de notre vie sera le meilleur témoignage de la vitalité, de la véracité de la Tradition catholique. Et nous pourrons ainsi, lorsque le Saint-Père décidera de tout restaurer dans le Christ, lui déposer humblement cette Tradition que nous avons voulu garder.

Parce que cette Tradition, c'est le remède, c'est la réponse aux maux modernes. Eh bien, nous conservons cela pour le Saint-Père. Nous conservons cela pour la Sainte Église catholique. Conservons-le dans notre cœur afin qu'un jour, nous fassions partie de cette phalange des confesseurs et peut-être des martyrs.

Demandons cette grâce à la bienheureuse Vierge Marie Immaculée et à notre cher fondateur, Monseigneur Lefebvre. Ainsi soit-il."

Sermon complet : https://t.co/q83YQQbZzY

[Michael Knowles @michaeljknowles]

Of all the things conservatives like to point to as the moment everything went to pot (e.g., the ’60s, WWI, French Revolution, Westphalia, Act of Supremacy, 95 Theses, Great Schism, Fall of Rome, Eve’s eating the apple, etc.), nominalism is among the strongest contenders.

[Michał Kołodziej 🇵🇱 @1_John_4_16]

Read how the Papal legates after V2 forced Catholic nations to deny their official allegiance to Jesus Christ the King. Probably most of you think that I'm lying. So be it. Now, they are pushing islamic immigration, while the Europe is dying. While the Catholic Faith is dying. They care about lgbt, gay masses, environment, AI, infinite dignity of man. You name it. They do not care about the Faith anymore, nor about the infinite Dignity of God.

If you have the gut – go and search yourself. The truth will prevail.

Pope Liberius to Demophilus:
"Therefore, Athanasius being removed from the communion of us all, whose letters I will not even receive, I say that I have peace and unanimity with all of you and with all the Eastern bishops, or throughout all the provinces."

St. Athanasius to his faithful, from exile:
"They hold the places, you however, hold the Apostolic Faith."

Ave, Ave, Christus Rex! ⚔️✝⚔️
P.s. Shame on you, Shane.

[Father João Silveira @joaosilveiraaa]

The largest excommunication in the History of the Church?

How many Chinese communist bishops, consecrated without the Pope’s authorization, who persecute true Catholics in the catacombs, have been excommunicated? None.

How many heretical German bishops — from the richest church in the world (in terms of money received from taxes) but with ever less Catholic faith and fewer faithful in the churches — have been excommunicated? None.

How many priests like Father James Martin, who deceive souls and lead them toward Hell, have been excommunicated? Zero.
How many Bishops, Priests, and laypeople who despise the truth and publicly defend the most absurd things contrary to Catholic doctrine have been excommunicated? None.

How many Bishops, Priests, religious men and women, and laypeople from the Priestly Fraternity of Saint Pius X (SSPX) have been excommunicated? Supposedly 600,000.

If this is true, this would be the largest excommunication ever in 2000 years. Even in the Eastern Schism, a thousand years ago, when the Orthodox separated from the Catholic Church, the priests and the faithful where never excommunicated by decree.

Does anyone think this makes sense?

[Arcivescovo Carlo Maria Viganò @CarloMVigano]

«Come si può conciliare?
IO NON CONCILIO.»
Prof. Massimo Viglione

Dagli inizi del IX secolo, i Papi hanno predicato, organizzato e a volte condotto in prima persona, spedizioni militari per respingere le invasioni islamiche della Cristianità.
A partire dalla fine dell’XI secolo, per due secoli e mezzo, tutti i Papi hanno creato, organizzato, vivificato e vissuto anzitutto lo spirito di Crociata, ovvero di riconquista dei Luoghi Santi in mano agli infedeli.
Dalla seconda metà del XIV secolo, quasi tutti i papi hanno continuato, in maniera sempre più tragicamente operativa, a fare di tutto, e anche di più (spesso contro le stesse monarchie cristiane), per sventare l’invasione della Cristianità da parte dell’Islam ottomano, che comunque arrivò fino a Buda e a minacciare Vienna per ben due volte.
Si può dire che l’attività crociata sia stata la prima attività politica dei Papi dei secoli tardomedievali e moderni, ancora fino alla prima metà del XVIII secolo. Basti fare i nomi, su tutti e fra tutti, del beato Urbano II dei Conti di Châtillon, di Innocenzo III dei Conti di Segni, di Callisto III Borgia, di Pio II Piccolomini, di Leone X de Medici, di san Pio V Ghislieri, del beato Innocenzo XI Odescalchi. Papi, beati e santi crociati. Ancora nel 1917 esisteva in Vaticano l'Ufficio della Crociata.

Oggi abbiamo un papa che va ad avallare l’invasione delle nostre terre, delle nostre proprietà, dei nostri costumi, spesso delle nostre vite spezzate dalla violenza bestiale di questi invasori impuniti, che sanno di poter fare tutto perché protetti da coloro che dovrebbero condannarli e ricacciarli.

Da Giovanni Paolo II in poi, forse con l’eccezione in parte di Benedetto XVI, i papi hanno predicato con tutte le loro forze, con un’insistenza unica nella loro specie, con un crescendo esponenziale, e garantita operatività gestionale tramite le ONG, l’invasione islamica dell’Europa un tempo cristiana.

Ricordo perfettamente che negli anni Novanta non ci fu in pratica un Angelus di Giovanni Paolo II senza l’accenno all’accoglienza degli immigrati, che iniziavano a invaderci senza sosta. Non parliamo poi di Bergoglio e, oggi, di Leone.

Come conciliare dieci secoli di Papi (ovvero, decine e decine di loro) che dicono e fanno A, con i papi recenti che dicono e fanno Z? Non è possibile conciliare. Esattamente come non è possibile conciliare la libertà religiosa del Concilio Vaticano II e l’affermazione bergogliana che tutte le religioni salvano, con il dogma dell’Extra Ecclesiam nulla salus, con la redenzione di Cristo, offertosi in sacrificio “per molti” (e non “per tutti”);
esattamente come non è possibile conciliare le parole di Gesù sull’indissolubilità del matrimonio con l’Amoris Lætitia di Bergoglio;
esattamente come non è possibile conciliare la condanna terribile della sodomia della Chiesa di sempre, a sua volta ripresa dall’Antico Testamento (Sodoma e Gomorra), con la nuova ideologia genderista e sodomitica delle attuali gerarchie vaticane, avallata da Leone; esattamente come non è possibile conciliare la forma monarchica e assolutamente unitaria del Primato di Pietro, su cui si fonda la Chiesa, con questo clero sinodalista;
esattamente come non si può conciliare una Messa teocentrica e sacrificale con un rito antropocentrico, relativista e filoprotestante;
esattamente come non si può conciliare la Verità con l’eresia, la Fede con l’apostasia.

Chi sono i veri scismatici?

Come detto altre volte, questi sono i giorni della scelta definitiva tra il Padrone e il servo infedele. Questo è l’unico vero criterio di scisma. Ognuno sceglie, che lo voglia o meno, se stare con Dio, che non muta mai, o con il relativismo dommatico, spirituale e liturgico del liberalismo e socialismo conciliare degli ultimi sessantacinque anni.

Io non concilio. Io resto fedele ai papi che hanno salvato per dieci secoli la nostra Europa cristiana e la nostra Fede e civiltà. Come resto fedele in tutto alla Chiesa nei suoi primi diciannove secoli.
Non concilio.

[Traditional Catholic ☩ @_BattleForTruth]

“So we are excommunicated, by the modernists, by the people who have been condemned by previous Popes…”