ルシッチ

IT系企業内で万屋営んでます

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「誰がいつ何をした」の事実認定をした上で、それを法律定義に照らしてパワハラと評価したのが第三者委。行為の具体的事実を無視して「評価だけ」と切り捨てるのは、区別を曖昧にしている側だ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「事実認定と評価を区別できない」と言うなら、第三者委が具体的に10件を事実認定し法に照らしてパワハラと評価した点を無視する側こそ区別できていない。認定事実を主観扱いするのは本末転倒なんよ。
わからんかな？

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 委員会が事実を積み上げた結果を「評価の違い」で片付け、当初の「怪文書」ラベルを維持しようとする姿勢こそ、制度の趣旨（通報保護）を損ないかねません。兵庫県内の他の経緯を経験したからこそ理解した、というのであれば、なおさら独立した第三者の事実認定を丁寧に踏まえた議論が求められるはず。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y どちらか一方だけを強調して「クーデター」や「デタラメ」で片付けるのは、
建設的な議論ではありません。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y この一連の騒動が「後年の社会の教材になる」という点は同意します。
ただし、教材として残すべきは
「通報を怪文書扱いして保護を否定した組織の対応」と
「第三者委員会の指摘を受け入れない姿勢」の両方です。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@509Asakusa @tokushinchannel https://t.co/DVB1zubY6Y

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@509Asakusa @tokushinchannel 準備会は枠組みを決めただけで、具体的な委員は県弁護士会が推薦した元裁判官ら。メンバー自身も「調査には一切関与しない」と明言。人選操作の事実はありません。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@509Asakusa @tokushinchannel 準備会は枠組みを決めただけで、具体的な委員は県弁護士会が推薦した元裁判官ら。メンバー自身も「調査には一切関与しない」と明言。人選操作の事実はありません。