Manco x niente 

Colleziono stati d'animo.

[Manco x niente  @MNiente]

E poi ci sono viaggi che cominciano quando ti fermi..

[Manco x niente  @MNiente]

@chiara_amt @makkox

[Jeanne Perego 🥨 @jeperego]

Che splendido spot pubblicitario!

[Governor Newsom Press Office (parody) @AwesomeNewsom]

CONGRATULATIONS TO TRUMP ON OPENING THE STRAIT OF HORMUZ, ESPECIALLY SINCE HE'S THE ONE WHO GOT IT CLOSED. IT TAKES A REAL MAN TO OPEN AND CLOSE THE SAME DOOR. ALSO, CONGRATS TO DONALD ON THINKING HE'D LOSE THE WAR IN 4-6 WEEKS BUT INSTEAD LOSING IT IN 38 DAYS. AHEAD OF SCHEDULE!

[Timostene @SandroRossi_x]

La posta in gioco

Vi hanno raccontato che questo referendum riguarda la terzietà del giudice. Che si tratta di una riforma tecnica, di buon senso, né di destra né di sinistra. Meloni ci ha speso tredici minuti di video per spiegarvelo con quella voce da maestra paziente che usa quando vi sta mentendo in faccia.

Poi è arrivata Giusi Bartolozzi, capo di gabinetto del Ministero della Giustizia, la persona che quel ministero lo governa davvero, e in tredici secondi ha detto la verità: “Votate Sì e ci togliamo di mezzo la magistratura, che sono plotoni di esecuzione.”

Una gaffe? Un’uscita infelice nel calore di un dibattito televisivo? No. Quella frase è il programma. E lo sappiamo perché la Bartolozzi quel programma lo ha messo per iscritto, sei anni fa, quando nessuno la guardava.

Il disegno è già scritto

L’8 ottobre 2020, da deputata di Forza Italia, Giusi Bartolozzi depositò alla Camera una proposta di legge costituzionale che chiunque può ancora andare a leggere. Il cuore di quella proposta era semplice e devastante: togliere ai pubblici ministeri l’autonomia nell’esercizio dell’azione penale e attribuire al governo il potere di stabilire le priorità investigative. Nella relazione introduttiva lo scriveva senza pudore: “La definizione delle priorità dell’esercizio dell’azione penale è un supremo compito che spetta alla politica.”

Rileggete. Supremo compito che spetta alla politica. Il governo decide cosa si indaga. Il governo decide cosa si ignora. Il governo decide chi viene toccato e chi resta al sicuro.

Lo stesso giorno depositò un’altra proposta: un’Alta corte disciplinare per i magistrati composta da nove membri, sei nominati dal Parlamento, tre dal Presidente della Repubblica, nessuno dalla magistratura. Un tribunale dei giudici senza giudici dentro. Sei mesi dopo arrivò la terza mossa: una Commissione parlamentare d’inchiesta sull’uso politico della giustizia, con poteri enormi, costruita sulla premessa che le procure fossero diventate un potere autonomo fuori controllo, una “Repubblica dei PM” da smantellare.

Tre proposte di legge, un unico disegno: sottomettere la magistratura al potere politico. Pezzo per pezzo, norma per norma.

Il referendum è il primo pezzo

Quella proposta del 2020 sulla subordinazione dei PM al governo non passò. Non poteva passare, per una ragione costituzionale precisa: finché giudici e pubblici ministeri appartengono allo stesso ordine giudiziario, protetto dall’articolo 104 della Costituzione, qualsiasi tentativo di mettere i PM sotto il controllo dell’esecutivo si schianta contro un muro. L’autonomia e l’indipendenza della magistratura valgono per tutti, giudicanti e requirenti.

La separazione delle carriere serve a demolire quel muro.

Una volta che i PM vengono separati dai giudici, una volta che hanno un loro CSM distinto, una volta che non appartengono più formalmente allo stesso ordine, il passaggio successivo diventa possibile. Diventa persino logico, nella retorica di chi lo proporrà: se i pubblici ministeri non sono più giudici, perché non dovrebbero ricevere un indirizzo dal governo, come le forze di polizia? Se sono un corpo a parte, perché non rendere le loro priorità coerenti con le priorità politiche del paese?

Non è un piano segreto. Non è un’interpretazione malevola. È la sequenza scritta dalla stessa persona che oggi siede nel posto più importante del Ministero della Giustizia. Prima la separazione costituzionale, poi il controllo con legge ordinaria. Il referendum è il primo tempo. La legge Bartolozzi è il secondo.

Chi comanda davvero

La Bartolozzi non è una funzionaria qualunque che si è fatta scappare una frase. È la persona che detta le linee del ministero. Nordio fa le dichiarazioni, va in televisione, ci mette la faccia. Lei decide. Chi frequenta i piani alti di via Arenula lo sa benissimo. È lei che ha gestito il caso Almasri (per il quale è indagata per false informazioni al PM, mentre Nordio e Piantedosi si sono fatti scudo dell’immunità ministeriale). È lei che ha costruito l’architettura della riforma. È lei che conosce il passo successivo.

Quando Meloni dice che questa riforma non è contro i magistrati, mente sapendo di mentire. Quando Nordio si scusa per le parole del suo capo di gabinetto, recita una parte. La Bartolozzi ha detto la verità: l’obiettivo è togliersi di mezzo la magistratura. Prima con la separazione. Poi con il guinzaglio.

Non è un rischio. È un progetto.

Smettiamola di trattare la questione come un’ipotesi remota, come uno scenario pessimistico agitato dall’opposizione per fare paura. Il disegno è stato scritto, depositato, protocollato. Porta una firma. Quella firma appartiene alla persona che oggi ha più potere di chiunque altro sulla politica giudiziaria di questo governo.

Il 22 e 23 marzo non vi stanno chiedendo se volete un giudice più imparziale. Vi stanno chiedendo se volete aprire la porta a un sistema in cui il governo decide chi viene indagato e chi no. In cui un PM che indaga un ministro può essere richiamato all’ordine. In cui le priorità investigative le stabilisce chi ha interesse a non essere investigato.

Votate come volete. Ma sappiate cosa state votando.

[MissNerva @NervaMiss]

Boh noi stiamo qua a mettere la sveglia per andare a lavorare e beviamo dalle cannucce di carta per salvare il mondo mentre questi lo bombardano

[Gio @Doc_Gio_]

Altra porcata di questo Governo:
Rimossa dai LEA la mappatura dei nei, come se il melanoma non fosse uno dei tumori più aggressivi, intanto in Veneto poi in tutta Italia.
Maledetti voi, chi vi ha votato, chi vi vota e chi vi voterà
#19Agosto #LEA #GovernoMeloni #GovernoRidicolo

[Manco x niente  @MNiente]

@huchukato @massimo_san Ok, sono originario di li, magari potevo darti una mano. Ma mi pare di capire che vuoi che se la pianga lui, bene così.

[Manco x niente  @MNiente]

@huchukato @massimo_san Dove avevi prenotato? Magari trovi un sostituto.

[andrea lucatello @andlucatello]

Il presidente che aveva promesso di far finire due guerre in pochi giorni, ne ha iniziata una stanotte.

[Dio @Dio]

Ricapitolando: il governo del popolo eletto da Dio si sta scambiando missilate con l'altro governo legittimato da Dio, sotto la supervisione dell'altro governo che ha messo Dio sulle banconote.
#Trump #Netanyahu #Iran

[Aforismatico @aforismatico_it]

Un uomo è vecchio soltanto quando i rimpianti, in lui, superano i sogni. (Albert Einstein) https://t.co/hMCKjfK2xZ

[David Carretta @davcarretta]

Marine Le Pen su Marine Le Pen.

Lei voleva l’ineliggibilità a vita per le condanne per appropriazione indebita.

Le è andata bene.

[Manco x niente  @MNiente]

@matteosalvinimi Ma @GiorgiaMeloni e @Antonio_Tajani sono invitati o fai tutto da solo?

[Marianna Aprile @mariannaaprile]

Monumentale Paolo Giordano
sul Corriere di oggi.
Monumentale.

[Uther Pendragon - Raffaele Galardi @Uther_Pendrqgon]

Meglio un comico che un clown

[NO CONTEXT HUMANS @HumansNoContext]

This is genius

[Alessandra Favazzo @ale_alfa9]

Sogno un mondo in cui le persone sappiano che il tuo tempo vale quanto il loro

[Quirinale @Quirinale]

Dichiarazione del Presidente della Repubblica Sergio #Mattarella:

[Matteo Villa @emmevilla]

⛔️🇮🇹 Centri in Albania: pagheremo NOVE volte quello che paghiamo l'accoglienza in Italia, per ottenere un effetto dissuasivo del 2%, ovvero nullo.

Questi sono dati non contestabili.
La realtà, che vi piaccia o no, non cambia.

Cerco di spiegarvi con un ragionamento super-semplice. 🧵

[Poesia @Poesiaitalia]

Jorge Luis Borges scrisse: «Stare con te o non stare con te è la misura del mio tempo».

Luciano De Crescenzo spiega la concezione del tempo, dicendo che il problema è che gli uomini studiano come allungare la vita, quando invece dovrebbero studiare come allargarla: innamorandosi.