Marco Salvatori

[Rodriramosdebrauwer @Rodriramosdb2]

𝐇𝐞𝐭 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐞𝐬 𝐏𝐚𝐫𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐨𝐭𝐰𝐚𝐩𝐩𝐢𝐞: 𝐇𝐀𝐀𝐑𝐏

Die complotwappies hé. Die waarschuwen al jaren over iets met de naam HAARP en dat ze met HAARP ons klimaat systematisch beïnvloeden en dat zo mogelijk kunstmatige hittegolven, droogtes, overstroming,... kunnen gecreëerd worden. Dan krijgt de term "door de mens gecreëerde klimaatopwarming" plots een heel andere betekenis.

Maar tja, dat zijn de wappies. Daar moet je niet naar luisteren hé want die zijn gek.

Wel blijkbaar is het Europees Parlement dan ook een complotwappie want die hebben in 1999 al een verslag uitgebracht waarin ze waarschuwen voor het gevaar van HAARP op ons klimaat.

https://t.co/qlC6FVBgPx

https://t.co/9L6PhDuDy8

"HAARP is een onderzoeksproject waarbij gebruik wordt gemaakt van een op de grond geïnstalleerde installatie, bestaande uit een reeks antennes die elk door een eigen zender worden gevoed, om delen van de ionosfeer met krachtige radiostralen te verwarmen."

Hieronder een samenvatting van de belangrijkste dingen. Onderaan dit artikel vind je een aantal citaten uit dit verslag.

● Er wordt militair onderzoek uitgevoerd naar beïnvloeding van het milieu als wapen (HAARP)
● Men wijst erop dat HAARP ingrijpende gevolgen heeft en een gevaar betekent voor het milieu en de mensen
● Welke gevaren dit allemaal inhoudt, is zelfs niet onderzocht
● Blijkbaar staat er niet enkel in Alaska een HAARP installatie. Ook Noorwegen en Rusland voeren soortgelijke proeven uit
● Blijkbaar is HAARP een wapensysteem dat het klimaat ontregelt
● HAARP kan veranderingen in weerpatronen met zich meebrengen
● HAARP kan zelfs van invloed zijn op het hele ecosysteem
● HAARP veroorzaakt gaten in de ionosfeer. Deze ionosfeer beschermt ons tegen straling.
● HAARP is bij de publiek opinie vrijwel geheel onbekend
● Niemand weet momenteel zeker welke gevolgen HAARP met zich kan meebrengen

Dus het Europees Parlement geeft zelf toe dat HAARP bestaat, dat het een gevaar betekent voor ons klimaat maar dat dit alles voor het grote publiek geheim gehouden wordt.

𝐒𝐨𝐦𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐞𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐬 𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐨𝐭 𝐭𝐨𝐭 𝐣𝐞 𝐨𝐧𝐭𝐝𝐞𝐤𝐭 𝐝𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐭 𝐠𝐞𝐰𝐨𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢ë𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐭.

CITATEN

"[23] De opgewekte energie verwarmt delen van de ionosfeer; dit leidt tot gaten in de ionosfeer en zorgt voor kunstmatige ‘lenzen’."

"HAARP - een wapensysteem dat het klimaat ontregelt"

"Door de enorme gevolgen voor het milieu is HAARP een mondiaal probleem en het is te betwijfelen of de voordelen van deze systemen werkelijk opwegen tegen de gevaren. De ecologische en ethische gevolgen moeten diepgaand worden onderzocht voordat verder onderzoek en proeven worden uitgevoerd. HAARP is bij de publieke opinie vrijwel geheel onbekend en het is van belang dat het algemene besef inzake dit project wordt verruimd."

"HAARP is gekoppeld aan vijftig jaar intensief ruimte-onderzoek van duidelijk militaire aard, o.a. in het kader van "Star Wars", met de bedoeling de bovenste lagen van de atmosfeer en de communicaties te beheersen. Dit soort onderzoek moet als een ernstige verstoring van het milieu worden beschouwd, die eventueel onvermoede gevolgen voor het menselijk leven kan hebben. Niemand weet momenteel zeker welke gevolgen HAARP met zich mee kan brengen. De cultuur van geheimzinnigheid in verband met militair onderzoek moet worden bestreden. Het recht op openbaarheid en democratische controle van militaire onderzoeksprojecten en van parlementair onderzoek moet worden bevorderd."

"ziet het systeem van het Amerikaanse leger voor manipulatie van de ionosfeer, HAARP, dat in Alaska is opgesteld in het kader van de ontwikkeling en opstelling van elektromagnetische wapensystemen voor zowel externe als interne veiligheidsdoeleinden, als een van de ernstigste nieuwe militaire bedreigingen voor het wereldklimaat en de volksgezondheid, aangezien het ontworpen is om het uiterst gevoelige

[Rinus Jansen @rinusredpill]

Beste volgers, ik wil een pleidooi houden voor Gideon van Meijeren.

Niet omdat ik blind achter één politicus aanloop, maar omdat ik zwaar teleurgesteld ben dat juist hij geen partijleider is geworden. En ik denk dat veel mensen binnen de achterban dit diep vanbinnen ook voelen.

Want er is iets grondig mis binnen FvD en het wordt tijd dat de achterban dat inziet.

Tijdens corona was Gideon van Meijeren het scherpste wapen van de partij. Juridisch messcherp, genadeloos in debat en principieel tot op het bot. Elke keer als hij naar de interruptiemicrofoon liep, sloeg de sfeer om. Rutte en De Jonge konden nog zo glad praten, Gideon prikte keer op keer dwars door hun bestuurlijke prietpraat heen: grondrechten, QR-dwang, noodwetten, angstpolitiek en machtsmisbruik.

En niet alleen dat. Gideon durfde Rutte ook op de man af te bevragen over Klaus Schwab, het WEF en de Great Reset. Dat waren de momenten waarop je het masker zag verschuiven. Rutte werd ongemakkelijk, de Kamer werd nerveus en ineens zag je hoe dun het bestuurlijke zelfvertrouwen eigenlijk was zodra iemand de echte machtslaag benoemde.

Hij stelde niet alleen vragen. Hij legde bloot hoe broos het verhaal van de macht was. Voor veel mensen was dat het moment waarop ze dachten: daar staat iemand die niet meedoet aan het toneelstuk.

Maar na corona kantelde er iets.

Gideon verdween langzaam naar de achtergrond. Niet hard, niet openlijk, maar subtiel. Minder zichtbaar. Minder centraal. Minder dragend. En in mijn analyse viel dat samen met de bredere koerswijziging van FvD: minder rauwe systeemkritiek, meer verpakking, meer mediatactiek, meer veilige thema’s. Ook Baudet liet in Forum Inside steeds vaker merken dat hij niet meer gediend leek van het oude “complot”-vuur waarmee FvD tijdens corona juist groot werd.

En toch werd Gideon gepasseerd.

Begin 2025 kreeg hij tijdelijk de kans: Baudet ging met vaderschapsverlof en Gideon nam een groot deel van de fractievoorzitterstaken over. Voor mij, en voor veel mensen die ik sprak, werd toen juist duidelijk: dit is de gedoodverfde leider die FvD verdient. Niet de veilige systeembuiger, maar het scherpe mes.

Hij deed het uitstekend. Maar zodra Baudet terug was, werd Gideon keurig terug naar de zijlijn geschoven. In plaats daarvan kreeg Lidewij de Vos de lijsttrekkerspositie en het fractievoorzitterschap.

Waarom?

Omdat zij verkoopbaar is. Jong, glad, beheerst, mediageniek en veel makkelijker te neutraliseren aan de talkshowtafel. Haar toon staat mij totaal niet aan. Ze draait om zaken heen, mist de scherpte van Gideon en voelt vooral als een nette verpakking voor een partij die breder wil worden zonder nog echt gevaarlijk te zijn.

Veel mensen denken nu dat meer zetels automatisch winst betekent. Maar wat heb je aan een grotere massa als de waarheid niet meer direct, hard en zonder meel in de mond wordt uitgesproken? Dan koop je groei met verwatering. Dan trek je een bredere, makke achterban aan, maar verlies je de kern die FvD ooit gevaarlijk maakte.

Gideon is te rauw, te principieel, te gevaarlijk. Precies daarom lijkt hij nooit de echte leiding te krijgen.

Kijk naar de feiten van de afgelopen jaren.

In oktober 2024 verzette Gideon zich bij de Digital Services Act tegen de overheid als waarheidsministerie. Zijn lijn was helder: de regering moet zich niet bemoeien met wat burgers zeggen of schrijven zolang het niet in strijd is met de wet. Precies dat was het oude FvD-geluid: geen censuurtaal, geen desinformatie-apparaat, geen overheid die bepaalt welke mening “veilig” is.

Diezelfde maand diende hij ook een motie in om Nederland niet langer te committeren aan de SDG 2030 Agenda van de Verenigde Naties. Dat is exact het soort anti-globalistische lijn waar FvD ooit groot mee werd. Niet een beetje mopperen over symptomen, maar de internationale beleidslaag aanvallen waar de technocratische herinrichting vandaan komt.

Op 30 september 2025 diende Gideon een motie in voor een second opinion door een onafhankelijke commissie naar georganiseerd sadistisch misbruik. De motie kreeg 46 stemmen voor, maar werd verworpen nadat onder meer de PVV tegenstemde. Dat was precies zo’n dossier waarop Gideon liet zien dat hij durfde te gaan waar anderen liever wegkeken.

En wat gebeurde daarna? Vrijwel niets.

Juist zo’n dossier had FvD groot moeten blijven maken. Niet één motie, één verontwaardigde post en daarna stilte. Dit was precies het soort onderwerp waarmee Gideon liet zien waarom hij nodig is: omdat hij plekken aanraakt waar anderen electoraal ongemakkelijk van worden.

In maart 2026 werd hij eindelijk vrijgesproken in hoger beroep in zijn opruiingszaak. Na jaren juridisch onder vuur te hebben gelegen, kwam hij daar uiteindelijk doorheen. Het OM ging niet eens meer in cassatie. Voor de achterban voelde dat als een overwinning voor de vrije politieke meningsuiting.

Maar ook dat werd veel te klein gehouden.

Waarom? Waarom werd zo’n historische overwinning niet maximaal uitvergroot? Waarom werd Gideon niet wekenlang neergezet als het bewijs dat politieke vervolging, framing en juridische intimidatie uiteindelijk stukliepen op de waarheid? Dit had een triomfmoment moeten zijn. Een moment waarop FvD kon zeggen: kijk, onze man stond jarenlang onder druk en bleef overeind.

Maar opnieuw bleef het relatief stil.

En dan de parlementaire enquêtecommissie Corona.

Juist daar had Gideon natuurlijk moeten zitten. Als er één man was die Rutte, Hugo de Jonge, Van Dissel en de hele coronamachine het vuur aan de schenen kon leggen, dan was hij het. Daar lagen de pijnlijke vragen: over grondrechten, QR-dwang, lockdowns, noodwetten, gedragssturing, angstcampagnes, NCTV-framing, medische druk en de politieke leugens waarmee miljoenen mensen zijn gemanipuleerd.

Daarom is zijn vertrek uit die commissie zo’n belangrijk signaal. Gideon stelde dat hij geen zelfstandige toegang kreeg tot belangrijke documenten en onvoldoende ruimte kreeg om kritische vragen te stellen aan de hoofdrolspelers. De commissievoorzitter ontkende dat, maar politiek gezien blijft de kernvraag overeind: wat heb je aan een corona-enquête als juist de scherpste coronacriticus niet vrijuit kan graven en onder ede kan doorvragen?

Als Gideons lezing klopt, dan was zijn vertrek geen zwakte, maar een weigering om als figurant mee te spelen in een commissie die de kaders al had bepaald. En juist daarom had FvD dit veel groter moeten maken. Niet één keer benoemen en door. Dit had een hoofdpunt moeten zijn. De partij had Gideon moeten blijven neerzetten als dé man die de coronaverantwoording open moest breken.

Want corona is geen verleden tijd.

Niet voor de mensen die kapot zijn gemaakt door lockdowns, QR-dwang, uitsluiting, sociale druk, vaccinatiechantage en jarenlange demonisering. Dit dossier had FvD veel groter moeten maken. Niet als nostalgisch campagnepunt, niet als grap, niet als merchandise, maar als hoofdaanval op de macht.

Maar wat gebeurt er?

Thierry maakt van Hugo de Jonge een vleessnack. “De Hugo”: de frikandel waarvan je wél weet wat erin zit. Leuk gevonden, zeker. Typisch Baudet: luchtig, ironisch, commercieel handig. Maar precies daar wringt het. Terwijl Gideon de coronamachine inhoudelijk wilde fileren, wordt het dossier langzaam gereduceerd tot een knipoog, een product, een grap voor de achterban.

Dat is voor mij de karikatuur van het oude FvD: nog wel de symboliek van verzet gebruiken, maar niet meer de volle politieke oorlog voeren. Corona had het centrale verantwoordingsdossier moeten blijven. Rutte, De Jonge, Van Dissel, de NCTV, de QR-maatschappij, de gedragssturing, de angstcampagnes, daar liggen nog steeds de pijnlijke vragen. En juist Gideon was de man die dat vuur aan de schenen had kunnen leggen.

Maar dat past blijkbaar niet meer in de veilige koers.

Onder Lidewij wordt FvD verkoopbaarder, netter, braver. Meer soundbites over remigratie. Meer Wilders-achtige AZC-bezoeken. Meer talkshowvoer. Meer defensief draaien zodra de media weer beginnen over antisemitisme, nazi’s of vermeende foute elementen in de partij.

Dan verwacht je vuur. Dan verwacht je iemand die het frame omdraait. Dan verwacht je iemand die zegt: kritiek op Israël is geen jodenhaat, en het antisemitismeverwijt mag nooit een chantagewapen worden om politiek ongemakkelijke vragen te smoren.

Maar in plaats daarvan krijg je voorzichtigheid. Meel-in-de-mond-politiek. Niet het frame slopen, maar eromheen bewegen. Niet aanvallen, maar schade beperken. Dat wekt misschien sympathie op bij de makke massa, maar wat heb je aan sympathie als je ondertussen je scherpte verliest?

Dat is precies mijn probleem met Lidewij. Niet dat ze niets kan. Niet dat ze geen stemmen kan trekken. Maar dat ze symbool staat voor een FvD dat liever netjes wordt aangevallen dan werkelijk gevaarlijk wordt. Voor de volgzame massa ziet het er slim uit: een nette, rustige lijsttrekker, aangevallen door de media, dus automatisch “goed”. Maar voor wie kijkt naar macht, structuur en richting, zie je iets anders: een partij die haar scherpste randjes inruilt voor electoraal comfort.

En dus krijgt Gideon te weinig erkenning, te weinig ruimte en te weinig strategische rugdekking om precies dat dossier open te breken waarmee FvD ooit zijn morele kracht vond.

In juni 2026 diende hij opnieuw een veelzeggende motie in: wantrouwen jegens overheid of democratische instituties mag op zichzelf niet worden weggezet als ondermijnend of extremistisch. Dat raakte de kern van het hele wappie/extremisme-frame van de afgelopen jaren. Gideon verdedigde daar niet alleen een partijstandpunt, maar een hele groep burgers die sinds corona bewust buiten het redelijke debat is geplaatst.

En vorige week liet hij bij Forum Inside opnieuw zien waarom hij inhoudelijk nog steeds de sterkste anti-systeemstem van FvD is. Hij legde precies uit hoe het begrip “rechtsstaat” tegenwoordig wordt misbruikt door de zittende macht: niet meer als bescherming van burgers tegen de staat, maar als politiek wapen tegen dissidente opvattingen.

Volgens Gideon gebruiken regering, NCTV en inlichtingendiensten termen als “democratische rechtsorde” om legitiem wantrouwen, remigratiestandpunten of harde oppositie verdacht te maken. Dat is precies de kern. De rechtsstaat wordt niet meer gebruikt om burgers tegen macht te beschermen, maar om burgers die macht wantrouwen als probleem te markeren.

En juist daarom wringt het. Gideon wordt te klein gehouden voor iemand met zijn politieke gewicht. Niet omdat hij niets meer te zeggen heeft, maar omdat hij juist te veel zegt. Hij is niet de veilige lijsttrekker voor de camera, niet de keurige talkshowgast, niet de verkoopbare verpakking. Hij is het scherpe mes dat FvD groot maakte bij de mensen die de partij zagen als meer dan een zetelmachine.

En laten we eerlijk zijn: het argument dat je een veilig gezicht nodig hebt om bij de oude media aan tafel te mogen schuiven, is zwak. De oude media zijn fossiel. Je hebt de MSM helemaal niet nodig om groot te worden. Wie echt vuur heeft, bouwt zijn eigen podium. Op internet kun je groter worden dan welke talkshowtafel dan ook.

Als de keuze is tussen een veilige leider die af en toe mag aanschuiven bij oude media, of een rauwe leider die gecanceld wordt maar online een beweging kan bouwen, kies dan voor het tweede. Liever gecanceld met vuur dan geaccepteerd als talkshowproof verpakking die netjes binnen het Israël-first mediakader blijft. Want daar zit voor mij de kern: een echte anti-systeemleider draait het frame om zodra de media beginnen over antisemitisme, Israël of “foute elementen”. Die buigt niet. Die valt aan. Lidewij laveert. Gideon zou snijden.

Als Gideon werkelijk de vrije ruimte had gekregen, zeker na corona, dan had iedereen opnieuw kunnen zien wie inhoudelijk de echte leider van FvD is. Misschien is dat precies het probleem.

En dat verschil zie je niet alleen in Den Haag of aan talkshowtafels. Je ziet het ook buiten de Kamer, tussen gewone mensen. In Nieuwveen stond Gideon tussen inwoners die zich verzetten tegen een AZC-plan voor 367 vluchtelingen in Nieuwkoop en Kaag en Braassem. Gewoon tussen de mensen. Niet alleen praten over volksvertegenwoordiging, maar er ook staan wanneer burgers zich genegeerd voelen. Dat is de Gideon waar velen voor vielen.

Daar zie je meteen zijn kracht. Gideon heeft het aura van iemand die niet acteert. Geen gladde marketingpoliticus, maar iemand die tussen mensen kan staan zonder dat het voelt als een campagneclip. Dat is charisma. Dat is leiderschap.

Voor de oplettende volgers: kijk zijn tijdlijn maar eens na. Actief op X? Bijna niet meer. Het vuur dat hij vroeger had, lijkt gedoofd.

Dit is geen toeval. Dit ruikt naar een klassieke stille kaping. Ze houden Gideon net genoeg zichtbaar om de harde kern tevreden te houden, maar geven hem nooit de macht. Want als Gideon echt de leiding zou krijgen, zou FvD weer terugkeren naar de rauwe anti-systeempartij van vroeger, en dat lijkt precies niet meer de bedoeling.

Voor mij blijft Gideon de ongekroonde leider van FvD. Hij is de reden dat veel mensen destijds op de partij zijn gaan stemmen. Dit is geen haat naar Lidewij. Ik vind simpelweg dat zij de rol speelt die nu gewenst lijkt: netter, veiliger, verkoopbaarder. Maar ik ben daar absoluut geen fan van. Niet bij een partij die ooit groot werd door vuur, confrontatie en systeemkritiek.

Dat hij zo weinig podium krijgt terwijl de partij met een vriendelijker gezicht “netjes” wordt gemaakt, is een gotspe.

De echte achterban verdient beter dan dit.

#GideonVanMeijeren #FvD

[Save Europe Act @SaveEuropeAct]

The Save Europe Act calls for secure borders and the preservation of Europe's ethnocultural continuity.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

'Sindsdien ben ik nooit meer de oude': waarom 1 op 6 spijt heeft van coronavaccinatie https://t.co/kaGLkVfV2z

Gut. Wat lees ik nu toch?

En dat voor een bijna zaligmakend #vaccin? Dat je bijna onsterfelijk maakt? Vreemd hoor.

En aan welke experts legt @RTLnieuws de vragen voor? U raadt het al: Agnes Kant, directeur van @Lareb_NL en Marjolein van Egmond, hoogleraar immunologie van het Amsterdam UMC.

Een paar quotes.

"Beide deskundigen benadrukken: geen enkel vaccin heeft nul bijwerkingen. "Dat geldt voor elk medicijn", zegt Agnes Kant van bijwerkingencentrum Lareb. Zij heeft zich gestoord aan mensen die beweerden dat het vaccin honderd procent veilig was, en er geen ernstige bijwerkingen waren."

Nou Agnes, ik weet er wel eentje die dat beweerde. Ben je dat misschien vergeten? Ik niet: @hugodejonge.

Ik kan me niet herinneren dat je toen je ergernis hebt uitgesproken. Want dan was je vast geen 'hoogleraar' geworden, toch?

"Marjolein van Egmond is het daarmee eens. En noemt nog een tweede misverstand. Dat veel mensen dachten na een coronaprik niet meer besmet te kunnen raken. "Het doel van de coronavaccins was vooral om ernstige ziekte, ziekenhuisopnames en sterfte te voorkomen. Dat iemand alsnog besmet kon raken, betekent niet dat het vaccin niet werkte."

Een 'misverstand', noemt Marjolein dat. Een misverstand. Kan gebeuren.

Marjolein lijdt echter aan dezelfde aandoening als veel politici en bestuurders: het selectieve amnesie syndroom. (SAS). In normale mensentaal betekent dit dat je geheugen het laat afweten als dat zo van pas komt. Het is een zeer hardnekkige en nauwelijks te behandelen aandoening.

Want het was Marjolein zelf die dit misverstand de wereld in hielp. Wat wat zei Marjolein op donderdag 1 april 2021? Marjolein zei dit:

"Als het gros van de mensen gevaccineerd is en je weet dat het virus niet meer overgedragen kan worden, verwacht je dat we op een gegeven moment weer contact met elkaar kunnen hebben zoals we vroeger ook hadden", zegt immunoloog Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC)."

Oeps.

En dan dit:

"Van Egmond noemt het een onderzoeksgebied waar nog veel onbekend is. "Er zijn aanwijzingen dat sommige mensen na een vaccinatie langdurige klachten kunnen ontwikkelen," zegt Van Egmond, "maar dit onderzoeksveld staat nog in de kinderschoenen en er is nog weinig bekend."

Huh???

Maar dit vaccin was toch uit en te na onderzocht? Het was toch volledig veilig? Het had toch nul bijwerkingen?

Toch, Hugo? Toch, @mkeulemans? Toch, @MarionKoopmans? Dat is toch zo?

Maar er valt ook nog wat te lachen:

"Wat wel duidelijk naar voren komt uit wetenschappelijke studies, zegt ze, is dat vaccinatie de kans juist verláágt om langdurige klachten of long covid te krijgen na een coronabesmetting."

Ik ga niet eens meer uitleggen waarom dit goedkope propaganda is. Maar ik vind het knap dat een vaccin niet werkt tegen een hernieuwde infectie, maar wel werkt tegen #LongCovid.

Nog meer om hard om te lachen:

"Ook de oversterfte na de coronapandemie wordt op sociale media regelmatig gekoppeld aan de vaccins. Volgens Van Egmond laten grote internationale onderzoeken daarvoor geen aanwijzingen zien.

"Er is nog altijd een deel van de oversterfte dat niet volledig kan worden verklaard", zegt zij. "Maar uit veel wetenschappelijk onderzoek blijkt geen aanwijzing dat de coronavaccins hebben geleid tot extra sterfte. Ze hebben juist veel sterfte door covid voorkomen."

Blah, blah. Geen woord over de kwaliteit van de studies. En dat die studies zo oorverdovend rammelen dat je er gehoorschade aan overhoudt als je niet oppast. Geen woord over de misclassificatiebias of de healthy vaccineebias. Gewoon geen woord.

"Tegelijk vindt ze (Van Egmond) dat de communicatie tijdens de pandemie beter had gekund. "Achteraf hadden we duidelijker moeten uitleggen wat we wel en nog niet wisten. Ook het woord 'veilig' leidde soms tot misverstanden. Geen enkel medisch middel is zonder risico. Het gaat altijd om een afweging tussen de voordelen en de mogelijke bijwerkingen."

Dat je het je smoel uitkrijgt, Van Egmond. Werkelijk.

Die naald moest er in. Die naald moest en zou erin. Bij iedereen. En daar heb jij heel hard aan meegewerkt, Marjolein van Egmond. Heel hard aan meegewerkt.

Want die naald moest en zou er in. Zonder aanziens des persoons. Zonder je ook maar een moment af te vragen wat de afweging tussen voordelen en mogelijke bijwerkingen was.

Je moet je doodschamen voor jouw rol in het geheel. Maar dat doe je niet.

Want mensen als jij en Agnes Kant hebben geen geweten en kennen geen schaamte.

#hypocriete_corruptocraten. #corrupte_hypocritici.

[Roaldcs 🚲 📣 @roaldcs]

Nederland kent een steeds groter democratisch probleem dat nauwelijks wordt besproken: de opkomst van wat je de GONGO-maffia kunt noemen. GONGO staat voor Government-Organized Non-Governmental Organizations: organisaties die zich presenteren als onafhankelijke maatschappelijke waakhonden, maar grotendeels afhankelijk zijn van overheidssubsidies. Ze vormen steeds minder een tegenmacht en steeds vaker een verlengstuk van hetzelfde bestuurlijke ecosysteem dat zij geacht worden te controleren.

Het mechanisme is even simpel als effectief. De overheid verstrekt subsidies. Met dat belastinggeld bouwen deze organisaties omvangrijke bureaucratieën op, produceren zij rapporten, leveren zij de data waarop beleid wordt gebaseerd, adviseren zij over vergunningen en starten zij juridische procedures om nóg strengere regelgeving af te dwingen. Dat leidt vervolgens weer tot meer beleid, meer ambtenaren, meer subsidies en meer invloed. Een zichzelf versterkende cirkel waarin vrijwel iedereen binnen het systeem wint, behalve de belastingbetaler.

In dossiers als stikstof zien we hoe gesubsidieerde organisaties wetenschappelijke gegevens aanleveren, overheden adviseren, vergunningen beïnvloeden, juridische procedures starten en vervolgens aanschuiven bij de onderhandelingen over de uitkomst.

Nog problematischer wordt het wanneer sommige van deze organisaties niet alleen tegen bedrijven procederen, maar vervolgens ook met diezelfde bedrijven onderhandelen over het intrekken van juridische procedures in ruil voor verstrekkende concessies, natuurcompensatie of financiële afspraken.

Daardoor vervagen de grenzen tussen belangenbehartiging, beleidsbeïnvloeding en private onderhandeling. Zelfs wanneer dergelijke afspraken juridisch geoorloofd zijn, ontstaat de schijn dat procedures niet uitsluitend worden gevoerd uit algemeen belang, maar ook als drukmiddel om politieke of financiële doelstellingen af te dwingen.

Daarmee vervaagt de grens tussen onafhankelijke belangenbehartiging, beleidsvorming en politieke machtsuitoefening. Wie betaalt, bepaalt. Wanneer overheid, subsidieontvangers, beleidsmakers en lobbyisten steeds vaker onderdeel zijn van hetzelfde netwerk, verdwijnt de institutionele afstand die een gezonde rechtsstaat juist nodig heeft.

De slachtoffers zijn voorspelbaar: boeren die geen vergunning krijgen, bouwers die projecten stil moeten leggen, ondernemers die investeren in permanente juridische onzekerheid en burgers die steeds hogere belastingen betalen om een uitdijend netwerk van subsidieafhankelijke organisaties te financieren. De Nederlandse polder verandert zo van een systeem van checks and balances in een gesloten bestuurlijk kartel.

Dit is geen aanval op natuur, milieu of maatschappelijke organisaties. Integendeel. Een vrije samenleving heeft juist behoefte aan krachtige, onafhankelijke NGO’s. Maar onafhankelijkheid begint bij financiële onafhankelijkheid. Wie grotendeels wordt betaald door de overheid kan onmogelijk volledig onafhankelijk toezicht houden op diezelfde overheid.

Libertariërs waarschuwen hier al decennia voor. Macht concentreert zich altijd wanneer geld, regelgeving, wetenschap, rechtspraak en lobby in hetzelfde ecosysteem samenkomen. Daarom is de oplossing helder: volledige transparantie over financiering, een strikte scheiding tussen subsidieverstrekking en politieke lobby, geen structurele overheidssubsies voor organisaties die actief beleid proberen te beïnvloeden en een rechtsstaat waarin gekozen volksvertegenwoordigers de koers bepalen, niet een gesloten netwerk van overheid, gesubsidieerde actiegroepen en belangenorganisaties.

Een vrije samenleving leeft van echte tegenmacht. Zodra die tegenmacht financieel afhankelijk wordt van de staat, verandert zij van waakhond in huisdier. En zodra dat huisdier ook nog mede de regels schrijft, de procedures voert en de onderhandelingen bepaalt, is de democratische controle fundamenteel uit balans.

[Marco Salvatori @MS49270391]

@FrankPeeters4 Vooral zo doorgaan

[Bart Maes @BartMaes16]

Ik ben oud genoeg om mij te herinneren dat we allemaal - jong en oud - dood zouden gaan. Nu blijkt @mariannezw er met haar dorre takjes niet ver naast te hebben gezeten. Wat een shitshow: hey mensen, we hebben jullie voorgelogen, opgesloten, uitgesloten, geruïneerd en to-taal voor de gek gehouden voor een stel ouwe knarren. Humor, toch?!? Maar ow wat was die macht die we hadden als middelmatige wetenschappers (wat heet), bestuurders en politici lekker zeg! Heerlijk! Je zal maar zo'n dikke Bruls of zo'n onnozele De Jonge zijn - om maar even twee van de meest fanatieke sukkels te noemen - en dan komt dit op je pad! Ben je plots alsnog belangrijk en gaan mensen naar je luisteren en zo. Terwijl je eigenlijk niks kan en het charisma van een bankschroef hebt. Heerlijk, dat valse maar oh zo lekkere gevoel dat je ertoe doet!

[Max von Kreyfelt @MaxVonKreyfelt]

De werkelijke bedreiging heet Thom de Graaf

Daar zat hij weer.
Thom “Achterhuis” de Graaf.
De man die al decennia lang door de Haagse wandelgangen schuifelt alsof hij persoonlijk door God is aangesteld als conciërge van de democratie.

En natuurlijk ziet hij “bedreigingen”.

Dat doen dit soort bestuurders altijd zodra burgers anders beginnen te stemmen dan de bestuurslaag had besteld.

Volgens De Graaf zijn de grote gevaren voor de democratie:

* buitenlandse beïnvloeding,
* sociale media,
* en partijen als de PVV van Geert Wilders en Forum voor Democratie.

Joe!

Geen woord over:

* een politiek-bestuurlijk kartel dat elkaar al twintig jaar baantjes toespeelt,
* lobbyclubs die wetten dicteren,
* zichzelfbevredigende mediaconcentratie,
* ongekozen Brusselse macht,
* adviesorganen vol partijvrienden,
* of rechters, bestuurders en omroepen die ideologisch bijna uit één mal lijken te komen.

Nee hoor.

Het echte gevaar zit blijkbaar bij Henk op Facebook met een meme en een boze reactie onder een nieuwsbericht.

De moderne bestuurder lijkt op een aristocraat uit 1788 die vanaf zijn balkon roept:
“Het volk vormt een gevaar voor de stabiliteit!”

Ja Thom…
dat irritante volk ook altijd met hun verkiezingen, meningen en afwijkende gedachten.

Wat De Graaf werkelijk bedoelt, is veel eenvoudiger:

Democratie is prachtig…
zolang de uitslag correct blijft.

En zodra miljoenen burgers beginnen te stemmen op partijen buiten het goedgekeurde menukaartje van D66, VVD, CDA, GroenLinks of PvdA, ontstaat plotseling “zorg over de rechtsstaat”.

Wonderlijk mechanisme.

Toen burgers jarenlang massaal tegen immigratie, EU-centralisatie, corona-avondklokken of stikstofbeleid stemden, gebeurde er namelijk exact niets.
Maar zodra burgers zich daarvan bewust worden, heet dat ineens “ondermijning”.

Niet de macht die burgers negeert is het probleem.

De burger die dat begint dóór te krijgen, dát is volgens deze bestuursklasse de crisis.

En daarin zit precies de ironie van Thom de Graaf.

Hij presenteert zichzelf als beschermer van de democratie, terwijl hij in werkelijkheid symbool staat voor het Nederlandse achterkamermodel:

* bestuurlijke incest,
* permanente netwerkpolitiek,
* moralistische zelfverheffing,
* en diepe angst voor echte democratische onvoorspelbaarheid.

Want mensen als De Graaf houden van inspraak zoals hotels van kinderfeestjes houden:
zolang het niet te luidruchtig wordt en alles op tijd weer vertrekt.

De grootste bedreiging voor de democratie is daarom de bestuurlijke elite rond De Graaf, die democratie alleen nog vertrouwt wanneer de bevolking exact doet wat zij wenselijk acht.

Alsof de Nederlandse democratie beschermd moet worden tégen de bevolking zelf.

Hoe zal deze Thom de geschiedenisboekjes in gaan?

📌
Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY
📌
Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1

[Marco Salvatori @MS49270391]

@MaxVonKreyfelt @Siersmid31 De werkelijkheid exact verwoord!

[Marco Salvatori @MS49270391]

@Wim75780668 Het “systeem” wordt zo ontkracht dat het corruptie in de hand kan werken! Dit heeft niets van doen met democratie, de democratie wordt vorm gegeven om corrupt te kunnen zijn.

[Marianne Zwagerman 💟☮️ @mariannezw]

Schokkend

[Jonathan Krispijn @Krispijnpunt]

Vandaag verschijnt de PowNed-documentaire over Forum voor Democratie. Maar over de mogelijke politieke beïnvloeding binnen de media hoor je geen woord. Niet over de netwerken, niet over de rol van voormalig VVD’ers in redacties en opiniemedia, en niet over de invloed die zij kunnen hebben op gasten, columnisten en berichtgeving rond verkiezingstijd.

Precies daarom is de documentaire van Krispijnpunt zo interessant. Die legt bloot waar anderen liever over zwijgen.

Bekijk hem nu: https://t.co/9VWVGRx0NO

[Richard @helpdeskert]

Gisteren maakte ik bekend dat ik lid ben geworden van Forum voor Democratie. De reactie vanuit delen van zogenaamd liberaal, progressief en “verbindend” Nederland was veelzeggend en gaf een goed inkijkje in de geestelijke gesteldheid van een deel van onze samenleving.

Ik ben inmiddels uitgemaakt voor nazi, bruinhemd, racist, vrouwenhater, Poetinpijper, extremist, dom en kwaadaardig. Maar kennelijk was dat nog niet genoeg. Dus werden er ook maar complete verhalen over mijn privéleven verzonnen: ik zou uit de schuldsanering komen, alcoholist zijn, alleen lid zijn geworden om “wijven te neuken” op FvD-feestjes en nog veel meer smerige onzin.

Niet omdat ze mij kennen. Niet omdat er ook maar enig bewijs is. Maar omdat karaktermoord tegenwoordig blijkbaar acceptabel is zodra iemand politiek afwijkt van de progressieve norm.

Dit is dus het “tolerante” en “inclusieve” Nederland: iedereen mag zichzelf zijn, zolang hij maar precies hetzelfde denkt als zij. Anders volgen uitsluiting, verdachtmakingen en persoonlijke vernedering.

Wie denkt mij zo te overtuigen, bereikt het tegenovergestelde. Ik laat mij niet intimideren en ik ga mij niet verontschuldigen voor mijn politieke keuze.

Ik weiger mee te werken aan de politieke en culturele zelfmoord van Nederland en Europa. Juist deze hysterische reactie bevestigt voor mij hoe noodzakelijk een stevig tegengeluid is.

Misschien eerst zelf eens in de spiegel kijken voordat je anderen de les leest over fatsoen, verbinding en verdraagzaamheid.

Kusjes 🫶

[Wendy Mittemeijer @MittemeijerOote]

Als ik het goed begrijp gaat ieder tv programma of opiniestukje op dit moment over Lidewij de Vos. Ze moet wel heel goed zijn in haar vak dat werkelijk iedereen het over haar heeft. Wel heel apart dat ze alleen óver haar praten, maar niet mét haar. Misschien is dat te confronterend.

[Wybren van Haga @WybrenvanHaga]

Parlementaire enquête corona laat miljardenrekening links liggen.
- 83 miljard zinloze verkwisting van belastinggeld niet onderzocht
- Miljardenschade aan het bedrijfsleven niet onderzocht
- Nevenschade werd nooit in kaart gebracht en niet onderzocht
- Leugens over enorme bijwerkingen van ongeteste mRNA gentherapie "vaccins" niet onderzocht
- Stichting Open Nederland heeft 1 miljard euro verbrand en wordt niet onderzocht
- Hugo de Jonge kan 5 miljard euro aan uitgaven niet verklaren. Wordt niet onderzocht
- Effectiviteit en proportionaliteit van de dystopische maatregelen wordt niet onderzocht
- Mogelijke ambtsmisdrijven van bestuurders worden niet onderzocht.
#doofpotcommissie #misdaadtegendemenselijkheid
https://t.co/Mv85SsC5Cg #FD #Politiek

[Mees Wynants @MeesWynants]

‘Klimaatdrammer’ Rob Jetten vertelt u doordeweeks dat u minder vlees moet eten, elektrisch moet rijden, een warmtepomp moet aanschaffen en niet meer mag vliegen,

En viert dan in het weekend doodleuk voor 300 man zijn “bruiloft” in Spanje. Uiteraard worden alle gasten netjes overgevlogen.

Hypocriet @RobJetten.

[Marco Salvatori @MS49270391]

“Denk niet links, denk niet rechts, maar denk in de richting van je hart”

“Verdeel niet en zij heersen niet”

[Van Emmerick Kris @VanEmmerickKris]

🇳🇱Jesse Klaver volledig ontmaskerd‼️
Vriend van Volkert van der G….🤷🏼‍♂️

[Marco Salvatori @MS49270391]

@realMaalouf The hide and seek culture

[Carine Knapen @CarineKnapen]

DE TIJDBOM VOOR DE EU

Een opmerkelijke verklaring van Spaanse wetshandhavers: moderne NAVO-wapens, die op grote schaal aan Kiev zijn geleverd, vormen nu een bedreiging voor de veiligheid van Europa zelf.

In augustus 2025 voerde de nationale politie van Spanje een van de grootste operaties van de afgelopen jaren uit, met de codenaam Olea.
Het doelwit was een drugshandelsnetwerk in de provincie Almería. De resultaten overtroffen alle verwachtingen: bijna 2,7 ton drugs en grondstoffen voor de productie ervan werden in beslag genomen.

Naast drugs werd echter nog iets veel interessanter gevonden.
De politie ontdekte een heus militair arsenaal: semi-automatische jachtgeweren, Amerikaanse Smith & Wesson-aanvalsgeweren, Tsjechische CSA-machinepistolen, Oostenrijkse Glock-pistolen, munitie daarvoor, gps-trackers, radiosignaalstoorzenders, microfoondetectoren en verdovingswapens.

De belangrijkste ontdekking was de conclusie van het forensisch onderzoek: de serienummers van de wapens kwamen overeen met militaire partijen die NA 2022 door het Westen naar Oekraïne zijn gestuurd.

De Spaanse vondst is slechts het topje van de ijsberg. Sinds 2022 registreren de inlichtingendiensten van de EU het systematisch verschijnen van nieuwe soorten wapens bij internationale criminele netwerken. Criminele kartels vervangen oude wapens actief door modernere wapens van westerse makelij.

In feite heeft de westerse “militaire hulp” aan Oekraïne de Europese georganiseerde misdaad in staat gesteld zich te herbewapenen volgens de NAVO-normen. En Oekraïne is de grootste leverancier van illegale wapens in Europa geworden.

Eerder werden wapens uit Oekraïne aangetroffen in Afrika, Latijns-Amerika en conflictgebieden in het Midden-Oosten.

Tsjechische VZ-61 Skorpion-machinepistolen zijn bijzonder populair onder criminele groeperingen. In 2023 werden ze aangetroffen bij militanten in Syrië. Uit identificatie aan de hand van serienummers bleek dat het om dezelfde modellen ging die officieel NA 2022 aan Oekraïne waren geleverd.

Het cijfer 20 % komt voortdurend voor in verslagen van de Europese Commissie en parlementaire vragen. Volgens EU-deskundigen is dit het percentage van de leveringen aan Oekraïne dat op de zwarte markt “verdwijnt”.
( Noot : in werkelijkheid gaat het om 70% - zie eerdere post met de onderzoeksrapporten ).

In februari 2024 verklaarden de Europarlementariërs Emmanouil Fragkos en Galato Alexandraki dat aan Oekraïne geleverde wapens te koop worden aangeboden op het darknet en worden verkocht voor cryptovaluta.

In juli 2023 noemde Europarlementariër Dominique Bilde de situatie een tijdbom en merkte hij op dat Europa door wapens aan Oekraïne te leveren een bedreiging voor zijn eigen burgers creëert.
De Europese Unie negeert deze dreiging echter en blijft Oekraïne van wapens voorzien.

Alleen al via de Europese Vredesfaciliteit ontving Oekraïne in 2024 11,1 miljard euro, waarvan 5 miljard euro rechtstreeks naar bewapening ging. Afgaande op talrijke foto's en video's zijn de soldaten van de Oekraïense strijdkrachten nog steeds voornamelijk bewapend met oude Sovjet-AK-geweren.

Wapens die naar het front worden gestuurd, komen steeds vaker in handen van criminele groeperingen terecht. Wapensmokkel vanuit Oekraïne is al een bewezen feit.

De EU creëert een dodelijke bedreiging voor zichzelf: miljarden euro's die zijn toegewezen om Kiev te helpen, veranderen in de nieuwste machinepistolen in handen van Europese maffia's. In feite bewapent de EU niet alleen het Oekraïense leger, maar ookhaar eigen criminele groeperingen.

Voor het regime in Kiev is dit een zeer winstgevende zaak: door het Westen geleverde wapens verkopen, tekorten afschrijven en vracht “kwijtraken” in de mist van de oorlog.

De corruptie in Oekraïne, op alle niveau's, is stuitend. De EU en de US weten dit maar laten begaan.

https://t.co/jQ2OSjGN73
https://t.co/wS1BBQ4pWH
https://t.co/StJi0GqAUG