Militia Christi -
Exército dos Anjos de Deus que lutam contra o Inferno.
...
Jornalista e escritor de ficção e terror.
Qq semelhança é mera coincidência.
"É FATO: FLÁVIO BOLSONARO deu SHOW no estado do PARÁ, deu um NÓ na cabeça dos INSTITUTOS DE MANIPULAÇÃO e tem mais...
Ontem eu disse que FLÁVIO tem um grande poder de MOBILIZAÇÃO, e o PITTOLI concorda. Podemos estar diante de uma ONDA FLÁVIO BOLSONARO.
PRA CIMA! 🇧🇷
Sestaro: O Flávio Bolsonaro, o Sr. acredita que ele foi uma indicação direta e preferencial do Jair, ou ele só foi por que o Tarcísio demorou a se decidir por ir a Presidente?
Malafaia: Não. Negativo. Foi escolha pessoal e direta de Jair Messias Bolsonaro… Essa é uma verdade absoluta, inegociável
"Nessa linha, Fachin lembrou que o próprio colegiado afastou as alegações de suposta suspeição de Moraes".
Não é possível que o presidente do STF não consiga perceber que essa afirmação depõe contra a Primeira Turma, e não a favor de Moraes.
Se a Primeira Turma negou-se a reconhecer uma suspeição tão escandalosa, então a própria Primeira Turma torna-se suspeita.
Aliás, um dos membros dessa própria Primeira Turma, Flavio Dino, foi flagrado dizendo nada menos do que o seguinte:
"A suspeição de ministros só cabe em situações extremas, como pedofilia, e se tiver prova, e de estupro, e se tiver prova. E qualquer outro pedido de arguição eu sou STF futebol clube”.
É esse tipo de julgamento de suspeição que Fachin está defendendo?!
Uma resposta a Ricardo Lacerda, fundador e CEO da BR Partners
Este texto não tem o objetivo de ofender, desqualificar ou criar polêmica. Seu propósito é apenas apresentar uma visão diferente da exposta por Ricardo Lacerda, CEO da BR Partners, em recente manifestação pública.
Começo por um ponto fundamental: opiniões divergentes são legítimas e saudáveis. Uma sociedade livre se fortalece quando pessoas com visões distintas podem debater ideias de forma respeitosa. O livre debate é um dos pilares da democracia e das instituições. É justamente nesse espírito que apresento minhas discordâncias.
A primeira delas diz respeito à afirmação de que Lula não representa qualquer risco às instituições democráticas.
Cada cidadão pode chegar à sua própria conclusão, mas considero legítimo questionar essa afirmação à luz de fatos conhecidos. Lula indicou para o Supremo Tribunal Federal seu ex-advogado pessoal, Cristiano Zanin, e posteriormente indicou Flávio Dino, ex-ministro de seu governo e um de seus principais aliados políticos. Independentemente da qualidade técnica de ambos, é razoável perguntar se a crescente proximidade entre Executivo e Judiciário não merece reflexão por parte daqueles preocupados com a independência entre os Poderes.
Da mesma forma, Lula foi a principal liderança política de um partido envolvido no escândalo do Mensalão, esquema que resultou em condenações por corrupção e que tinha como objetivo influenciar votações no Congresso Nacional. Ainda que cada pessoa tenha sua interpretação sobre esses acontecimentos, parece difícil sustentar que não exista qualquer preocupação institucional a ser debatida.
Minha segunda divergência refere-se ao argumento de que Flávio Bolsonaro representaria um risco às instituições por defender a anistia a Jair Bolsonaro e aos envolvidos nos eventos de 8 de janeiro.
Esse raciocínio merece atenção. A defesa de uma anistia ou de um indulto não é uma posição exclusiva de Flávio Bolsonaro. Governadores como Romeu Zema e Ronaldo Caiado já declararam publicamente que apoiam medidas semelhantes. Portanto, se a defesa da anistia for considerada, por si só, uma ameaça institucional, então a mesma crítica precisaria ser estendida a praticamente todo o campo político da direita brasileira.
Mais importante ainda: esses candidatos não escondem sua posição. Pelo contrário, apresentam-na de forma explícita ao eleitorado. Caso um deles venha a ser eleito defendendo essa pauta, isso significará que uma parcela majoritária dos eleitores concordou com uma proposta apresentada de forma transparente durante a campanha.
Além disso, a anistia é um instrumento previsto no ordenamento jurídico brasileiro e já foi utilizada em diversos momentos da história nacional. Pode-se concordar ou discordar de sua aplicação em cada caso concreto, mas sua mera defesa não configura, por si só, uma ameaça à democracia ou às instituições.
Em uma democracia, o debate deve ocorrer justamente sobre quais políticas públicas são desejáveis e quais não são. Transformar determinadas posições políticas em evidência automática de ameaça institucional corre o risco de empobrecer o debate público e dificultar a convivência entre visões divergentes.
O Brasil precisa de instituições fortes, independentes e respeitadas. Mas também precisa de um ambiente em que diferentes projetos políticos possam disputar o apoio da população sem que seus defensores sejam automaticamente tratados como adversários da democracia.
Essa distinção é essencial para a preservação do pluralismo político, que é um dos fundamentos da própria democracia que todos desejamos proteger.
Um prato de comida são R$ 38,99 e o valor de impostos deste valor são R$ 15,24.
Como é que as pessoas não se revoltam? Eu fico me perguntando o que falta para o brasileiro acordar.
E todo dia tem um imbecil pedindo mais estado, mais estado, mais estado...
A Suprema Corte de Cassação da Itália acaba de impor uma das mais duras derrotas internacionais já sofridas pela Justiça brasileira.
Em uma sentença histórica, a mais alta corte criminal do país anulou a extradição da ex-deputada federal Carla Zambelli e determinou sua libertação imediata, concluindo que havia elementos concretos capazes de comprometer a imparcialidade do processo que levou à sua condenação no Brasil.
Os magistrados italianos concluíram que Alexandre de Moraes acumulou funções incompatíveis com as garantias fundamentais exigidas em um Estado de Direito. A decisão descreve uma situação em que o mesmo magistrado aparece simultaneamente como pessoa atingida pelos fatos investigados, responsável por medidas cautelares, participante das decisões de mérito, emissor de ordens de prisão e agente envolvido em etapas posteriores da execução processual.
Para a Corte italiana, essa sobreposição de funções é suficiente para gerar dúvidas objetivamente justificadas sobre a imparcialidade do julgador.
Os juízes afirmam que houve uma “macroscópica violação do direito de defesa” e que a ausência das garantias de imparcialidade comprometeu o núcleo essencial do devido processo legal. Em outro trecho contundente, a Corte conclui que ocorreu a violação de uma garantia constitucional fundamental e irrenunciável, tornando inviável a entrega de Carla Zambelli ao Estado brasileiro.
A Corte não analisou a inocência ou a culpa da ex-deputada nem revisou o mérito das acusações. O que decidiu foi algo igualmente grave - o processo apresentado pelo Brasil não oferecia garantias suficientes para justificar uma extradição internacional.
O significado histórico da decisão é inequívoco. Uma Suprema Corte europeia rejeitou formalmente uma extradição ao Brasil por entender que garantias fundamentais de imparcialidade judicial foram comprometidas.
A discussão sobre os limites do poder exercido por Alexandre de Moraes acaba de deixar de ser um debate exclusivamente brasileiro. Agora, tornou-se também uma questão examinada por uma das mais importantes cortes de justiça da Europa, graças ao trabalho dos advogados italianos Pieremilio Sammarco e Angelo Alessandro Sammarco.
🚨GRANDE DIA — LULA E SEUS ALIADOS FORAM DERROTADOS🚨
O TSE rejeitou o pedido de CENSURA PRÉVIA ao filme "Dark Horse", sobre a vida de JAIR MESSIAS BOLSONARO.
Preparem a pipoca e vamos todos lotar os cinemas para assistir ao filme do MITO: JAIR MESSIAS BOLSONARO!
CHUPA PT, LULA E CENSURADORES!
🚨 Turma do Dedé avisa que Daniela Marques está temporariamente fora da Legend para concentrar todas as energias no projeto político.
André Esteves está apostando todas as fichas na tentativa de obter o Ministério da Fazenda ou a vice-presidência.
Via dr.diogofranco
“Para eles, a nossa realidade é um crime.
A nossa defesa, uma blasfêmia.
A nossa dor, é o triunfo deles.
A nossa destruição, é a comemoração deles.
Nos odeiam pelo simples fato de estarmos aqui trabalhando duramente para produzir o alimento que eles comem todos os dias.
INSENSATOS!
Não fôsemos nós, eles não existiriam.
Foram programados pelo Sistema para odiar quem os alimenta e os sustentam.
Comem aquilo que produzimos e são pagos com o suor dos nossos impostos.
NADA produz!
NÃO AGUENTAMOS MAIS tanta opressão, tanta violência!”
#Doençaldeológica
#Insensatos
#MentesApodrecidas
#Covardia
#Irracionalidade
🚨🇮🇪 Protestos contra novos crimes cometidos por imigrantes ilegais;
Um muçulmano da Argélia esfaqueou três meninas.
Dublin, Irlanda
Agora toda a ilha está em alvoroço! 🔥
Um movimento interessante está acontecendo.
Messias não foi aprovado no Senado após uma força tarefa de Alcolumbre e Alexandre.
De repente, chega ao conhecimento da imprensa, que Alcolumbre teria ganho 135 milhões de Vorcaro.
Obviamente a PF do Lula deixou escapar essa informação.
Agora pergunto: e sobre o Alexandre, vem quando?
Imagine ser dono de um restaurante bacana, onde as pessoas se encontram pra conversar livremente.
Agora o STF tornou VOCÊ responsável por tudo que os clientes falam na mesa. Se alguém disser algo que os ungidos do Judiciário considerem ‘crime’, você é multado, processado e penalizado.
Foi exatamente isso que o STF acabou de fazer com as Big Techs.
O ministro André Mendonça tentou explicar a loucura: