Manlow

Dipl.-Ing. f. Bauwesen/civil engineer; ehedem idealist. KDV; a priori zweifelnd, wenn zu viele das Gleiche denken.

[Manlow @Manlow20]

@Tom__K @VeroWendland @75Jamin .. Du liegst richtig bei Dir: wer schreit und pöbelt hat immer recht.

[Manlow @Manlow20]

@VeroWendland @75Jamin .. der Makel klingt niedlich, ist aber ein richtiges Problem, auch in der Mischung ‚Mittelalter’ und Hightech-Wind/Solar; deswegen war von Anfang an klar, das Gas-Backup und Zwischenspeicher dazu gehören. Und deswegen macht das D., ohne Plutonium.

[Manlow @Manlow20]

@Karl_Lauterbach .. längere Ausbildungszeiten sind doch keine Erholungszeit, sondern auch ‚Arbeitszeit‘, nur unentgeltlich. Die fehlenden Rentenpunkte können nur teilweise durch späteres Gehalt ausgeglichen werden. Eine Renten - ‚Bestrafung‘ wg. Ausbildung ist nicht gut.

[Manlow @Manlow20]

@HMueller_567 .. anscheinend ist das Klima nicht bestechlich.

[Manlow @Manlow20]

@TB22993689 @FL46568347 @GvB1480 @MoormannRainer .. Kurzzeitgedächtnis ok ? 2011 ?

[Manlow @Manlow20]

@FL46568347 @GvB1480 @MoormannRainer .. dann hätte es der Versuche mit EPR nicht bedurft.

[Manlow @Manlow20]

@Snaketongue3 @MoormannRainer .. Frankreich bisher wäre ein Kandidat.

[Manlow @Manlow20]

@ChrisZ3009 @Axel_Bojanowski .. Anlagen, deren Sicherheitskonzept zu sehr auf Wahrscheinlichkeiten basiert und die als Nebenprodukt giftiges strahlendes Plutonium erzeugen, will ‚man‘ aber in D. nicht mehr.

[Manlow @Manlow20]

@Snaketongue3 @MoormannRainer .. und wieviele setzen nur oder fast ausschließlich auf kkw ?, (was von etlichen hier ja komischerweise empfohlen wird für D.)
Staaten, die dabei noch hauptsächlich Kohlekraftwerke neu bauen, gehören nicht in eine seriöse Statistik, weder für kkw noch EE.

[Manlow @Manlow20]

@FL46568347 @GvB1480 @MoormannRainer .. bei welchem Anlagentyp ?

[Manlow @Manlow20]

@GvB1480 @MoormannRainer .. ein zu regelnder GAU mit Kernschmelze ? Daran sind sogar die neuen EPR gescheitert; man hat gemerkt, daß das eben nicht zu beherrschen ist. Die Sicherheit bleibt in der Probabilistik verborgen, sprich: wahrscheinlich passiert nix.

[Manlow @Manlow20]

@rolfanders1 @VeroWendland .. eine probabilistische Sicherheitsbetrachtung ist hier nicht ok, vgl. auch die lfd. Diskussion. SMR gibt es nicht.

[Manlow @Manlow20]

@Karl_Lauterbach .. vor allem kosten die Dinger erst mal monatliche Gebühren, wieso eigentlich ?

[Manlow @Manlow20]

@rolfanders1 @VeroWendland .. probabilistische Sicherheitsbetrachtungen sind die Grundlage ‚modernster‘ EPR (Druckwasserreaktoren). Daß im Betrieb unvermeidlich Plutonium entsteht, ist ja nun mal so.

[Manlow @Manlow20]

@ACh2093460 @felix_bohr .. meine Beschwerde bei X erbrachte nur einen Hinweis bzw. die Angabe der betreffenden Paragraphen im Strafgesetzbuch von D. Da müßte ich jetzt eine Anzeige machen, so wie manche Politiker. Bin nicht zufrieden, so ist halt X.

[Manlow @Manlow20]

@ACh2093460 @felix_bohr .. soeben habe ich Deinen Beitrag gemeldet, das ist dann doch eine Nummer zu hart gelogen.

[Manlow @Manlow20]

@VeroWendland .. gibts denn jetzt die Gen3 - Reaktoren ohne pseudo-probabilistische Sicherheit und ohne Nebenproduktion von giftigem strahlendem Plutonium ?
Ansonsten ist EE-Bashing doch wenig seriös.

[Manlow @Manlow20]

@realschorschua @75Jamin .. soll == es gibt noch keinen Versuchsaufbau. Anlage gilt ‚geplant als sehr sicher‘, außer sie ist ungeplant sehr unsicher. Großtechnologie im Versuchsbaukasten, löst hier in D. keine Probleme.