Bonjour @PhilippeTabarot il serait tout à fait possible pour la France 🇫🇷 d’approuver le système FSD Sypervisé de Tesla, via la reconnaissance mutuelle de l’approbation du @RDWnl aux Pays-Bas 🇳🇱, comme l’ont déjà fait la Lithuanie 🇱🇹 et l’Estonie 🇪🇪, et comme s’apprêtent à le faire la Belgique 🇧🇪 et la Grèce 🇬🇷.
La France 🇫🇷 va-t-elle rester à la traîne ? Le principe de précaution impose d’autoriser un système qui a un tel impact positif sur la réduction des collisions. En ne le faisant pas il y aura des morts et des blessés qui auraient pu être évités, par votre faute 😒
The human-perceived RGB is image 1 and the Tesla AI photon count reconstruction is image 2.
This is why Tesla FSD can see so well at night or through extreme glare.
Je fais une pause sur X pour quelques mois afin de me recentrer…Merci à ceux avec qui j’ai eu des échanges constructifs et enrichissants.
Pour les autres, qui préfèrent tacler sans cesse, rappelez-vous que le temps est précieux, ne le gâchez pas inutilement.
Take care !
Le saviez-vous ?
Une voiture qui consomme 6,5L/100 km en SP95 utilise environ 57,2 kWh 🔋 pour 100 km (1L de SP95 = 8,8 kWh) ! ⚡️ En comparaison, une voiture électrique consomme seulement 15-20 kWh pour la même distance 🚗🌍
Rouler en électrique c’est être sobre énergiquement
@ImAzarh@Cyb3ric Non en fait , le problème, ce n’est pas la voiture c’est la production d’hydrogène à très grande échelle. Il faudrait multiplier le parc nucléaire par trois et déjà on n’ arrive pas à construire un EPR en 15 ans….
@alexandba74 L’électricité en France n’est pas produite a partir de pétrole, donc oui ça a du sens.
Le SP95 est une des pires solutions pour faire avancer une voiture d’un point de vue physique.
On doit garder le pétrole pour d’autres applications : le bruler dans un moteur est un non sens.
@Axel_Tech4 C’est sensiblement identique :
1.Énergie contenue dans 1 litre de E85 = 6,5 kWh.
2.Énergie consommée pour 8,1 à 8,45 litres d’E85 = 8,1 à 8,45 litres × 6,5 kWh/litre = 52,65 à 54,93 kWh pour 100 km.
@EC0L0G33K@powl_d@free@nothing La 5G SA utilise effectivement la fréquence de 3,5 GHz : elle traverse mal les murs, mais offre un excellent débit quand la réception est bonne. En revanche, la 5G NSA de Free en 700 MHz traverse mieux les murs, mais les débits sont beaucoup moins impressionnants.