FThor

[FThor @MaxP2E]

@wsamraz Nie nie nie, właśnie tym się różnimy od reszty zachodniej Europy że u nas ma być porządek. I tak jak jesteś z poza Polski to nie możesz wjeżdżać na morskie oko, nie możesz wyławiać wiekowego suma i nie możesz mieć w dupie naszych standardów.

[FThor @MaxP2E]

@MarekLangalis @elonmusk Zgadza się, polecam wywiady Kacpra Kity u Zychowicza gdzie dobrze omawiają ten temat

[FThor @MaxP2E]

@p4r4d0x87 @MgShelby Lepiej ci się zrobiło ?

[Jarosław Wolski @wolski_jaros]

"Nie patrz w górę" - czyli co zrobi jesienią 2026 Rosja?

TL:DR Rosja zgromadziła siły (ponad trzy armie) które pozwalają jej powtórzyć atak z północy na Ukrainę lub też próbować zająć Łotwę lub Estonię. Jednocześnie poziom strat w ramach SWO wymusza potrzebę ogłoszenia na jesieni mobilizacji. Dodatkowo w tym roku wypada szczyt "okna możliwości" dla Rosjan zaś od 2027 będzie się owe stopniowo kurczyć. Nie wiadomo jakie decyzje zapadną na Kremlu ale kluczowa w nich będzie percepcja zdolności NATO do realizacji zobowiązań sojuszniczych.

Ostatnio publicznie przetoczyła się fala ostrzeżeń w wykonaniu szefów wywiadów i polityków państw Europy dotycząca możliwych agresywnych ruchów Rosji względem NATO a zwłaszcza jego wschodniej flanki. Poziom alarmistycznych wypowiedzi wahał się od wizji uderzenia na NATO i wojny po bardziej stonowane kwestie podniesienia poziomu zagrożeń hybrydowych.
Wypowiedzi i ostrzeżenia jako żywo przypominają to co widzieliśmy w 2021 roku - kiedy też i szefowie wywiadów i głowy państw ostrzegały o skrajnie agresywnych zamiarach Rosji które zmaterializowały się w postaci agresji na Ukrainę.
Żadną miarą nie lekceważyłbym owych ostrzeżeń z kilku powodów:

Po pierwsze Rosji SWO delikatniej rzecz ujmując nie idzie zgodnie z ogłaszanymi co jakiś czas aktualizacjami planów nawet w ostatniej wersji oderwanie 5 obwodów od Ukrainy. Nie zmienia to jednak faktu że Rosja ma zgromadzone na zapleczu pokaźne siły które nie są rotowane na SWO. Mówimy o ponad 3 armiach i 1,5 tys "techniki" (czołgi, BWP, artyleria itp). Po drugie Rosja uważa że znalazła środek asymetrycznej równowagi (pisałem o tym wiele razy) względem NATO - szeroko rozumiane drony. Zarówno w postaci dziesiątek tysięcy Gerani w wymiarze operacyjnym jak i milionów małych bezpilotowców na poziomie taktycznym. Zdaniem Rosjan (i Ukraińców) obecnie zapewniają one miażdżącą przewagę względem klasycznych armii które nie są gotowe na ich użycie w skali i taktyce jak na Ukrainie. Dodatkowo Iran pokazał na ile bolesne mogą być ataki rakietowe i bezpilotowcami na infrastrukturę krytyczną. Po trzecie faktem też jest erozja pozycji USA oraz relacji transatlantyckich. Zapowiadanie przez Trumpa wycofanie części lotnictwa i marynarki wojennej z Europy tworzy najpoważniejszą erozje sił wsparcia NATO od dekad.

W optyce części ośrodków rosyjskich dochodzi zatem do wyjątkowo korzystnej koniunkcji kilku czynników: armia i przemysł Federacji Rosyjskiej są na stopie wojennej, bezpilotowce zdają się tworzyć równowagę względem zdolności NATO a nawet dawać taktyczną przewagę pozwalającą na masakrowanie związków taktycznych nie potrafiących walczyć wg reguł z Ukrainy, USA pod rządami Trumpa wycofuje się z Europy a do tego zużyło sporą część zapasów wojennych podczas awantury w Iranie.
Okazja czyni złodzieja jak głosi stare przysłowie.
Co zatem nie pasuje do owej układanki?
Sytuacja na Ukrainie.
Wizja rozsypania się SZU i morale Ukraińców po ustaniu wsparcia USA nie powiodła się. Mimo fali dezercji, mimo strat SZU wytrwało zaś całość "sukcesów" Rosji z zeszłego roku to od 30 do 60km. I sumarycznie ponad milion strat bezpowrotnych od 2022. Lata 2024/2025 miały być czasem zużycia potencjału ludzkiego SZU i rozpoczęcia nieodwracalnego procesu erozji który miał dać rozpad armii obrońców. Rzecz znana z I WŚ znana też z innych wojen. Mimo pewnych symptomów finalnie to nie nastąpiło na skutek wielu czynników. Dodatkowo Rosja zaczęła otrzymywać bolesne ciosy w swoją infrastrukturę krytyczną - zwłaszcza eksportu węglowodorów. Jeszcze nie są one aż tak dotkliwe jak przedstawiane jest to w socjal mediach (szacunkowo zaledwie 10% środków napadu powietrznego dolatuje do celów, masa głowic jest zwykle małą) ale rokowania są jasne - 2027 będzie dla Rosji oznaczać skokowy wzrost skuteczności śnp Ukrainy. I naprawdę masowe niszczenie kilku krytycznych sektorów państwa. Do tego poziom strat w SWO przekroczył wydolność ośrodków szkolenia w Rosji a zwłaszcza zaciągu ochotniczego. Kończą się ludzie wymieniający własne życie na kilka milionów rubli. Do tego dochodzą sankcje (o których też pisałem) - one nie są "nieskuteczne" one są (nawet niestety przejściowo luzowane) bardzo skuteczne ale działają powoli "dusząc" gospodarkę i Rosję. W efekcie wielu czynników Rosja znalazła się w ślepym zaułku nieskuteczności obecnej strategii "zawalenia" obrony Ukrainy poprzez ataki na całe państwo i narzucenia poziomu strat SZU ponad zdolności odtworzeniowe. Za to obecnie Rosja ma trzy niewesołe alternatywy:

a) prowadzić SWO tak jak jest tylko z kolejnymi rzucanymi siłami w miejsce niszczonych. Podejście owe nie rokuje sukcesów innych niż kolejne 30-60km w tym roku kosztem pół miliona strat (powrotne i bezpowrotne). W takim układzie konflikt może jeszcze trwać latami ale rokowania dla Rosji zaczynają być bardzo niekorzystne.

b) ogłosić powszechną mobilizację i otworzyć nowy kierunek strategiczny na Ukrainie - albo na Kijów albo z Brześcia na Lwów. Wizja zajęcia stolicy lub też odcięcia od granicy z Polską może pozwolić na narzucenia kapitulacji Ukrainy i "szybkie" zakończenie konfliktu. Wadą tej opcji jest to że nawet trzy armie bez wsparcia Białorusi (tj bezpośredniego zaangażowania się w walkę) mogą nie wystarczyć do realizacji celu. Ukraina przygotowuje się do obrony tego kierunku od 2022 roku wiedząc że jest to jedna z oczywistych alternatyw dla Rosji. Uzyskanie zaskoczenia na tym kierunku nie jest możliwe zatem nie byłby to "blizkrieg" ale operacja z dużymi stratami i wizją jednak zatrzymania atakujących sił. Udział bezpośredni Białorusi w walce jest bardziej niż wątpliwy.

c) zagrać o wszystko ogłaszając powszechną mobilizację i uderzyć na Litwę Łotwę i Estonię przy jednoczesnej "neutralizacji" Ukrainy.

Ostatni z punktów może brzmieć nieracjonalnie dla nas (patrząc na nieporadność SZ FR na Ukrainie) ale dla Rosjan nie koniecznie musi tak być. Względem sił państw bałtyckich i już obecnych tam krajów NATO Rosja ma podręcznikową przewagę liczebną a do tego dochodzi wspomniana korzystna "koniunkcja" kilku czynników na czele z tym że Rosjanie uważają że bezpilotowce dają im przewagę w wymiarze taktycznym. Ważna jest też mniejszość rosyjska na Łotwie i w Estonii. Odpowiednio 27% i 25%. Scenariusz wojny z NATO brzmi źle ale zdaniem Rosji udział USA w operacji obronnej (oraz kilku dużych krajów NATO np Turcji, Grecji czy Hiszpanii) wcale nie jest pewny. Do tego Rosjanie wiedzą że są w stanie środkami napadu powietrznego (ataki rakietowe i dronami) bardzo mocno obciążyć Polskę jako kraj będący punktem ciężkości NATO w pomocy Bałtykom. Plus rozwinięcie mobilizacyjne Białorusi które wywarłoby presję na osłonę kierunku Brześć - Warszawa.
Wada takiego planu? Nawet europejskie kraje NATO mają środki w postaci marynarki wojennej i lotnictwa które są w stanie zadać Rosji ciosy których nie zaznała od Ukraińców przez owe cztery lata. Na czele z całkowitym zamarciem eksportu i importu z Rosji via Morze Północne, Bałtyk i M. Czarne. Do tego mobilizowane armie europejskie są w stanie odbić państwa bałtyckie w co prawda długiej i krwawej ale finalnie skutecznej kampanii.
Tutaj dla Rosji najgorszą częścią równania jest dalej brak wystarczającej ilości sił wsparcia oraz lotnictwa, rakiet a nawet bezzałogowców aby zabezpieczyć oba teatry działań wojennych. Na szczęście wciąż alternatywa brzmi albo: Ukraina albo Bałtyki.
Rosja zatem musiałaby zagwarantować sobie że Ukraina nie wykorzystałaby takiej okazji do kontrofensywy. Czy Rosja ma taką możliwość? Niestety istnieje taki scenariusz w którym Ukraina jest neutralizowana poprzez użycie broni atomowej i skłonienie jej do separatystycznego pokoju przy jednoczesnym ataku na państwa Bałtyckie. Natomiast jest to już mocno ewentualnościowy scenariusz pełen niewiadomych i ryzyk na poziomie politycznym w którym Ukraina kupi sobie góra pół dekady zaś czeka nas i tak wielka wojna. Mniejsza o to.

Reasumując - niestety zagrożenie jest realne. Pokusa u Rosjan - wynikająca z ich percepcji NATO jako sojuszu w kryzysie, roli USA oraz..."asymetrycznej równowagi" jaką zdaniem Rosjan mają dawać bezzałogowce jest dość silna. Tutaj faktycznie mają wielki sens słowa generała Kukuły że najważniejszym celem NATO jest budowanie wiarygodnego potencjału odstraszania żeby nie dopuścić do wojny.

I żadną miarą nie lekceważyłbym ostrzeżeń formułowanych przez wywiady lub polityków państw NATO i UE. One będą siłą rzeczy różne na dość dużej skali rozpiętości - zależne od interesów danego kraju (np obaw o ucieczkę inwestorów) oraz percepcji danych polityków i zdolności analitycznej wywiadów.
Ostrzeżenia które obecnie są formułowane są jednak analogiczne do tych z 2021 roku.

ps. obecnie działania Ukrainy w Zaporowskim są prawdopodobnie przygotowaniem do ofensywy ale prowadzonej inaczej niż do tej pory. Jeżeli się ona powiedzie może to wymusić na Rosji wcześniejszą mobilizację i rzucenie sił które obecnie są odwodem strategicznym w głębi Rosji. Z wielu przyczyn byłby to dla NATO najlepszy scenariusz dlatego też nie dziwi fakt [autocenzura] :)

[FThor @MaxP2E]

@OniszczukAssoc Tak ale Rolex to prywatna SA której 100% akcji należy do jednej prywatnej fundacji charytatywnej, jej papierów wartościowych nie da się kupić na giełdzie, nie musi ujawniać zarobków ani raportów finansowych. Jeśli nie widzi Pan różnicy to ja już nie mam siły dalej tłumaczyć

[FThor @MaxP2E]

@OniszczukAssoc Zgadza się, ale nadal nie jest to spółka akcyjna, która robi wszystko żeby wyżyłować zyski — tak jak poprzednie firmy, które tu wymieniałeś, np. LV, Moncler

[FThor @MaxP2E]

@TrenerKrypto Ai ai ai

[FThor @MaxP2E]

@donaldtusk @MichalSzczerba Przemianować lotnisko w Jesionce na port lotniczy Imienia Księcia Jeremiego Wiśniowieckiego. Na twardo a nie ciepłe słówka.

[FThor @MaxP2E]

@KWojczal Przemianować lotnisko w Jesionce na port lotniczy Imienia Księcia Jeremiego Wiśniowieckiego

[FThor @MaxP2E]

@Monitor807 To by była świetna intonacja!

[FThor @MaxP2E]

@irradically @Piegziu Ale ze sloganem jest uważnie swojego interesu za nadrzędny czy podejmowanie decyzji samodzielnie bez czyjejś zgody?

[FThor @MaxP2E]

@Piegziu Tylko stawia zawsze interes Polski jako nadrzędny względem sojuszników a nie jako kartę przetargową za ich poparcie często chwilowe.

[FThor @MaxP2E]

@Piegziu Myślę że Zychowiczowi bardziej chodzi o sposób prowadzenia polityki przez Państwo Polskie. Nie umiemy do tej pory prowadzić polityki suwerenej tylko z przyzwyczajenia zawsze musiały opierać się na protektorze. I od razu dodam polityk suwerena nie wyklucza sojuszy,

[FThor @MaxP2E]

@MorawieckiM Pan tak serio? A pegazus?

[FThor @MaxP2E]

@KosiniakKamysz Co wy z tym modelowy sojusznikiem kurde szanuję pracę włożoną w zmianę decyzji ale szanujemy się jako kraj. Nie sporowadzajmy się własną retoryką do postaci podległej.

[FThor @MaxP2E]

@PiotrZychowicz Czemu my się ustawiamy w pozycji koloni to ja nie wiem. Amerykanie są najważniejszy naszym sojusznikiem ale będą na kolanach dostaniemy dużo mniej niż będą asertywnym i sprawczym.

[FThor @MaxP2E]

@PiotrZychowicz xD

[FThor @MaxP2E]

@MarekFanatyk Krypto inwestor to raczej 1k, 5k, 100k, 30k, -20k, -30k, -100k gg

[FThor @MaxP2E]

@K_Stanowski Może jakiś program o tym że kaczynski przeszedł grę w politykę wprowadzając do sejmu kogoś takiego jak mejza? Przecież to jest majstersztyk zasługujący na 20 minut pochwał u Mazurka :)