@Victor59742086@tpusa_nl hoort of je beschuldigd wordt van een ‘toontje’ en geblockt wordt. Ik ben niet perfect hoor, maar laten we dan op de inhoud discussiëren en niet op gevoelens. (Nogmaals niet relevant in deze discussie). 2/2
@Victor59742086@tpusa_nl Nee dit gesprek is waardevol en op de inhoud. Ik heb het over de algemene haat die online en in dm’s wordt gebruikt. Het is dat ik al even meega, maar het blijft mij verbazen. Grappig is wel dat als je terug naar de inhoud wilt gaan en niet meegaat in emoties, je niets meer 1/2
@Victor59742086@tpusa_nl Ik vind het persoonlijk zo jammer dat we het niet meer over de inhoud kunnen hebben van het artikel en er zo’n heftige reactie is op één woord. Als we onderling al zo’n haat voelen naar elkaar, wat kan je dan nog betekenen als activist? Wel goed voer voor een nieuw artikel btw ☺️
@WitdeBerna@tpusa_nl@CoachCaroline@InaCuster5@voorzij 1. Wetenschappelijke term
2. Wetenschap zou niet ideologisch moeten mogen zijn.
3. Gevoelens zijn altijd waar, maar helpen niet in een debat. En aangezien we allebei hetzelfde beogen te bereiken wil ik graag terug naar de feiten. Daar worden we beide sterker en wijzer van.
@JohnSim33651429@CoachCaroline@InaCuster5@voorzij@tpusa_nl Dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Heb er ook goed over nagedacht toen ik het schreef, juist omdat ik die gevoelens deel. Echter ben ik van mening dat je je niet moet laten censureren omdat bepaalde woorden of vlaggen 😉 nu opeens gekaapt zijn en een andere lading 1/2
@robzoni@tpusa_nl@CoachCaroline@InaCuster5@voorzij Aangezien het een wetenschappelijk artikel is gebruik je wetenschappelijke termen en benamingen (zonder de politieke lading). Dus ja ik zou het dan ook gebruiken ☺️
@CoachCaroline@InaCuster5@voorzij Je degradeert mensen aan de hand van je eigen emoties. We zijn klaarblijkelijk geen match en dat mag. Zonde want je strijd is belangrijk.