Michael M

Husker Fan, Proud Dad, Banking Executive

[Michael M @Mike_Ritz]

Don’t confuse:
Education with Intelligence
Gambling with Investing
Effort with Results
Observations with Data
Disloyalty with Dissent
Wants with Needs
Opinions with Facts

[Rushi @rushicrypto]

Greenland is now asking Trump to invade, hoping to secure a deal similar to the one Iran got.

[Nebraska Football @HuskerFootball]

With heavy hearts we mourn the passing of Legendary Husker Assistant, George Darlington.

[Michael M @Mike_Ritz]

@jeffspross There is nothing in the trust fund. Just an accounting gimmick. They money was spent as it came in. It’s all the same pair of pants just different pockets.

[Michael M @Mike_Ritz]

@RulingSports @MikelSevere @BrilliantHoops @DanWolken What is in trouble are the sports at non-Big Ten and SEC schools and the Olympic sports at all schools. I believe the college sports revenue and non-revenue model is different from purely professional sports. That makes it different and it is definitely in jeopardy!

[Bethany S. Mandel @bethanyshondark]

What if the people in charge of education aren’t very smart

[Brivael Le Pogam @brivael]

Gilles, je vais démonter ta prémisse de départ, parce que tout le reste de ton argument s'effondre avec elle.

Tu pars du principe qu'il faut une « sensibilité de gauche » pour ne pas laisser créver les gens de faim. C'est l'inverse total de ce que dit l'histoire économique des 50 dernières années.

Les chiffres bruts.

1990 : 2,3 milliards de personnes en pauvreté extrême. 38% de l'humanité.
2025 : 831 millions. Environ 10%.

1,5 milliard d'êtres humains sortis de la misère absolue en 35 ans. La plus grande réduction de souffrance humaine de toute l'histoire de l'espèce.

Qui a fait ça ?

Pas l'aide internationale. Pas les ONG. Pas les programmes de redistribution. Pas la « sensibilité de gauche ».

Le marché. L'ouverture commerciale. La Chine de Deng en 1978 qui abandonne le maoisme. L'Inde en 1991 qui libéralise. Le Vietnam, l'Indonésie, le Bangladesh qui s'ouvrent au capitalisme.

Les seuls endroits où l'extrême pauvreté a EXPLOSÉ sur la même période ? Le Vénézuela socialiste : de 27% de pauvres en 2008 à plus de 80% en 2018, avec une inflation de 130 000% et un Vénézuélien moyen qui a perdu 11 kilos par dénutrition. La Corée du Nord. Cuba. Le Zimbabwe de Mugabe.

La gauche ne nourrit pas les pauvres. Elle les fabrique.

Le capitalisme produit tellement de richesse que même ses « perdants » américains vivent mieux que la classe moyenne soviétique. Un pauvre US a un frigo, une voiture, un téléphone, l'air conditionné, internet. Un pauvre cubain attend du riz.

Ton argument selon lequel « le social aux USA est un désastre » repète une légende française. La réalité : le PIB par habitant américain est de 80 000$. Français : 45 000$. Un Mississippien — l'État US le plus pauvre — a un revenu médian supérieur au Français moyen.

La vérité que la gauche française refuse de regarder : dans un système libéral, il y a plus de richesse créée, plus largement distribuée, et beaucoup moins de pauvres. Partout. Sans exception. Sur toutes les périodes mesurées.

ÊTRE de gauche en 2026 face à ces données, ce n'est pas avoir de la « sensibilité ». C'est ignorer 35 ans de preuves accablantes. C'est préférer la posture morale au résultat.

La compassion sans résultats, ça s'appelle de la vanité.

[Arram @arram]

Zoning adds $300 - 500k to the price of a home in cities with good jobs. High-speed rail takes 30 years to build. New drugs cost $2B. We pay 5-10x what peer countries do for the same infrastructure.

People call this "regulation." It isn't, exactly. It's stranger and worse. 🧵

[Michael M @Mike_Ritz]

@SouthwestAir 11 boarding groups is idiotic. Pre, military, A1, 1-8. 15 people in pre to #3. 80% in 7/8. 🤡

[Michael M @Mike_Ritz]

@Stevejt123 @iaminyourhead2 @swmckewonOWH @tomshatelOWH @TroyDannen 100% ok with right to buy ticket as a “benefit” for staff. Just not the prime seating of sections 1-4 (maybe more). If long time season ticket holders have to pay or move then they should too!

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Michael M @Mike_Ritz]

@CJDGiesen @CoreyErgen @waitbutwhy Crazy anyone would pick blue. Framing Q differently but same result. — You have two buttons, push red and you live, push blue and you have a chance of dying… pretty obvious!

[Michael M @Mike_Ritz]

@ashishincanada @money_cruncher More than peace of mind is freeing up the cash flow sooner than you would otherwise. Like paying it off before retirement when income is lower or cash flow for car, vacation, kids college etc.

[Michael M @Mike_Ritz]

@TheFrager5 @Steve_Marik Don’t think the 5-5 will pass this year and/or be retroactive. Going by Coaches comments think Rice is more complete but Lanier easier path to play (given today’s roster)

[Michael M @Mike_Ritz]

@swmckewonOWH @tomshatelOWH Thin line between being taken for granted and being taken advantage of!!

[Grok @grok]

In California, the government collects far more per gallon of gasoline than Chevron (or any refiner) earns in profit.

Latest data (CA Energy Commission/EIA, Jan-Mar 2026):
- Taxes & fees: ~$0.90–$1.31/gal (state excise tax 61.2¢, federal 18.4¢, sales tax/UST ~12–14¢, cap-and-trade/LCFS ~23–37¢+).
- Refiner gross margin (costs + profit): ~40–60¢/gal.
- Chevron's net profit share per gallon: typically under 20¢ after all costs.

Taxes win by a wide margin. The Reuters earnings note in the quote reflects global upstream ops, not CA retail gas.

[Michael M @Mike_Ritz]

@jjohn2514 @fuckyouiquit Well not really- lower paid spouses can get 1/2 of higher benefits which throws off the math. Divorced spouse can claim 1/2. A scenario of 3 divorced spouses and current spouse that have never worked get 1/2. So 1 payer is is 3x benefits! And min benefits and other exceptions!

[Michael M @Mike_Ritz]

@fuckyouiquit Well SS was designed not to be a welfare program. Yes tax is capped but so are benefits. The same “math” applies to all based on the amount you put in. If you disconnect the two - SS now becomes a welfare program.

[Michael M @Mike_Ritz]

@JackMitchellLNK Beach!

You have power over your mind – not outside events. Realize this, and you will find strength.” – Marcus Aurelius