Nylon Musk

🇰🇷 → 🇯🇵 일본 정착한 한국인 직장인
대부분 장기투자(존버투자), 사담많음, 편견있음

💰 투자 · 경제 · 자산
🏠 일본생활 · 직장생활
☕ 시사 · 사담
🚗 Tesla 모델Y

$SOL $NVEC $VECO 🐸

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

ARB 70배. AAVE 50배. UNI 40배. LINK 25배. SOL 20배.

이 숫자를 이름 없는 코인 유튜버가 아니라, 자산 약 1조 달러 규모의 글로벌 은행 스탠다드차타드가 제시했습니다.

은행이 미친 걸까요, 아니면 시장이 아직 무언가를 못 보고 있는 걸까요?

스탠다드차타드의 디지털자산 리서치 총괄 제프 켄드릭 팀은 최근 몇 달간 거의 작정한 듯 알트코인 커버리지를 확대했습니다.

발표 당시 가격 기준 목표치는 다음과 같습니다.

• ARB: 2030년 $10, 약 70배
• AAVE: 2030년 $3,500, 약 4050배
• UNI: 2030년 $100 이상, 약 40배
• LINK: 2030년 $200, 약 25배
• SOL: 2030년 $2,000, 약 1520배
• ETH: 2030년 $40,000
• SKY: 2028년 $0.325, 약 5배

흥미로운 것은 이들이 아무 알트코인이나 찍은 것이 아니라는 점입니다.

ETH·SOL은 결제와 정산, ARB는 기관용 블록체인, LINK는 데이터 연결, UNI는 거래소, AAVE는 대출, SKY는 온체인 달러를 담당합니다.

서로 다른 코인처럼 보이지만 사실상 하나의 거대한 시나리오에 베팅한 것입니다.

“주식·채권·펀드·예금이 블록체인 위로 이동한다.”

스탠다드차타드는 스테이블코인과 실물자산 토큰화 시장이 약 3,400억 달러에서 2028년 4조 달러까지 성장할 것으로 전망합니다.

이 시나리오가 현실이 된다면 가장 많은 돈을 버는 곳은 밈코인이 아닙니다. 자산을 거래하고, 대출하고, 연결하고, 정산할 때마다 수수료를 받는 ‘블록체인 금융의 톨게이트’입니다.

그래서 UNI·AAVE·LINK·ARB 같은 한때 시장에서 잊혀졌던 토큰들이 다시 기관 보고서에 등장하기 시작한 것입니다.

하지만 여기에는 함정도 있습니다.

스탠다드차타드의 전망은 글로벌 금융기관 전체의 합의가 아닙니다. 대부분 제프 켄드릭 리서치팀이 내놓은 공격적인 장기 시나리오입니다.

특히 ARB는 네트워크가 성장해도 그 수익이 토큰 보유자에게 자동으로 돌아오지 않습니다. 아비트럼이 성공하면서 ARB 투자자는 충분한 보상을 받지 못하는 상황도 가능합니다.

반대로 SOL은 ETF 자금, 스테이킹 상품, 스테이블코인과 실제 네트워크 사용이 함께 증가하고 있습니다. LINK·AAVE·UNI 역시 사용량과 수수료라는 검증 가능한 지표가 존재합니다.

따라서 중요한 것은 “70배 목표가” 자체가 아닙니다.

① 기관 자금이 실제로 들어오는가
② 프로토콜 수익이 증가하는가
③ 그 수익이 토큰에 귀속되는가

이 세 가지가 동시에 확인돼야 진짜 멀티배거 후보가 됩니다.

지금 벌어지는 변화는 단순한 알트코인 불장이 아닐 수도 있습니다.

월가는 코인을 사는 것이 아니라, 미래 금융시장의 톨게이트가 될 프로토콜을 고르기 시작했습니다.

은행이 너무 멀리 내다본 것인지, 시장이 너무 늦게 눈치챈 것인지는 2030년에 확인될 것입니다.

※ 본 내용은 투자 권유가 아니며, 장기 목표가격은 전제 변화에 따라 크게 수정될 수 있습니다.

출처
https://t.co/8dg3bsbV10

https://t.co/pYh0UdUo6f

https://t.co/8JMuS7L5sC

https://t.co/8hYulhiZNm

https://t.co/M2Y7go7kLY

#암호화폐 #알트코인 #토큰화

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

빤쓰까지 팔아서 solana:So11111111111111111111111111111111111111112 추미애!!!

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

주목할 필요가 있는 코인 ① PENDLE
“이자율을 사고파는 디파이 시장”

PENDLE은 엄밀히 말하면 독립적인 블록체인이 아니라, 이더리움과 아비트럼 등 여러 체인에서 작동하는 수익률 거래 프로토콜입니다. 예치자산을 원금과 미래 이자로 분리해 거래할 수 있게 만들며, 쉽게 표현하면 전통금융의 채권·금리파생상품 시장을 블록체인 위에 구현하려는 프로젝트입니다.

■ 코인 개요

* 현재가: 약 2.65달러
* 시가총액: 약 4.6억 달러
* 시총 순위: 약 117위
* 유통량: 약 1억7,358만 PENDLE
* 총공급량: 약 2억8,153만 PENDLE
* 토큰 출시: 2021년 4월
* V1 메인넷 출시: 2021년 6월
* 역대 최고가: 7.50달러
* 현재 TVL: 약 12.7억 달러
* 주요 체인: Ethereum·Arbitrum·Monad·Plasma·HyperEVM·BNB Chain·Base 등

※ 가격과 시가총액은 2026년 9월 19일 기준이며 실시간으로 변동합니다.

■ PENDLE은 무엇을 하는가?

가령 이자를 발생시키는 1 ETH를 Pendle에 넣으면 다음 두 자산으로 분리할 수 있습니다.

* PT: 만기 때 원금을 받을 권리
* YT: 만기까지 발생하는 이자를 받을 권리

PT를 할인된 가격에 사서 만기까지 보유하면 고정금리와 비슷한 수익을 만들 수 있습니다. 반대로 YT를 매수하면 적은 자금으로 향후 이자율이나 포인트 상승에 투자할 수 있습니다.

즉 Pendle은 단순히 코인을 예치해 이자를 받는 서비스가 아니라, ‘미래의 이자’를 별도의 금융상품으로 만들어 거래하는 시장입니다.

■ 주목해야 하는 첫 번째 이유
‘수익률 거래’라는 확실한 영역

디파이 시장에는 DEX와 대출 프로토콜이 많지만, 수익률을 원금과 분리해 거래하는 분야에서는 Pendle이 사실상 대표 플랫폼으로 자리 잡았습니다.

현재 TVL은 약 12.7억 달러인 반면 PENDLE 시가총액은 약 4.6억 달러입니다. 프로토콜 예치자산이 토큰 시가총액보다 약 2.7배 크다는 점은 실제 사용 규모를 갖춘 중형 디파이 프로젝트라는 근거가 됩니다.

■ 두 번째 이유
프로토콜 수익이 토큰 매수로 연결됩니다

Pendle은 YT에서 발생하는 수익의 5%와 PT 거래 수수료를 받습니다. 유동성 공급자 몫을 제외한 수수료는 다음과 같이 배분됩니다.

* 80%: 시장에서 PENDLE 매입
* 10%: 프로토콜 금고
* 10%: 운영비

매입된 PENDLE은 활동 조건을 충족한 sPENDLE 보유자에게 배분됩니다. 사용자가 늘고 거래량이 증가하면 토큰 매수 수요와 스테이킹 보상이 함께 커지는 구조입니다.

단순 거버넌스 토큰보다 프로토콜 매출과 토큰 가치가 비교적 직접적으로 연결되어 있다는 점이 강점입니다.

■ 세 번째 이유
이미 검증된 투자자와 플랫폼

Pendle은 2021년 Mechanism Capital 주도로 370만 달러를 조달했으며, 초기 투자자에는 다음 기관들이 포함되어 있습니다.

* Mechanism Capital
* HashKey
* https://t.co/26QAMv0IYQ Capital
* CMS Holdings
* Lemniscap
* AllianceDAO

이후 Binance Labs가 2023년 전략적 투자를 진행했고, Spartan Group도 장외투자에 참여했습니다.

생태계 측면에서도 Binance·Coinbase·Upbit·OKX·Bybit 등 주요 거래·지갑 플랫폼과 연결되어 있으며, Aave·Morpho·Spark·Euler·Yearn 같은 디파이 프로토콜에서도 Pendle 자산과 전략이 활용되고 있습니다.

■ 네 번째 이유
Boros를 통한 시장 확장

기존 Pendle V2가 예치자산의 미래 이자를 거래하는 시장이었다면, Boros는 무기한 선물의 펀딩비처럼 보다 넓은 금리 상품을 온체인에서 거래하고 헤지할 수 있도록 설계되었습니다.

Pendle이 단순한 이자농사 플랫폼에서 암호화폐 금리파생상품 인프라로 확장할 가능성을 보여주는 부분입니다. 장기적으로는 스테이블코인 금리, 펀딩비, RWA 수익률까지 연결할 수 있습니다.

■ 가격 시나리오

향후 12~18개월 동안 현재 유통량을 기준으로 단순 환산하면 다음과 같습니다.

* 약세 시나리오: 1.30~2.00달러
디파이 TVL 감소, 스테이블코인 수익률 하락, 거래량 위축
* 기준 시나리오: 4.006.00달러
TVL 20억30억 달러 회복, 수수료와 바이백 증가, Boros의 점진적 성장
* 강세 시나리오: 8.00~12.00달러
전고점 돌파, 기관용 고정금리·RWA 시장 확대, Pendle이 온체인 금리거래의 표준으로 자리 잡는 경우

12달러일 때 현재 유통량 기준 시가총액은 약 21억 달러입니다. 대형 코인과 비교하면 여전히 작은 규모지만, 이를 달성하려면 단순한 시장 상승뿐 아니라 TVL·거래량·프로토콜 매출이 함께 성장해야 합니다.

■ 반드시 확인해야 할 위험

Pendle의 가장 큰 장점인 수익률 토큰화는 동시에 진입장벽이기도 합니다. PT·YT·만기·내재수익률 구조가 복잡해 대중적인 사용으로 이어지기 어렵습니다.

또한 스마트컨트랙트 해킹, 연동 프로토콜 부실, 스테이블코인 디페깅, 유동성 감소 위험이 있습니다. PENDLE을 sPENDLE로 스테이킹하면 보상을 받을 수 있지만, 일반 해제에는 14일이 필요하고 즉시 해제 시 5% 수수료가 발생합니다.

■ 결론

Pendle은 아직 대중적인 메이저 코인은 아니지만, ‘온체인 이자율 시장’이라는 분명한 사업영역과 실제 TVL·수수료·바이백 구조를 갖추고 있습니다.

특히 스테이블코인과 RWA 시장이 성장할수록 고정금리와 금리헤지 수요도 함께 커질 가능성이 있습니다. Pendle은 그 흐름에서 단순한 알트코인이 아니라, 디파이 금리시장의 인프라 후보로 관찰할 가치가 있는 프로젝트입니다.

자료:

https://t.co/uZdUMsZ0v0
https://t.co/o1tz8tYKDq
https://t.co/TYris8Uh6L
https://t.co/ipVD77Gw2U
https://t.co/oOb7QzuQIw
https://t.co/EG721ThxGk

※ 본 글은 특정 가상자산의 매수·매도를 권유하는 투자 자문이 아닙니다. 가상자산은 원금 전액을 잃을 수 있는 고위험 자산이며, 투자 전 토큰 구조·유동성·스마트컨트랙트 및 규제 위험을 직접 확인해야 합니다.

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

솔라나 30개 추매 완료!

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

CLARITY Act에 의미 있는 새 진전이 있습니다. 다만 아직 재표결 확정 단계는 아닙니다.

9월 15일 cloture에서 반대표를 던졌던 민주당 협상파 7명이 9월 16~17일 공동성명을 내고 법안을 계속 추진하겠다고 공식 선언했습니다. 명단은 Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner, Raphael Warnock입니다. 이들은 이번 패배가 “끝이 아니다”며 초당적으로 법제화를 계속 추진하겠다고 밝혔습니다.

이것이 중요한 이유는 숫자가 정확히 7명이라는 점입니다. 공화당 이탈표를 다시 설득한다는 전제에서는 향후 수정안의 60표 연합을 만드는 핵심 민주당 블록이 될 수 있습니다. 실제로 양측에서 연내 협상 재개 가능성을 탐색하기 시작했다는 보도도 나왔습니다.

다만 현재 공식 입법상태는 여전히 **9/15 cloture 49–50 부결 → reconsider 가능 → 재표결 일정 없음 → 본회의 최종표결 없음 → 하원 재조정 없음 → 대통령 서명 없음**입니다. 특히 상원 공화당 지도부가 재표결을 일정에 올렸다는 확인은 없습니다. 상원 은행위원장 Tim Scott도 실패 직후 당분간 SEC와 CFTC가 현행 권한으로 규칙을 마련해야 한다는 입장을 냈습니다.

또 하나의 현실적인 장애물은 시간입니다. 하원이 9월 마지막 2주 회기를 취소했기 때문에 상원이 수정안을 부활시키더라도 하원의 재승인은 중간선거 이후로 넘어갈 가능성이 높아졌습니다.

시장 평가는 이전의 강한 악재 → 중립~약한 긍정으로 한 단계 올릴 만합니다. 단기적으로는 아직 재표결 일정이 없어 BTC 영향은 제한적이고, ETH·SOL·AAVE·UNI 같은 규제 민감 자산에 작은 기대 프리미엄 정도가 붙을 사안입니다. 중기적으로는 이 7명이 실제 수정안에 합의하고 재표결 일정까지 잡힌다면 훨씬 중요한 호재가 됩니다. 그 경우 SOL·ETH 및 DeFi가 BTC보다 높은 베타로 반응할 가능성이 큽니다.

다만 현재는 “7명이 찬성으로 돌아섰다”가 아니라 “7명이 협상을 계속하겠다고 했다”는 단계입니다. 다음으로 실제 투자판단을 바꿀 만한 신호는 ① 새 bipartisan 수정안 공개, ② Tillis/Thune의 reconsider 재표결 일정 확정, ③ 이 7명 가운데 실제 Yes 의사표명 중 하나가 나오는 경우입니다.

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

수정
• AAVE: 2030년 $3,500, 약 40-50배
• SOL: 2030년 $2,000, 약 15-20배

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

ARB 70배. AAVE 50배. UNI 40배. LINK 25배. SOL 20배.

이 숫자를 이름 없는 코인 유튜버가 아니라, 자산 약 1조 달러 규모의 글로벌 은행 스탠다드차타드가 제시했습니다.

은행이 미친 걸까요, 아니면 시장이 아직 무언가를 못 보고 있는 걸까요?

스탠다드차타드의 디지털자산 리서치 총괄 제프 켄드릭 팀은 최근 몇 달간 거의 작정한 듯 알트코인 커버리지를 확대했습니다.

발표 당시 가격 기준 목표치는 다음과 같습니다.

• ARB: 2030년 $10, 약 70배
• AAVE: 2030년 $3,500, 약 4050배
• UNI: 2030년 $100 이상, 약 40배
• LINK: 2030년 $200, 약 25배
• SOL: 2030년 $2,000, 약 1520배
• ETH: 2030년 $40,000
• SKY: 2028년 $0.325, 약 5배

흥미로운 것은 이들이 아무 알트코인이나 찍은 것이 아니라는 점입니다.

ETH·SOL은 결제와 정산, ARB는 기관용 블록체인, LINK는 데이터 연결, UNI는 거래소, AAVE는 대출, SKY는 온체인 달러를 담당합니다.

서로 다른 코인처럼 보이지만 사실상 하나의 거대한 시나리오에 베팅한 것입니다.

“주식·채권·펀드·예금이 블록체인 위로 이동한다.”

스탠다드차타드는 스테이블코인과 실물자산 토큰화 시장이 약 3,400억 달러에서 2028년 4조 달러까지 성장할 것으로 전망합니다.

이 시나리오가 현실이 된다면 가장 많은 돈을 버는 곳은 밈코인이 아닙니다. 자산을 거래하고, 대출하고, 연결하고, 정산할 때마다 수수료를 받는 ‘블록체인 금융의 톨게이트’입니다.

그래서 UNI·AAVE·LINK·ARB 같은 한때 시장에서 잊혀졌던 토큰들이 다시 기관 보고서에 등장하기 시작한 것입니다.

하지만 여기에는 함정도 있습니다.

스탠다드차타드의 전망은 글로벌 금융기관 전체의 합의가 아닙니다. 대부분 제프 켄드릭 리서치팀이 내놓은 공격적인 장기 시나리오입니다.

특히 ARB는 네트워크가 성장해도 그 수익이 토큰 보유자에게 자동으로 돌아오지 않습니다. 아비트럼이 성공하면서 ARB 투자자는 충분한 보상을 받지 못하는 상황도 가능합니다.

반대로 SOL은 ETF 자금, 스테이킹 상품, 스테이블코인과 실제 네트워크 사용이 함께 증가하고 있습니다. LINK·AAVE·UNI 역시 사용량과 수수료라는 검증 가능한 지표가 존재합니다.

따라서 중요한 것은 “70배 목표가” 자체가 아닙니다.

① 기관 자금이 실제로 들어오는가
② 프로토콜 수익이 증가하는가
③ 그 수익이 토큰에 귀속되는가

이 세 가지가 동시에 확인돼야 진짜 멀티배거 후보가 됩니다.

지금 벌어지는 변화는 단순한 알트코인 불장이 아닐 수도 있습니다.

월가는 코인을 사는 것이 아니라, 미래 금융시장의 톨게이트가 될 프로토콜을 고르기 시작했습니다.

은행이 너무 멀리 내다본 것인지, 시장이 너무 늦게 눈치챈 것인지는 2030년에 확인될 것입니다.

※ 본 내용은 투자 권유가 아니며, 장기 목표가격은 전제 변화에 따라 크게 수정될 수 있습니다.

출처
https://t.co/8dg3bsbV10

https://t.co/pYh0UdUo6f

https://t.co/8JMuS7L5sC

https://t.co/8hYulhiZNm

https://t.co/M2Y7go7kLY

#암호화폐 #알트코인 #토큰화

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

이래서 ㅈㄱ는 좋아할래야 좋아할 수가 없지 나포함 일본거주 다른 외국인들에게 직접적인 피해를 주니까

[Observer @TheObserverLee]

일본 정부가 외국인이 일본 땅 산 거 처음으로 공개했는데 재판매 목적 30%, 중국인이 절반 이상이라고 함.

지금까지 일본은 땅을 사도 국적을 적지 않아도 됐는데 25년 7월부터 신고서에 국적 칸이 생겨서 작성하게 됨.

그래서 이번에 처음으로 까볼 수 있게 된 건데 까고 나니까 중국인 비중이 절반 이상으로 나옴.

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

@TheObserverLee 꿔쭝놈들이 비자 영주권 문제부터 부동산까지 박살내놓고 다니네요 애먼 외국인들만 피해보고

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

CLARITY Act 부결 이후, 솔라나는 정말 끝난 걸까?

9월 15일 미국 상원.

암호화폐 시장이 기다리던 CLARITY Act가 결국 상원의 문턱을 넘지 못했습니다.

표결 결과는 49 대 50.

법안 논의를 진전시키기 위해 필요했던 60표에 크게 미치지 못했습니다.

https://t.co/Rj1GASYkdh

여기서 먼저 정확히 짚어야 할 부분이 있습니다.

이번 표결은 CLARITY Act 자체의 최종 찬반투표라기보다 법안 논의를 진행시키기 위한 절차표결이었습니다.

그러므로 법안이 영원히 폐기됐다고 표현하는 것도 정확하지 않습니다.

다만 중간선거를 앞두고 시간이 부족해지면서 올해 안에 다시 살아날 가능성은 상당히 낮아졌다는 평가가 나오고 있습니다.

https://t.co/gqcxAqyqoW

그런데 저는 이번 사건에서 법안 자체보다

SOL 가격이 어떻게 반응했는지

가 더 흥미롭습니다.

⸻

표결 직전 SOL은 약 $100이었습니다.

9월 15일 표결 시점 SOL은 약

$100.16

이었습니다.

그리고 부결 이후 몇 시간 만에

$96.43

까지 떨어졌습니다.

약 **-3.7%**입니다.

9월 15일 일봉 기준으로 보면

$102.59 부근에서 시작해 $96.93으로 마감하면서

**-5.45%**를 기록했습니다.

9월 16일에는 다시 약 $98대로 반등했습니다.

https://t.co/t7EOLenlwi

흥미로운 것은 다른 코인과 비교했을 때입니다.

표결 직후 저점까지

Bitcoin 약 -2.0%

Ethereum 약 -2.1%

Solana 약 -3.7%

XRP 약 -9.3%

였습니다.

즉 SOL 역시 규제 기대가 빠지면서 Bitcoin보다 강하게 하락했지만,

CLARITY Act의 법적 명확성에 대한 기대가 특히 컸던 XRP만큼 붕괴하지는 않았습니다.

시장은 SOL을

“CLARITY가 통과해야만 살아남는 코인”

으로 평가하지 않았다고 볼 여지가 있습니다.

⸻

그런데 CLARITY Act가 왜 SOL에 중요했을까요?

핵심은 아주 단순합니다.

SOL은 증권인가, 상품인가?

미국 암호화폐 시장이 수년간 싸워온 문제입니다.

CLARITY Act의 중요한 목적 중 하나가 바로

SEC와 CFTC의 관할을 명확히 하고,

어떤 디지털 자산이 증권이고 어떤 자산이 상품인지에 대한 법적 틀을 만드는 것이었습니다.

Solana 같은 L1에게 이것은 굉장히 중요합니다.

법적 불확실성이 줄어들면

ETF,
스테이킹,
커스터디,
RWA,
기관투자,
은행 및 결제회사와의 연계

같은 사업을 추진하기 쉬워지기 때문입니다.

그래서 이번 부결은 분명 SOL에도 악재입니다.

미국 의회가 만들어주는 명확한 법적 틀이 다시 뒤로 밀렸기 때문입니다.

하지만 여기서 재미있는 변화가 하나 있습니다.

⸻

SOL의 상황은 몇 년 전과 이미 다릅니다.

현재 미국에는 실제 SOL을 보유하고 스테이킹하는 상품까지 등장했습니다.

Bitwise Solana Staking ETF인 BSOL은 NYSE Arca에서 거래되고 있습니다.

SEC에 제출된 공식 문서를 보면 이 상품은 실제 SOL을 보유하고 스테이킹을 통해 추가 SOL을 얻는 구조입니다.

더 중요한 문구가 있습니다.

SEC는 현재 Solana의 특성과 공개정보를 기준으로

SOL 자체를 digital commodity의 사례로 명시했습니다.

다만 이것은 의회가 만든 법률이 아니라 SEC의 해석적 입장이므로 법원이나 미래의 규제기관을 영구적으로 구속하는 것은 아닙니다.

https://t.co/o9i3mCfTSj

이 차이가 중요합니다.

CLARITY Act = 법률

현재 SEC의 SOL 해석 = 행정부 규제기관의 해석

입니다.

따라서 이번 부결로

“SOL이 다시 증권이 됐다”

는 것은 아닙니다.

오히려 정확한 표현은

SOL이 얻고 있던 규제 명확성을 의회가 법률로 못 박는 작업이 지연됐다

에 가깝습니다.

⸻

그리고 돈은 아직 Solana에서 빠져나가지 않았습니다.

제가 이번 하락에서 가장 중요하게 보는 부분입니다.

가격은 약 $100 아래로 내려왔지만

Solana 네트워크의 스테이블코인 규모는 여전히 약

160억 달러

입니다.

30일 기준으로는 오히려 약 3.3% 증가했습니다.

https://t.co/yNOJVa1cXR

즉

SOL 가격 ↓

이라고 해서

Solana 경제권의 달러 유동성까지 동시에 붕괴하고 있는 상황은 아닙니다.

이건 2022년 FTX 사태와 상당히 다릅니다.

⸻

기관자금도 마찬가지입니다.

Solana ETF로 들어오는 돈의 속도는 확실히 둔화됐습니다.

8월 마지막 주에는 약

1억5,387만 달러

순유입됐지만,

9월 첫째 주에는

618만 달러

수준으로 급감했습니다.

약 96% 감소입니다.

그럼에도 당시 추적된 9개 Solana ETF의 순자산은 약

14.1억 달러

였습니다.

https://t.co/BvoIAL1j26

따라서 이것도

“기관이 SOL을 버렸다”

라고 해석하기보다

8월의 강력한 기관 매수세가 냉각되고 있다

정도로 보는 것이 현재 데이터에는 더 적절합니다.

⸻

그렇다면 앞으로 SOL은 어떻게 될까요?

저는 앞으로 SOL 가격을 결정할 변수를 세 가지로 보고 있습니다.

첫 번째는 규제입니다.

CLARITY Act의 올해 통과 가능성은 크게 낮아졌습니다.

따라서 당분간 미국 암호화폐 규제는

Congress보다

SEC + CFTC

의 정책에 더 의존할 가능성이 높습니다.

이것은 장기적으로 좋은 상황은 아닙니다.

정권이 바뀌면 규제기관의 해석 역시 바뀔 수 있기 때문입니다.

SOL에게는 분명 규제 할인 요인입니다.

⸻

두 번째는 ETF입니다.

CLARITY가 없어도 SOL ETF는 이미 존재합니다.

Fidelity 역시 Solana Fund를 추진하고 있고,

Bitwise 상품은 SOL 스테이킹까지 활용하고 있습니다.

https://t.co/vWfFut4iDu

앞으로 SOL의 가격을 결정하는 데는

“ETF가 존재하는가?”

보다

“ETF가 얼마나 많은 SOL을 지속적으로 흡수하는가?”

가 훨씬 중요해질 겁니다.

ETF 순유입이 다시 8월 수준으로 올라간다면 강한 호재,

반대로 수주간 순유출이 지속된다면 경고신호로 볼 수 있습니다.

⸻

세 번째는 가장 중요한 온체인 유동성입니다.

저는 오히려 이것을 가장 중요하게 봅니다.

SOL 가격이 $80이든 $100이든 $150이든

Solana 안의

Stablecoin,
DEX 거래량,
DeFi TVL,
RWA,
활성 사용자,
앱 수익

이 계속 증가한다면

네트워크 자체의 경제적 가치는 커지고 있는 겁니다.

반대로 가격은 오르는데

스테이블코인이 빠지고,
DEX 거래량이 줄고,
ETF 자금까지 빠진다면

그 상승은 의심해야 합니다.

⸻

그래서 저는 이번 CLARITY Act 부결을

Solana의 장기 논리가 깨진 사건

이라기보다는

SOL 가격에 붙어 있던 ‘미국 규제 명확성 프리미엄’ 일부가 제거된 사건

으로 보고 있습니다.

단기적으로는 분명 좋지 않습니다.

$100선도 깨졌고,

규제 불확실성이 다시 커졌습니다.

하지만 동시에

SOL ETF는 이미 존재하고,

SEC는 현재 SOL을 digital commodity의 사례로 보고 있으며,

Solana에는 여전히 약 160억 달러의 스테이블코인이 존재합니다.

그래서 이제 중요한 질문은

“CLARITY가 통과하느냐?”

하나가 아닙니다.

오히려

“법이 늦어져도 Solana 경제권은 계속 성장할 수 있는가?”

입니다.

만약 앞으로 몇 달 동안

가격이 조정을 받는 와중에도

스테이블코인 유동성이 유지되고,

ETF가 다시 순유입되고,

DeFi와 결제·RWA 사용량이 증가한다면

이번 하락은 장기적으로는 규제 리스크를 가격에 반영한 과정이 될 수 있습니다.

반대로

ETF 순유출 + 스테이블코인 감소 + 온체인 활동 감소

가 동시에 나타난다면 이야기는 완전히 달라집니다.

그때는 단순한 규제 충격이 아니라

Solana 경제권 자체에서 자본이 빠져나가는 신호

로 봐야 합니다.

저는 당분간 SOL 가격 자체보다

SOL ETF Flow + Stablecoin Supply + DEX Volume

이 세 가지를 같이 보려고 합니다.

가격은 기대를 보여주지만,

유동성은 실제 돈이 어디로 가고 있는지를 보여주기 때문입니다.

CLARITY는 부결됐습니다.

하지만 Solana에 대한 진짜 시험은 이제부터입니다.

법이 밀어주지 않아도 자본과 사용자를 계속 끌어들일 수 있는가.

결국 그 결과가 SOL의 다음 가격을 결정할 거라고 생각합니다.

※ 본 글은 투자 권유가 아니며, 공개된 자료를 바탕으로 작성한 개인적인 시장 분석입니다.

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

AI 인프라 확충의 가장 큰 병목은 결국 ‘사람’입니다

인공지능 산업을 이야기할 때 우리는 주로 GPU와 HBM, 전력과 데이터센터를 봅니다.

하지만 지금 AI 인프라 확충 속도를 실제로 제한하는 것은 돈도, 수요도 아닌 ‘사람’일 가능성이 커지고 있습니다.

AI 서버를 주문하는 데는 몇 달이면 충분하지만 반도체 공장을 가동할 엔지니어, 데이터센터의 전력·냉각 설비를 설치할 기술자, 발전소와 송전망을 연결할 전기공을 단기간에 만들어낼 수는 없기 때문입니다.

1. 185조 원을 투자해도 공장을 돌릴 사람이 없습니다

아시아 주요 반도체 기업들은 AI 반도체와 HBM 수요에 대응하기 위해 2026년 1,360억 달러, 한화 약 185조 원 이상의 설비투자를 계획하고 있습니다. 전년보다 25% 이상 증가한 규모입니다.

그러나 공장을 짓는 것과 생산능력을 확보하는 것은 전혀 다른 문제입니다.

첨단 반도체 공정은 장비를 설치했다고 바로 가동할 수 있는 산업이 아닙니다. 공정·설비·품질·수율·화학·전기 분야의 숙련인력이 함께 움직여야 합니다. 특히 수율 안정화에는 교과서만으로 대체하기 어려운 현장 경험이 필요합니다.

현재 아시아·태평양 반도체 업계의 미충원 인력은 중국을 제외해도 20만 명 이상으로 추산되며, 대만에서만 약 3만4천 명의 숙련인력이 추가로 필요한 것으로 분석됩니다.

국가별 상황도 크게 다르지 않습니다.

* 한국: 2031년 반도체 인력 약 5만4천 명 부족 전망
* 일본: 주요 반도체 기업 9곳에서 향후 10년간 약 4만3천 명 필요
* 미국: 2030년까지 늘어날 반도체 일자리 11만5천 개 중 약 6만7천 개가 미충원될 가능성

기업들이 거액의 보너스를 지급하고 서로의 기술자를 스카우트하고 있지만, 이는 인력을 새로 만들어내는 것이 아니라 기존 인력을 재배치하는 것에 가깝습니다.

2. 데이터센터도 GPU보다 전기공이 부족합니다

AI 데이터센터는 단순히 서버를 쌓아놓은 창고가 아닙니다.

변전설비, UPS, 비상발전기, 냉각장치, 배관, 소방, 제어시스템을 24시간 중단 없이 운용해야 하는 거대한 전기·기계 플랜트입니다.

따라서 필요한 인력도 소프트웨어 개발자만이 아닙니다.

전기공, 배관공, 용접공, HVAC 기술자, 시운전 엔지니어, 건설관리자와 같은 숙련기술자가 대규모로 필요합니다.

Lightcast에 따르면 데이터센터가 언급된 글로벌 건설직 채용공고는 최근 2년간 약 두 배로 증가했으며, 최근 6개월 사이에도 23% 늘었습니다. 데이터센터 기술자와 엔지니어 수요도 비슷한 속도로 증가했습니다.

반면 미국 건설업은 이미 약 43만9천 명의 인력이 부족한 것으로 추산됩니다. 데이터센터가 일반 건설현장보다 25~30% 높은 임금을 제시하면서 주택·공장·공공 인프라 현장의 기술자까지 빨아들이고 있습니다.

AI 투자가 경제 전체의 기술자를 새로 만들어내는 것이 아니라, 제한된 숙련인력을 두고 다른 산업과 경쟁하는 단계에 들어선 것입니다.

3. 전력 부족의 뒤에도 인력 부족이 있습니다

AI 인프라의 가장 큰 제약은 전력이라는 반론도 타당합니다.

IEA는 전 세계 데이터센터 전력소비가 2024년 415TWh에서 2030년 약 945TWh로 두 배 이상 증가할 것으로 전망했습니다. 전력망 문제가 해결되지 않으면 계획된 데이터센터 프로젝트의 약 20%가 지연될 위험도 있다고 분석했습니다.

하지만 전력은 돈만 투입한다고 즉시 공급되지 않습니다.

발전소를 짓고 변전소를 증설하며 송전선을 연결하려면 전기공·송전선 기술자·용접공·시운전 엔지니어가 필요합니다.

미국에서는 2030년까지 송전·계통연계 분야에서 약 20만7천 명, 전력설비 제조·건설·운영 분야에서 약 30만 명의 추가 인력이 필요할 것으로 전망됩니다.

더 큰 문제는 세대교체입니다.

현재 건설 인력의 약 41%가 2031년까지 은퇴할 것으로 예상되며, 미국 전기공의 약 5명 중 1명은 이미 55세 이상입니다. 신규 데이터센터뿐 아니라 기존 전력망을 유지할 사람까지 동시에 부족해지는 것입니다.

결국 전력망의 병목 역시 상당 부분은 ‘전기를 만들어 연결할 수 있는 사람의 부족’으로 귀결됩니다.

4. AI가 대체하기 가장 어려운 직업이 AI 확충의 핵심이 됐습니다

AI는 사무직의 일부 업무를 빠르게 자동화할 수 있습니다.

그러나 고압 설비를 설치하고, 반도체 장비의 미세한 이상을 찾아내며, 냉각 배관을 시공하고, 생산라인의 수율을 안정시키는 일은 단기간에 자동화하기 어렵습니다.

로봇과 모듈화 공법이 생산성을 높일 수는 있지만, 현장별 변수를 판단하고 안전과 품질을 책임지는 숙련기술자를 완전히 대체하기는 어렵습니다.

더구나 전기공이나 반도체 장비 엔지니어는 몇 개월 교육으로 완성되지 않습니다. 자격과 실무경험, 장기간의 현장훈련이 필요하기 때문에 수요가 급증해도 공급이 즉시 반응하지 못합니다.

이것이 인력이 가장 근본적인 병목인 이유입니다.

칩이 부족하면 생산라인을 늘릴 수 있고, 전력이 부족하면 발전소와 송전망에 투자할 수 있습니다. 하지만 그 모든 시설을 짓고 가동할 숙련인력은 돈을 투입하더라도 시간을 건너뛸 수 없습니다.

투자자의 시선도 바뀌어야 합니다

AI 인프라 투자에서 앞으로 중요해질 기업은 GPU 제조사만이 아닐 수 있습니다.

* 반도체 장비 설치·유지보수 기업
* 전력기기·변압기·배전설비 기업
* 데이터센터 냉각·전력관리 기업
* 엔지니어링·시운전 전문기업
* 직업교육·자격훈련·인력 파견 기업
* 숙련인력을 장기간 확보한 EPC 기업

AI 시대의 희소자원은 연산능력만이 아닙니다.

그 연산능력을 현실 세계에 구현할 수 있는 기술자 역시 희소자산이 되고 있습니다. 앞으로 국가와 기업의 AI 경쟁력을 가르는 기준은 “얼마를 투자했는가”보다 “누가 실제로 지을 수 있는가”가 될지도 모릅니다.

결국 AI 인프라 경쟁의 마지막 질문은 단순합니다.

칩은 주문할 수 있고 전력설비는 구매할 수 있지만, 그것을 설치하고 정상적으로 가동할 사람은 어디에서 구할 것인가.

※ 본 글은 산업 흐름을 정리한 개인적 의견이며 특정 종목에 대한 매수·매도 추천이 아닙니다. 인력 부족 전망치는 조사기관과 산정 범위에 따라 달라질 수 있습니다.

출처

출처

글로벌이코노믹
https://t.co/JZ9rpYwJOZ

TrendForce – 아시아 반도체 기업의 2026년 설비투자 전망
https://t.co/U0RCb47YY5

일본 내각부 – 향후 10년간 반도체 인력 4만3천 명 필요
https://t.co/ha9LZaVOjg

SEMI Korea – 한국 반도체 인력 5만4천 명 부족 전망
https://t.co/UTfj0TaaxU

Lightcast – 데이터센터 인력시장 분석
https://t.co/UsYaGe2nsT

IEA – 데이터센터 전력수요와 전력망 병목 분석
https://t.co/vZWblhm4f5

Reuters – 전력망·건설 숙련인력 부족
https://t.co/jKiEcau5hk

Reuters – AI 데이터센터 건설 붐과 미국 건설인력 부족
https://t.co/vC8T2k0j6Q

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

버는 놈이 더합니다

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

🚨 CLARITY Act, 9월 15일이 진짜 승부처다

미국 암호화폐 시장의 가장 중요한 규제 이벤트 중 하나가 일주일 앞으로 다가왔다.

H.R.3633 CLARITY Act
→ 9월 15일 14:15 ET 상원 cloture 표결

하지만 여기서 착각하면 안 된다.

❌ 최종 통과 표결이 아니다.
❌ 대통령 서명도 아니다.
⭕ 상원이 법안을 본회의에서 심의할 수 있는지 묻는 첫 관문이다.

필요한 숫자는 60표.

공화당은 53석이다.
즉, 전원 찬성한다고 해도 최소 7명의 민주당·무소속 의원이 필요하다. 현재까지 60표 확보나 대규모 민주당 이탈은 확인되지 않았다. (GovInfo)

더 큰 문제는 시간이다.

상원이 법안을 수정하면 하원의 재승인이 필요할 수 있는데, 하원은 9월 21일·28일 표결 일정을 취소하면서 11월 중간선거 전 입법 창구가 크게 좁아졌다. (KuCoin)

즉,

9/15 cloture 통과 ≠ CLARITY Act 통과

오히려 그날부터 진짜 싸움이 시작된다.

📈 BTC
규제 명확성 확대 → 긍정적. 다만 직접적인 수혜는 알트보다 제한적.

🔥 ETH / SOL
시장구조 법안이 통과되면 규제 할인 축소 가능성이 커 BTC보다 탄력적인 반응을 기대할 수 있다.

🚀 DeFi
가장 큰 레버리지이자 가장 큰 리스크.
DeFi·토큰 발행·CFTC 관할 관련 최종 문구가 핵심이다.

반대로 9/15 cloture 실패라면?

ETH → SOL → DeFi 순으로 BTC보다 변동성이 커질 가능성이 높다.

지금 시장이 봐야 할 숫자는 가격이 아니라 60이다.

7명의 민주당 표를 확보할 수 있느냐.

이게 9월 15일의 핵심이다.

출처:
https://t.co/sUAi0Z8Hmp
https://t.co/FJvBa51xRZ
https://t.co/6snkB7DHVJ

[Crypto Bond @SeffafNet]

🚨 BITCOİN'İN BU DÖNGÜSÜNÜN SONA ERMESİNE 50 GÜN KALDI.

İsterseniz tesadüf deyin.

Rakamlar inanılmaz derecede saçma.

2015 → 2017: 1.064 günlük boğa piyasası
2017 → 2018: 364 günlük ayı piyasası

2018 → 2021: 1.064 günlük boğa piyasası
2021 → 2022: 364 günlük ayı piyasası

2022 → 2025: 1.064 günlük boğa piyasası

Peki ya şimdi?

Eğer bu örüntü son bir kez daha tekrarlanırsa:

2025 → 2026: 364 günlük ayı piyasası.

Bu da Bitcoin döngüsünün dibini tam olarak bir tarihe yerleştiriyor:

5 EKİM 2026.

50 gün.

Geriye kalan tek şey bu.

Bundan önce son bir korku dalgası bekliyorum.

Son bir düşüş.

Herkesin döngünün kırıldığına karar verdiği son bir an.

Ve sonra inanıyorum ki bir sonraki Bitcoin boğa piyasası başlayacak.

Bu tarihi unutmayın:

5 Ekim 2026.

Gönderiyi kaydedin.

50 gün sonra, bu ya tamamen çılgınca görünecek...

ya da neredeyse mükemmel zamanlanmış gibi.

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

비트코인은 정말 망할까? ②
비트코인은 정말 ‘아무것도 없는 데이터 쪼가리’일까

비트코인을 비판할 때 가장 자주 나오는 말이 있습니다.

“그거 그냥 데이터 쪼가리 아니야?”

처음 들으면 꽤 설득력 있습니다.

주식은 회사가 있고,
부동산은 땅과 건물이 있고,
금은 손으로 만질 수 있습니다.

그런데 비트코인은?

손으로 잡을 수도 없고,
회사도 없고,
배당도 없고,

결국 컴퓨터 안에 기록된 숫자뿐입니다.

그래서 많은 사람들이 말합니다.

“실체가 없으니 결국 가치도 0이다.”

그런데 여기서 저는 한 가지 질문을 던지고 싶습니다.

우리가 말하는 ‘실체’라는 것은 정확히 무엇일까요?

⸻

우리가 가진 돈도 사실은 대부분 숫자입니다

통장에 1억 원이 있다고 해보겠습니다.

그 1억 원이 은행 금고 안에
내 이름이 적힌 현금다발로 보관되어 있을까요?

그렇지 않습니다.

대부분의 돈은

은행 시스템 안에 기록된

숫자입니다.

월급이 들어오면 숫자가 늘고,

카드값이 빠져나가면 숫자가 줄어듭니다.

우리는 그 숫자를 보고

“내 돈이 1억 원 있다.”

라고 믿습니다.

왜일까요?

은행과 국가와 금융시스템이

그 숫자의 가치를 인정해주기 때문입니다.

즉,

우리가 가진 현대 화폐의 상당 부분도 이미 ‘신뢰 위에 존재하는 데이터’입니다.

⸻

주식도 결국 권리를 기록한 데이터입니다

주식도 비슷합니다.

예전처럼 종이 주권을 들고 다니는 사람은 거의 없습니다.

제가 어떤 회사 주식 100주를 가지고 있다는 것은

결국 증권사와 예탁결제 시스템에

‘이 사람이 이 회사의 지분을 이만큼 가지고 있다’

라고 기록되어 있다는 뜻입니다.

그 기록 자체는 데이터입니다.

하지만 아무도

“주식은 데이터니까 가치가 없다.”

라고 말하지 않습니다.

왜냐하면 그 데이터 뒤에

기업의 자산,

수익,

법적 권리,

시장 참여자의 신뢰가 연결되어 있기 때문입니다.

그렇다면 비트코인을 평가할 때도

단순히

“디지털 데이터냐 아니냐”

만 가지고 가치를 판단하는 것은 조금 이상합니다.

중요한 것은

그 데이터가 어떤 권리를 나타내고, 얼마나 신뢰받고, 얼마나 희소하며, 얼마나 이전하기 쉬운가

에 더 가깝습니다.

⸻

그렇다면 금은 왜 비쌀까?

금은 확실히 물리적인 실체가 있습니다.

하지만 여기서도 재미있는 문제가 생깁니다.

금 1kg에는

금 1kg 이상의 무언가가 들어 있지 않습니다.

금이 수천 년 동안 비싼 이유는

단순히 금속이기 때문만은 아닙니다.

희소하고,

잘 부식되지 않고,

쪼갤 수 있고,

쉽게 식별할 수 있으며,

오랫동안 사람들이 가치를 인정해왔기 때문입니다.

결국 금에도

‘사람들이 앞으로도 이것을 귀하게 여길 것이다’

라는 사회적 합의가 들어 있습니다.

만약 내일부터 전 세계 사람들이

금에 아무 관심도 갖지 않는다면

금의 가격 역시 지금과 같을 수 없습니다.

물론 산업적 수요는 남겠지만,

현재 금 가격의 상당 부분을 설명하는 것은

결국 희소성과 가치저장 수요입니다.

⸻

비트코인은 이 구조를 디지털 공간으로 옮겼습니다

비트코인의 흥미로운 점은 여기 있습니다.

물리적인 금이 가지고 있는 몇 가지 성질을

디지털 세계에서 구현하려고 했다는 겁니다.

공급량이 제한되어 있고,

누구나 임의로 추가 발행할 수 없고,

전 세계로 이전할 수 있고,

작게 쪼갤 수 있고,

소유 기록을 검증할 수 있으며,

특정 국가나 기업 하나가 장부를 독점하지 않습니다.

그러니까 비트코인을

단순히

“인터넷에 있는 숫자”

라고만 보는 것은

조금 부족한 설명입니다.

조금 더 정확하게 말하면

비트코인은

‘누구나 검증할 수 있는 네트워크에 기록된 희소한 디지털 자산’

에 가깝습니다.

이것을 가치 있다고 생각할지는

그 다음 문제입니다.

⸻

중요한 것은 ‘실체’가 아니라 ‘신뢰 구조’일지도 모릅니다

생각해보면

우리가 사용하는 거의 모든 자산에는

결국 신뢰가 들어갑니다.

부동산도 등기부를 믿어야 하고,

주식도 법과 증권시스템을 믿어야 하고,

은행예금도 은행과 국가를 믿어야 하고,

현금도 중앙은행을 믿어야 합니다.

비트코인은 그 구조가 조금 다릅니다.

특정 기관을 믿는 대신

코드, 네트워크, 참여자, 경제적 인센티브를 결합한 시스템을 믿는 방식입니다.

이것이 더 좋은 시스템인지,

기존 금융보다 안전한 시스템인지,

앞으로 수십 년 동안 유지될지는

충분히 논쟁할 수 있습니다.

하지만

“물리적으로 만질 수 없기 때문에 가치가 없다.”

라는 주장만으로 비트코인을 설명하기에는

현대 경제 자체가 이미 너무 디지털화되어 있습니다.

⸻

결국 핵심은 이것입니다

비트코인에 정말 가치가 있는지를 판단하려면

“실체가 있냐 없냐”보다

다른 질문을 해야 합니다.

사람들이 이 네트워크를 계속 사용할 것인가?

희소성을 계속 믿을 것인가?

누군가 앞으로도 비트코인을 보유하고 싶어 할 것인가?

이 시스템이 장기간 공격과 경쟁을 견딜 수 있을 것인가?

저는 비트코인의 생존 여부를 판단하는 핵심이

바로 여기에 있다고 생각합니다.

비트코인은 분명 데이터입니다.

하지만 현대 사회에서

‘데이터라는 이유만으로 가치가 없다는 논리는 이미 성립하기 어렵습니다.’

진짜 질문은

그 데이터가

얼마나 희소하고, 얼마나 신뢰받으며, 얼마나 많은 사람이 그것을 원하느냐

입니다.

그리고 이 질문으로 들어가면

비트코인 논쟁은 훨씬 재미있어집니다.

⸻

다음 편에서는 더 극단적인 질문을 해보겠습니다.

「그렇다면 비트코인이 진짜 0원이 되려면 어떤 일이 벌어져야 할까?」

가격 폭락과 ‘시스템의 죽음’은 같은 것인지,

비트코인이 실제로 사라지려면 어떤 조건들이 동시에 무너져야 하는지 이야기해보겠습니다.

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

비트코인은 정말 망할까? ①
비트코인이 반토막 나면 사람들은 무엇을 할까

비트코인이 정말 망할 수 있을까요?

이 질문을 기술적으로 접근하기 전에
조금 다른 관점에서 생각해보고 싶습니다.

‘가격이 떨어졌을 때 사람들은 어떻게 행동하는가?’

가령 지금 비트코인 가격이 하루아침에 반토막 났다고 해보겠습니다.

비트코인을 원래부터 부정적으로 보던 사람은 아마 이렇게 말할 겁니다.

“거봐. 결국 이렇게 될 줄 알았다.”

“아무것도 없는 데이터 쪼가리에 무슨 가치가 있냐.”

“결국 0원으로 가는 거다.”

그런데 재미있는 건
똑같은 가격 하락을 보고 완전히 반대로 행동하는 사람도 있다는 겁니다.

비트코인의 희소성을 믿는 사람,

블록체인이 장기적으로 금융 인프라의 일부가 될 것이라고 보는 사람,

법정화폐의 지속적인 가치 희석을 우려해 비트코인을 디지털 금과 비슷한 자산으로 바라보는 사람에게

가격이 절반으로 떨어지는 것은

‘붕괴’가 아니라 ‘50% 할인’일 수도 있습니다.

⸻

가격이 떨어지면 가치도 같이 사라질까?

우리는 흔히 가격과 가치를 같은 것으로 생각합니다.

하지만 금융시장에서는 둘이 전혀 다르게 움직이는 경우가 많습니다.

집값이 30% 떨어졌다고 해서
그 집에 갑자기 방 하나가 사라지는 것은 아닙니다.

주가가 폭락했다고 해서
그 회사의 공장과 특허가 그날 없어지는 것도 아닙니다.

그리고 비트코인 가격이 폭락했다고 해서
비트코인의 최대 발행량이 갑자기 늘어나는 것도 아닙니다.

비트코인은 최대 약 2,100만 개로 공급량이 제한되어 있습니다.

실제로는 분실된 비트코인까지 있기 때문에
사람들이 실질적으로 접근할 수 있는 수량은 그보다 더 적습니다.

그래서 저는 비트코인을 볼 때
한 가지 흥미로운 생각을 합니다.

비트코인은 애초에 전 세계 모든 사람이 하나씩 가질 수 있는 자산이 아닙니다.

80억 명이 넘는 사람이 존재하지만
비트코인은 2,100만 개뿐입니다.

물론 0.1BTC, 0.01BTC처럼 나누어 가질 수 있습니다.

하지만 ‘1 BTC’를 기준으로 생각하면
극히 소수만 보유할 수 있는 자산입니다.

⸻

그래서 가격이 내려갈수록 새로운 매수자가 생긴다

예를 들어 비트코인이 1억 원이라고 합시다.

어떤 사람은 이렇게 생각합니다.

“너무 비싸다. 절대 안 산다.”

그런데 5천만 원이 되면?

“음… 이 정도면 조금 사볼까?”

3천만 원이 되면?

“1개쯤 가지고 있어도 되지 않을까?”

1천만 원이 된다면?

평소 비트코인을 비판하던 사람 중에서도
호기심으로 매수하는 사람이 나타날 가능성이 있습니다.

이게 투자시장에서 매우 중요한 부분입니다.

가격이 낮아질수록 잠재적 매수자의 범위가 넓어질 수 있다는 것.

그리고 사람들이 서로 다른 적정가치를 가지고 있는 이상

어딘가에서는

“이 가격이면 싸다.”

라고 생각하는 사람이 등장합니다.

⸻

그렇다면 비트코인이 0원이 되려면 무엇이 필요할까?

단순히 가격이 많이 떨어지는 것만으로는 부족합니다.

비트코인이 진짜 0원이 되려면

전 세계의 거의 모든 사람이 동시에

“나는 이 자산을 어떤 가격에도 사고 싶지 않다.”

라고 생각해야 합니다.

1,000만 원에도 안 사고,

100만 원에도 안 사고,

10만 원에도 안 사고,

1만 원에도 안 사고,

100원에도 안 사는 상황이 되어야 합니다.

즉,

매수자가 완전히 사라져야 합니다.

그런데 이미 비트코인을

투기자산으로 보는 사람,

디지털 금으로 보는 사람,

통화 시스템에 대한 헤지로 보는 사람,

블록체인이라는 기술적 실험의 상징으로 보는 사람,

단순히 희소한 수집품처럼 바라보는 사람까지

전 세계에는 서로 다른 이유로 비트코인을 원하는 사람들이 존재합니다.

그래서 저는 비트코인의 가장 강력한 특징 중 하나가
오히려 이것이라고 생각합니다.

사람마다 비트코인을 사는 이유가 다르다는 것.

⸻

물론 이것이

“비트코인은 절대 망하지 않는다.”

라는 이야기는 아닙니다.

기술적 결함이 발생할 수도 있고,

더 뛰어난 기술이 등장할 수도 있고,

각국 정부가 극단적으로 규제할 수도 있고,

시장 신뢰가 붕괴할 가능성도 존재합니다.

투자자산에는 항상 실패 가능성이 있습니다.

하지만 단순히

“비트코인은 실체가 없으니까 언젠가 0원이 된다.”

라는 주장에는 저는 조금 의문이 있습니다.

가치는 물리적인 실체에서만 만들어지는 것이 아니기 때문입니다.

금도 우리가 금에 가치를 부여하기 때문에 비싸고,

화폐도 사람들이 그 화폐를 받아줄 것이라는 믿음이 있기 때문에 작동합니다.

결국 자산의 가격을 만드는 마지막 요소는

사람의 믿음과 수요입니다.

그리고 비트코인에는 이미
서로 다른 이유로 그것을 소유하고 싶어 하는 사람들이 존재합니다.

그래서 비트코인이 폭락할 수는 있어도,

폭락하면 할수록 누군가에게는

‘이 정도 가격이면 한번 사볼 만한데?’

라는 영역으로 들어옵니다.

어쩌면 비트코인이 지금까지 수없이 많은 폭락을 겪고도 살아남은 이유 역시

기술만이 아니라

이 독특한 인간 심리의 구조에 있었는지도 모릅니다.

⸻

다음 편에서는 조금 더 본질적인 질문으로 들어가보겠습니다.

「비트코인은 정말 아무것도 없는 데이터 쪼가리일까?」

금·화폐·부동산·주식과 비교하면서
우리가 말하는 ‘자산의 실체’란 도대체 무엇인지 이야기해보겠습니다.

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

망한 레이어1 코인들 ②
EOS — 40억 달러를 모으고도 망할 수 있다

코인 역사에서 가장 이해하기 어려운 실패작을 하나 고르라면 저는 EOS를 꼽습니다.

왜냐하면 이 프로젝트는 돈이 없어서 망한 것도,

기술력이 없어서 망한 것도 아니기 때문입니다.

2017년 EOS를 만든 https://t.co/lZ3FChvPD8은 무려 1년 동안 ICO를 진행했습니다.

그리고 모인 돈은 약

41억 달러.

당시 기준 역대 최대 규모의 ICO였습니다.

https://t.co/S8fvZMYk4O

지금 생각해도 엄청난 돈입니다.

요즘 스타트업처럼 투자금 몇천만 달러를 받은 정도가 아닙니다.

블록체인 하나 만들겠다고 40억 달러 넘게 모았습니다.

그런데 8년이 지난 지금,

EOS는 이름조차 사라졌습니다.

2025년 EOS Network는 Vaulta로 리브랜딩됐고,

EOS 토큰도 1:1로 A 토큰으로 교환되기 시작했습니다.

https://t.co/5nt0oZI5mk

더 충격적인 것은 가격입니다.

EOS는 2018년 한때 약 22.9달러까지 올라갔습니다.

현재 구 EOS 토큰 가격은 약 0.08달러 수준.

고점 대비 사실상 99% 이상 붕괴한 셈입니다.

https://t.co/okHp3YDLxz

그렇다면 대체

41억 달러는 어디로 갔고, EOS는 왜 실패했을까요?

⸻

① 처음에는 정말 Ethereum을 죽일 것처럼 보였습니다.

EOS가 등장했을 당시 Ethereum에는 명확한 문제가 있었습니다.

느렸습니다.

비쌌습니다.

사용자가 많아지면 네트워크가 막혔습니다.

EOS는 완전히 다른 방향을 제시했습니다.

DPoS.

Delegated Proof of Stake.

수많은 검증자가 경쟁하는 대신

토큰 보유자들이 21개의 Block Producer를 선출하고,

이들이 블록을 생성합니다.

덕분에 굉장히 빠른 처리속도와 사실상 무료에 가까운 거래를 구현할 수 있었습니다.

당시에는 상당히 혁신적으로 보였습니다.

Ethereum이

“탈중앙화를 지키면서 확장하자.”

였다면,

EOS는

“조금 중앙화되더라도 일단 빠르게 만들자.”

에 가까웠습니다.

지금 Solana가 추구하는 고성능 블록체인보다 훨씬 이전에

EOS가 먼저 대중적인 고성능 L1 시장을 노렸던 겁니다.

그런데 여기서 첫 번째 문제가 터집니다.

⸻

② 21명이 지배하는 블록체인은 생각보다 정치적이었습니다.

EOS의 Block Producer는 EOS 보유자들의 투표로 결정됩니다.

이론적으로는 민주적입니다.

그런데 현실에서는

대형 보유자,
거래소,
Block Producer들이

서로 표를 주고받을 수 있습니다.

결국 기술 경쟁보다

누가 더 많은 표를 확보하느냐

가 중요해졌습니다.

EOS가 해결하려 했던 것은 블록체인의 성능 문제였는데,

결과적으로 새로운 문제가 생겼습니다.

Governance.

TPS는 빨라졌지만,

탈중앙화에 대한 신뢰가 흔들리기 시작했습니다.

블록체인의 성능은 좋았는데

블록체인에서 가장 중요한

“누구를 믿어야 하는가?”

라는 문제가 다시 등장한 겁니다.

⸻

③ 그런데 진짜 문제는 따로 있었습니다.

41억 달러를 모은

https://t.co/lZ3FChvPD8입니다.

ICO 당시 https://t.co/lZ3FChvPD8은 EOSIO 소프트웨어를 개발하고 블록체인 생태계를 지원하겠다는 비전을 제시했습니다.

그런데 시간이 지나면서 EOS 커뮤니티와 https://t.co/lZ3FChvPD8 사이에 균열이 생기기 시작합니다.

결정적인 장면이 하나 있습니다.

https://t.co/lZ3FChvPD8은 2019년

Voice

라는 블록체인 SNS를 발표합니다.

시장에서는 당연히 생각했습니다.

“41억 달러를 모은 EOS 개발사가 직접 만드는 서비스니까 당연히 EOS Mainnet에서 돌아가겠지?”

그런데 아니었습니다.

2020년 https://t.co/lZ3FChvPD8은 Voice를 EOS Mainnet이 아니라

별도의 EOSIO 기반 블록체인에서 운영하겠다고 밝혔습니다.

https://t.co/uE2sSPY8FK

자기가 만든 생태계의 대표 애플리케이션조차

자기 Mainnet을 사용하지 않은 겁니다.

저는 이 사건이 EOS의 문제를 상징적으로 보여준다고 생각합니다.

⸻

④ 결국 개발사와 커뮤니티가 갈라졌습니다.

2021년에는 더 큰 사건이 벌어집니다.

EOS의 핵심 설계자였던

Dan Larimer가 https://t.co/lZ3FChvPD8을 떠납니다.

https://t.co/o8Su6qsF8D

그리고 같은 해 EOS 커뮤니티는 결국 https://t.co/lZ3FChvPD8과 사실상 결별합니다.

EOS Block Producer들은 https://t.co/lZ3FChvPD8에 지급될 예정이었던 EOS 토큰의 vesting을 중단했습니다.

커뮤니티에서는

“https://t.co/lZ3FChvPD8이 EOS에 약속했던 지원을 제대로 하지 않았다”

는 불만이 폭발했습니다.

https://t.co/2D22w8Ia5p

이쯤 되면 상당히 기묘한 상황입니다.

41억 달러를 모은 회사가 있고,

그 회사가 만든 블록체인이 있는데,

정작 그 블록체인 커뮤니티가

그 회사를 쫓아낸 겁니다.

⸻

⑤ 더 아이러니한 것은 https://t.co/lZ3FChvPD8 자체가 돈이 없었던 것도 아니라는 겁니다.

https://t.co/lZ3FChvPD8은 이후 암호화폐 거래소

Bullish

에 막대한 자본을 투입합니다.

2021년 공개된 자료를 보면

https://t.co/lZ3FChvPD8은 Bullish에

1억 달러 현금,

164,000 BTC

그리고 2,000만 EOS를 초기 자본으로 제공했습니다.

https://t.co/GWzagAf7oJ

이게 EOS 투자자 입장에서는 굉장히 씁쓸한 부분입니다.

돈이 없어서 개발을 못 한 것이 아닙니다.

돈은 있었습니다.

그런데 그 자본과 사업의 중심이

EOS 생태계 성장으로 연결되지 않았습니다.

⸻

그리고 여기서 EOS와 Solana의 차이가 극명하게 드러납니다.

Solana 역시 엄청난 위기를 겪었습니다.

FTX가 무너졌고,

SOL 가격이 폭락했고,

Sam Bankman-Fried와 너무 가까운 프로젝트라는 비판까지 받았습니다.

그런데 FTX가 사라진 뒤에도

Solana는 남았습니다.

왜냐하면

Jupiter도 있었고,

Jito도 있었고,

Kamino도 있었고,

Phantom도 있었고,

수많은 개발자와 사용자가 있었기 때문입니다.

Solana ≠ FTX였습니다.

반면 EOS는 오랫동안

EOS ≒ https://t.co/lZ3FChvPD8

이라는 구조에서 벗어나지 못했습니다.

그리고 https://t.co/lZ3FChvPD8이 다른 곳을 바라보기 시작하자

생태계 전체가 방향을 잃었습니다.

⸻

결국 EOS 커뮤니티는 살아남기 위해 프로젝트를 다시 가져왔습니다.

EOS Network Foundation이 생겼고,

https://t.co/lZ3FChvPD8으로부터 독립해 개발을 이어갔습니다.

그리고 2025년에는 아예

EOS라는 이름까지 버렸습니다.

새로운 이름은

Vaulta.

토큰도

EOS → A

로 교체했습니다.

다만 중요한 점이 있습니다.

이것은 새로운 블록체인을 만든 것이 아닙니다.

기존 EOS Mainnet과 상태 기록을 그대로 유지한 채

브랜드와 전략을 바꾼 것입니다.

Vaulta는 이제 과거의

“Ethereum Killer”

라는 꿈 대신

Web3 Banking

을 새로운 방향으로 내세우고 있습니다.

https://t.co/1fmrzZRXNj

2026년 현재 A의 시가총액은 약 1.3억 달러 수준입니다.

https://t.co/7am3Z3KZX0

한때 41억 달러를 조달하고 세계 최대 블록체인 프로젝트 중 하나로 평가받았던 생태계의 현재 모습입니다.

⸻

그래서 저는 EOS의 실패가 Polkadot보다 더 중요한 교훈을 준다고 생각합니다.

Polkadot의 문제는

너무 복잡한 기술을 먼저 만들고 사용자를 나중에 찾았다는 것

에 가까웠습니다.

EOS는 다릅니다.

돈도 있었습니다.

유명한 창업자도 있었습니다.

기술도 있었습니다.

빠른 네트워크도 있었습니다.

시장 관심도 엄청났습니다.

심지어 경쟁자인 Ethereum에는 당시 명확한 약점까지 있었습니다.

그런데도 실패했습니다.

왜일까요?

돈이 생태계를 만드는 것이 아니기 때문입니다.

자본은 개발자를 고용할 수 있습니다.

광고도 할 수 있습니다.

거래소에 상장할 수도 있습니다.

컨퍼런스도 열 수 있습니다.

하지만

사용자가 자발적으로 머무는 생태계는 돈만으로 살 수 없습니다.

앱이 생기고,

사용자가 들어오고,

유동성이 들어오고,

개발자가 돈을 벌고,

그 성공을 보고 다시 개발자가 들어오는

이 순환이 만들어져야 합니다.

저는 블록체인 투자에서 이것을 굉장히 중요하게 봅니다.

얼마를 투자받았는가보다
그 돈 없이도 생태계가 돌아갈 수 있는가.

EOS는 무려 41억 달러를 모았습니다.

하지만 결국

41억 달러짜리 회사는 만들었어도
41억 달러짜리 네트워크 효과는 만들지 못했습니다.

그리고 블록체인 시장은 그 차이에 아주 잔인하게 가격을 매겼습니다.

고점 대비 99% 이상 하락.

심지어 이제

EOS라는 이름조차 사라졌습니다.

블록체인 역사상 가장 많은 돈을 모은 프로젝트 중 하나가 남긴 교훈은 의외로 단순합니다.

돈으로 네트워크를 만들 수는 있어도,
네트워크 효과까지 살 수는 없다.

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[윤서아입니다 @kidmora12]

30대 직장인이 왜 월급의 절반을
매일 비트코인에 넣는가
나는 월급의 50%를 매달 비트코인에 넣는다.
미친 소리로 들릴 수 있다.

1. 구체적인 방법
월급이 300만원이라고 치면 한 달이 30일일 때 150만원
31일일 때 155만원을 먼저 케이뱅크에 넣는다.
이후 매일 5만원씩 업비트에서 매수한다.
하루 단위로 쪼개서 사는 이유는 단순하다.
뇌동매매 하지 않도록 '루틴화/시스템화' 하는것이다.

2. 이렇게 시작하게 된 이유
물가와 집값은 계속 오르는데 내 임금은 거의 제자리다.
이 격차는 매년 벌어진다.
격차가 벌어지는 걸 지켜보기만 하다가는 결국 뒤처진다.
가치가 보존되는 곳에 내 노동력의 가치를
저장해야겠다는 결론을 내렸다.

3. 인플레이션
숫자로 보면 답은 이미 나와 있다.
월급을 은행에 넣어두는 건 저축이 아니라 완만한 손실이다.

4. 주식의 한계
코로나 때 국장으로 주식을 처음 시작했다.
카카오에서 크게 데였다.
쪼개기 상장으로 주가가 무너지는 걸 지켜보면서
한국 주식시장의 구조적 한계를 몸으로 배웠다.
미국 주식은 상대적으로 이런 문제에서 훨씬 자유롭다.

5. 부동산에 대한 생각
나는 부동산 폭락론자가 아니다.
법정화폐 가치가 떨어지는 만큼 집값도 오를 거라고 본다.
다만 지금 당장 집이 필요 없고
필요할 때 적당한 집을 사면 된다고 생각할 뿐이다.

6. 비트코인을 선택한 이유
발행량이 2,100만 개로 고정돼 있다.
누구도 마음대로 늘릴 수 없다.
중앙은행도, 정부도, 사토시 본인조차도 손댈 수 없는 구조다.
사토시 나카모토가 설계한 건 화폐가 아니라
누구도 조작할 수 없는 규칙이다.

7. 내가 틀릴 수도 있다
비트코인이 0원이 될 수도 있다고 진심으로 생각한다.
다만 그 확률은 삼성전자나 SK하이닉스가 망할 확률과
비슷하다고 본다.
반박 시 니말이 맞음.

8. 그래도 계속 사는 이유
내 목표는 40대에 파이어(FIRE)다.
목표를 이루려면 승부수가 필요하다.
누군가에게는 그 승부수가 QLD, TQQQ, SOXL 같은
레버리지 상품이다.
나에게는 그게 비트코인일 뿐이다.

9. 내가 생각하는 최악의 시나리오
비트코인이 0원까지 가지 않더라도 사이클을 벗어나
5~10년간 횡보할 가능성은 있다고 본다.
그렇게 되면 회사를 계속 다니면서 그냥 계속 모을 생각이다.

10. 그럼에도 왜 장기 보유하는가
그렇게 흘러가더라도 40대 파이어가 목표인
나에게는 오히려 나쁘지 않다.
눌린 만큼 '반드시' 반등한다.
10년 안팎으로 비트코인 시가총액은
금에 근접하거나 넘어설 거라고 본다.

[Aweb Ripper @NamuAmitabutzu]

[네팔 대참사= 시진핑식 대자연 정복의 최후 ㅋㅋㅋ (ft. 네팔 토사 분쇄기 ON)]

이번 네팔-중국 국경 토석류 터진 거 '자연재해'라고 입 터는 짱깨들 보니까 웃음벨이 따로 없음 ㅋㅋㅋ

'이게 다 날씨 탓'이라며 선동질 들어가던데, 팩트 까보니까 걍 100% 중국산 인재(人災) 그 자체임.

사건의 전말:
티베트 쪽에서 짱깨들이 무지성으로 수력발전소 짓겠다고 다이너마이트 뻥뻥 터뜨려댐.

대환장 시너지:
폭파 충격으로 빙하·암반 붕괴 → 하천 싹 다 틀어막음 → 초대형 흙탕물 폭탄 생성 → 네팔 국경 쪽으로 다이렉트 방류.

피해 현황:
네팔 라수아, 누와코트 일대 댐, 발전소, 도로 전부 수장됨.

킬포:
제일 크게 터져 나간 게 바로 쓰촨성이 '일대일로의 위대한 상징'이라며 자랑질하던 라수아 보테코시 수력발전소임 ㅋㅋㅋ 지들이 짓고 지들이 날려버리는 마법.

2015년에 대지진 겪어서 산비탈 죄다 쿠쿠다스 상태인 히말라야 협곡에다가 지난 10년 동안 뭔 짓을 쳐했냐?

터널 뚫고, 산 깎고, 다이너마이트 터뜨리고…

빙하 녹고 영구동토층 박살 나는 와중에 짱깨 건설사들이 산 전체를 아주 걸레짝으로 만들어 놨음.

원래는 웬만한 충격에도 버텼을 지형인데, 중국산 무지성 토목공사 누적으로 임계점(Threshold)이 바닥까지 내려간 거임.

이제는 발길질 한 번, 작은 폭파 한 번에도 와르르 무너지는 개복치 산맥 완성 ㅋㅋㅋ

예전에 싼샤 그룹 엔지니어라는 양반이

"네팔 댐은 천 년에 한 번 오는 지진도 버티고, 진샤강 프로젝트는 만 년에 한 번 오는 지진도 버틴다!"라며 아가리 털던 거 기억남?

그 논리면 상마디, 타마코시 수력발전소들도 다음 폭파 대기열 1순위임 ㅋㅋㅋ

중국이 이웃 나라에 지어준 건 친환경 발전소가 아니라 '시진핑표 일대일로 초대형 샌드블라스터(토사 분쇄기)'였던 거임.

8월 26일 오전 10시 59분, 평화롭게 살아가던 네팔 사람들? 단 30초 만에 핑핑이 대국굴기 야망 때문에 지옥 구경함.

취푸 새끼 맨날 "사람의 힘으로 자연을 이긴다(人定勝天)" ㅇㅈㄹ 떨더니 대자연한테 교육 제대로 당했쥬? 지 허세 한마디에 멀쩡한 사람들 목숨만 쓸려 나갔음.

기술력도 안 되면서 대자연 상대로 깝치면 이렇게 참교육당한다는 걸 온몸으로 증명하는 중임.

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

망한 레이어1 코인들 ①
폴카닷 — 기술은 좋았는데, 아무도 쓰지 않았다

2021년 코인판에서 Polkadot(DOT)의 위상은 지금과 완전히 달랐습니다.

한때 시가총액은 약 530억 달러.

DOT 가격은 54.98달러까지 올라갔습니다.

그리고 폴카닷을 만든 사람은 아무나가 아니었습니다.

Ethereum 공동창업자이자 Ethereum의 핵심 기술 중 하나인 Solidity를 만든 Gavin Wood.

그래서 당시 시장의 기대는 엄청났습니다.

“Ethereum보다 진보된 차세대 블록체인이 등장했다.”

그런데 2026년 8월 현재 DOT 가격은 약 0.9달러.

고점 대비 약 98% 하락했습니다.

시가총액 역시 약 15억 달러 수준까지 줄었습니다.

https://t.co/VOCIEo62tX

그렇다면 질문이 생깁니다.

폴카닷은 대체 어디서부터 잘못된 걸까요?

⸻

① 사실 Polkadot의 아이디어 자체는 굉장히 좋았습니다.

Ethereum의 문제는 모든 애플리케이션이 하나의 체인을 공유한다는 것이었습니다.

Polkadot은 완전히 다른 접근을 했습니다.

중앙에는 Relay Chain을 두고,

그 주변에 각각의 독립적인 블록체인인 Parachain을 연결합니다.

쉽게 말하면

Ethereum이 하나의 거대한 도시라면,

Polkadot은 여러 도시를 고속도로로 연결한

‘블록체인 연방국가’

같은 구조였습니다.

각 체인은 독립적으로 움직이지만 Polkadot의 보안을 공유합니다.

지금 보면 상당히 선구적인 아이디어였습니다.

문제는 기술이 아니었습니다.

그 기술을 사용하기가 너무 어려웠습니다.

⸻

② Parachain Auction은 천재적인 아이디어처럼 보였습니다.

Polkadot에서 중요한 위치를 차지하려면 Parachain Slot을 확보해야 했습니다.

그런데 자리가 제한돼 있었습니다.

그래서 프로젝트들이 경매를 벌였습니다.

여기에 등장한 것이

Crowdloan.

프로젝트가 사용자들에게

“우리 프로젝트가 Parachain을 따낼 수 있도록 DOT을 빌려주세요.”

라고 요청합니다.

사용자는 DOT을 일정 기간 묶어주고,

그 대가로 프로젝트 토큰을 받았습니다.

2021년 당시에는 엄청난 관심을 끌었습니다.

Acala,
Moonbeam,
Astar,
Parallel,
Clover…

수많은 프로젝트가 DOT을 끌어모았습니다.

그런데 여기에는 치명적인 문제가 있었습니다.

블록체인을 만들기 위해 시작부터 막대한 자본을 묶어야 했습니다.

작은 개발팀에게는 진입장벽이 너무 높았습니다.

Polkadot 자신도 결국 이 문제를 인정했습니다.

현재 Parachain Auction과 Crowdloan은 폐지됐고,

2024년 9월부터 Agile Coretime이라는 새로운 방식으로 전환했습니다.

https://t.co/Org0wbOzgE

쉽게 말하면

Polkadot 스스로도 초기 경제모델이 비효율적이었다는 것을 인정하고 구조를 뜯어고친 겁니다.

⸻

③ 더 큰 문제는 사용자였습니다.

블록체인은 결국 사람이 써야 합니다.

여기서 Solana와 극명하게 갈립니다.

Solana는

Phantom 설치하고

SOL 넣고

Jupiter에서 Swap하고

Kamino에 예치하고

밈코인도 사고

NFT도 사고

그냥 하나의 체인 안에서 움직입니다.

반면 Polkadot은

Relay Chain이 있고,

Parachain이 있고,

각 Parachain마다 토큰이 있고,

브리지와 XCM이 있고,

DOT은 또 따로 존재합니다.

개발자 입장에서는 흥미로운 구조였습니다.

하지만 일반 사용자 입장에서는

“그래서 DOT으로 뭘 하면 되는데?”

라는 질문에 답하기 어려웠습니다.

이게 굉장히 중요합니다.

좋은 기술과 좋은 제품은 다릅니다.

⸻

④ 결국 유동성이 흩어졌습니다.

Polkadot 생태계 전체 Parachain의 DeFi TVL은 현재 대략 9천만 달러 수준입니다.

https://t.co/SwCRFoC4Vs

Solana는 약 58억 달러입니다.

단순 계산으로도 수십 배 차이입니다.

더 중요한 것은 스테이블코인과 DEX 유동성입니다.

블록체인 경제권이 커지려면

USDC·USDT가 들어오고,

DEX가 성장하고,

대출시장이 생기고,

수익을 찾아 또 다른 자본이 들어오는

유동성의 선순환이 만들어져야 합니다.

Polkadot은 기술적으로 여러 블록체인을 연결하는 데 집중했지만,

정작 그 안에서 움직이는 거대한 자본시장을 만드는 데 실패했습니다.

⸻

⑤ 대표 Parachain들도 기대만큼 성장하지 못했습니다.

가장 상징적인 사례가 Acala입니다.

한때 Polkadot DeFi의 중심이 될 것으로 기대받았습니다.

하지만 2022년 aUSD 관련 취약점 사고로 12억 개 이상의 aUSD가 잘못 발행되는 사건이 발생했습니다.

aUSD는 디페깅됐고,

Acala 생태계는 치명적인 타격을 받았습니다.

또 다른 대표 프로젝트 Astar 역시 현재 Polkadot에만 머무르기보다 Ethereum과 Sony의 Soneium 등으로 활동 영역을 넓히고 있습니다.

결국

Polkadot이라는 플랫폼이 프로젝트들을 끌어당기는 것이 아니라, 프로젝트들이 Polkadot 밖으로 시장을 찾아 나가는 상황

이 나타난 겁니다.

⸻

그렇다고 Polkadot이 정말로 죽었느냐?

여기서는 조금 냉정하게 구분해야 합니다.

프로젝트는 죽지 않았습니다.

2026년 현재도 Electric Capital 기준 Polkadot에는 약 788명의 월간 활성 개발자와 268명의 풀타임 개발자가 잡힙니다.

https://t.co/RL3ZhuxWNR

개발 생태계 자체는 여전히 상당합니다.

그리고 Gavin Wood는 아예 Polkadot의 구조를 다시 뜯어고치는

JAM — Join-Accumulate Machine

이라는 차세대 아키텍처를 추진하고 있습니다.

https://t.co/5PuWwmcUu2

JAM에서도 DOT은 네이티브 토큰으로 유지될 예정입니다.

즉 Polkadot은 포기한 프로젝트가 아닙니다.

오히려 여전히 굉장히 야심차게 개발되고 있습니다.

그런데 바로 이 부분이 Polkadot의 역설입니다.

⸻

기술적으로 살아 있는 것과 투자자산으로 성공하는 것은 완전히 다른 이야기입니다.

Polkadot은 우리에게 굉장히 중요한 교훈을 남겼다고 생각합니다.

2021년 우리는 블록체인을 볼 때

TPS,
샤딩,
상호운용성,
Parachain,
Consensus…

이런 기술을 봤습니다.

그런데 몇 년이 지나고 보니 시장을 장악한 것은

가장 복잡하고 아름다운 아키텍처를 가진 체인이 아니었습니다.

사람이 들어오고,

돈이 들어오고,

거래가 발생하고,

앱이 돈을 벌고,

그 돈을 보고 다시 개발자가 들어오는 체인이었습니다.

그래서 제가 Solana를 높게 보는 이유도 여기에 있습니다.

Solana 역시 완벽한 블록체인이 아닙니다.

과거 네트워크가 여러 번 멈췄고,
FTX와 강하게 엮였으며,
밈코인 투기판이라는 비판도 받았습니다.

그런데 살아남았습니다.

왜냐하면

사람들이 실제로 사용했기 때문입니다.

Polkadot은

기술 → 생태계 → 사용자

를 만들려고 했고,

Solana는 결과적으로

사용자 → 유동성 → 앱 → 개발자 → 더 많은 사용자

라는 순환을 만들어냈습니다.

저는 이 차이가 지금의 두 체인을 갈라놓았다고 봅니다.

그래서 Polkadot을 단순히

“망한 코인”

이라고 조롱하고 끝내기에는 아깝습니다.

오히려 블록체인 투자에서 가장 공부할 가치가 있는 실패 사례에 가깝습니다.

좋은 기술이 반드시 좋은 투자자산이 되는 것은 아니다.

그리고 블록체인에서 결국 가장 강력한 네트워크 효과는

기술이 아니라 사람과 유동성이 만든다.

이게 DOT이 우리에게 남긴 가장 비싼 교훈인지도 모르겠습니다.

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)

[Nylon Musk @NylonMuskorea]

이더리움 킬러를 외치던 코인들, 결국 누가 살아남았을까?

2017~2021년 코인판을 기억한다면 한 번쯤 들어봤을 겁니다.

“Ethereum Killer”

이더리움은 느리고,
가스비는 비싸고,
확장성은 부족하니

더 빠르고 더 저렴한 새로운 L1이 결국 이더리움을 대체할 것이라는 이야기였습니다.

EOS, Cardano, Polkadot, Avalanche, NEAR…

그리고 Solana.

그런데 몇 년이 지난 지금 결과는 꽤 흥미롭습니다.

결론부터 말하면,

이더리움을 죽인 체인은 없습니다.

오히려 Ethereum은 여전히 약 500억 달러에 가까운 DeFi TVL과 약 1,480억 달러의 스테이블코인을 보유한 압도적인 1위 경제권입니다. (DefiLlama)

그런데 질문을 조금 바꿔보겠습니다.

“그럼 이더리움에 대항하겠다던 L1 중 실제 경제권을 만들어낸 곳은 어디인가?”

여기서부터 답이 달라집니다.

현재 가장 강하게 살아남은 체인은 사실상 Solana라고 생각합니다.

⸻

1. 코인 가격이 아니라 ‘돈’이 남았습니다.

2026년 8월 말 기준 Solana에는

DeFi TVL 약 58억 달러

스테이블코인 약 160억 달러

가 들어와 있습니다. (DefiLlama)

이게 중요한 이유가 있습니다.

L1의 생존 여부는 결국

“그 코인을 들고 있는 사람이 얼마나 많은가?”

보다

“그 체인 위에서 실제 돈이 얼마나 움직이고 있는가?”

를 봐야 하기 때문입니다.

비슷한 시기 ‘이더리움 킬러’로 불렸던 Avalanche는 TVL 약 4.8억 달러, Cardano는 약 0.6억 달러, NEAR는 약 1.1억 달러 수준입니다. (DefiLlama)

단순 시가총액이 아니라 경제권의 깊이에서 이미 큰 격차가 생긴 겁니다.

⸻

2. 더 결정적인 건 거래량입니다.

현재 Solana의 하루 DEX 거래량은 약 35억 달러.

같은 시점 Ethereum의 DEX 거래량보다도 높은 날이 나타나고 있습니다. (DefiLlama)

물론 하루 수치를 가지고

“솔라나가 이더리움을 넘어섰다”

라고 말하는 것은 과장입니다.

하지만 중요한 변화가 하나 있습니다.

과거 Alt-L1들은 대부분

“우리 체인은 Ethereum보다 빠릅니다.”

라고 기술을 팔았습니다.

지금 Solana는 다릅니다.

“빠르다”가 아니라

실제로 사람들이 거래합니다.

24시간 활성 주소 약 265만,
트랜잭션 약 1억1천만 건.

그리고 앱들이 하루 수백만 달러의 매출을 만들어냅니다. (DefiLlama)

블록체인의 경쟁력이 TPS라는 스펙표에서 유동성과 사용자로 이동한 것입니다.

⸻

3. 개발자도 떠나지 않았습니다.

이 부분이 의외로 중요합니다.

Electric Capital의 2024 Developer Report에서 Solana는 신규 개발자가 가장 많이 유입된 블록체인 생태계였습니다.

신규 개발자 수는 7,625명,
전년 대비 83% 증가.

Ethereum은 여전히 전체 개발자 생태계 1위지만,

신규 개발자 유입에서는 Solana가 처음으로 앞섰습니다. (Developer Report)

그리고 2026년 현재도 Electric Capital 데이터에는 Solana에서 약 2,300명의 월간 활성 개발자가 잡힙니다. (Developer Report)

결국 사용자 → 유동성 → 앱 → 개발자가 서로를 끌어당기는 네트워크 효과가 생기기 시작한 겁니다.

⸻

4. 무엇보다 Solana는 한번 ‘죽어봤습니다.’

저는 오히려 이것을 가장 높게 평가합니다.

2022년 FTX가 무너졌을 때 시장에서는 Solana 역시 끝났다는 이야기가 넘쳐났습니다.

SOL은 2022년 한 해 동안 약 94% 하락했고,

FTX와 Alameda가 Solana 생태계의 주요 후원자였기 때문에 단순한 코인가격 하락이 아니라

“FTX 없이 Solana가 존재할 수 있는가?”

라는 근본적인 의문까지 제기됐습니다. (https://t.co/eY5DoI6fF5)

그런데 살아남았습니다.

그리고 오히려 FTX 의존도가 제거된 뒤

Jupiter, Jito, Kamino, Phantom 등 새로운 생태계가 만들어졌고,

과거 고질적인 약점이었던 네트워크 안정성도 크게 개선됐습니다.

공식 상태 페이지 기준 최근 90일 메인넷 가동률은 100%이며, Solana는 2024년 2월 이후 장기간 네트워크 전체 중단 없이 운영되고 있습니다. (Solana Status)

한번 붕괴 직전까지 갔다가 살아남은 체인은 생각보다 강합니다.

⸻

그리고 마지막 변화가 하나 더 있습니다.

기관 자금입니다.

이제 Solana는 단순히 개인들이 밈코인을 거래하는 체인만도 아닙니다.

미국에서는 이미 여러 Solana ETF가 상장됐고, Bitwise의 Solana Staking ETF만 해도 2026년 6월 말 기준 약 5.9억 달러의 SOL 자산을 보유하고 있었습니다. (SEC)

BlackRock·Franklin Templeton 등의 토큰화 자산,
스테이블코인,
결제 인프라도 Solana 쪽으로 확장되고 있습니다. (Solana)

즉,

Retail → DeFi → 개발자 → Stablecoin → 기관

이라는 순서로 생태계가 넓어지고 있는 겁니다.

⸻

그래서 저는 이제

“Solana가 Ethereum을 죽일 수 있을까?”

라는 질문 자체가 조금 낡았다고 생각합니다.

Ethereum은 Ethereum대로
L2와 기관금융·RWA 중심의 거대한 정산 레이어가 되고 있고,

Solana는

하나의 고성능 L1 위에 거래·결제·DeFi·소비자 앱을 최대한 통합하는 방향

으로 진화하고 있습니다.

오히려 시장은

Ethereum vs 수많은 Ethereum Killer

구조에서

Ethereum 경제권 vs Solana 경제권

이라는 두 개의 큰 축으로 압축되어 가는 모습에 가깝습니다.

물론 BNB Chain이라는 거대한 EVM 경제권이 존재하고, Sui·Aptos 같은 후발 L1도 계속 성장하고 있습니다.

그래서 “솔라나만 살아남았다”라고 말하면 과장입니다.

하지만 과거 Ethereum Killer를 표방했던 독립 L1 가운데

유동성
거래량
사용자
개발자
기관 접근성

이 다섯 가지를 동시에 확보한 체인을 하나 고르라면,

현시점에서는 저는 Solana가 가장 앞서 있다고 봅니다.

결국 블록체인은 기술 백서가 아니라

사람과 돈이 남는 곳이 살아남습니다.

그리고 지난 몇 년 동안 시장은 꽤 명확하게 한 곳으로 유동성을 모으기 시작했습니다.

SOLANA.

이게 제가 앞으로 솔라나를 볼 때 단순히 가격보다
**‘체인 자체의 경제권이 얼마나 커지는가’**를 먼저 보려는 이유입니다.

여러분의 생각을 댓글로 들려주세요 :)