O

[O @O9zv6]

@aiyu1985 那到底什么数据是你认可的呢 你凭什么说人家是造假呢

[O @O9zv6]

@aiyu1985 那就是你的逻辑 蠢货 继续跪拜宗教就行了好吗 我们理解包容总有些信徒疯子

[O @O9zv6]

@aiyu1985 广岛幸存者说话了 讲自己当时没被原子弹炸死 就等于原子弹根本没炸死人 这就是你的逆天逻辑

你不仅蠢 你还坏

[O @O9zv6]

@aiyu1985 你都不在乎任何资料了还有什么可说的，违背你的认知了就是立场恶毒，你举个牌子宣布自己是宗教教徒就行了。这样一来一切都好理解了，毕竟历史上教徒干的蠢事太多。

几千万同胞的生命被你轻描淡写地掩盖，谁更恶毒？

[O @O9zv6]

@local0ptimist When we goona have the chance to get the access:)?

[O @O9zv6]

@elonmusk Where’s our grok4.8 boss

[O @O9zv6]

@fanxing321 Uranium是什么呢 flash？

[O @O9zv6]

@OfficialLoganK Good Job folks, hopefully can get the access to it asap as a ultra 20x subscriber.

[O @O9zv6]

到1960年因為災情上報滯後，中央還不知道，所以才慣性超額出口？

1. 早在 1959年4月17日，毛澤東就親筆批示了國務院秘書廳呈送的《山東聊城、濟寧、菏澤等地區發生嚴重春荒的報告》，標題直接寫著《十五省二千五百一十七萬人無飯吃大春荒》

2. 更早的 1959年3月25日上海會議 上，毛正是因為知道徵購導致農民沒飯吃，才說出那句「大家吃不飽，大家死，不如死一半，給一半人吃飽」！

是不知道，還是為了好高騖遠假裝不知道？

至於陳雲的話，我自己考證了一下確實引用的不是原話。但陳雲一對姚依林確實表示「肚子比面子重要」。二表達過「肚子吃不飽，農民不會搞農業，這還不是要回過頭來影響工業？進口糧食是必要的」。
本質上並不算是錯誤。

[O @O9zv6]

1.改革開放確實極大的糾正了錯誤路線，我對此感到非常慶幸。

2.奉勸你好自為之，雖然不知道你的具體年齡，如此冷漠和官腔的語言讓我不由得懷疑你有沒有基本的道德和同理心。

3.幫你解釋一下你的邏輯：
家暴男把老婆打了一頓又鎖起來餓死，事後在自己日記本裡寫了一篇《關於上次鎖門缺乏經驗的反思決議》，然後對著鄰居昂首挺胸地說：「第一，這屬於我們家庭內部決策體系的失誤，不存在外部責任方，警察管不著；第二，你看我把她餓死之後就立刻停止鎖門了，我的下一任老婆沒餓死，這充分體現了我作為丈夫的『糾錯能力、先進性與自我革命精神』！」

[O @O9zv6]

還有，不要對歷史事實做無解。「蘇聯借口中國鋼產量沒上來不給設備，所以只好自己土法煉鋼」＋「金門炮戰國際環境緊張」。

土法煉鋼不是因為需要，而是因為好高騖遠。

首先不給設備是你毛澤東自己造成的，赫魯曉夫是歷史上對中國最慷慨的援助者，這是一個連原子彈都給的傢伙。一五計劃期間，蘇聯援建核心就是鞍鋼、武鋼、包鋼三大現代化鋼鐵基地！就在大煉鋼鐵前夕的 1958年8月8日，中蘇剛在莫斯科簽署協定，蘇聯繼續向中國提供47個大型工業企業的成套設備支援。

可你毛澤東自己幹了什麼？蘇聯出錢出技術合建長波電台，你上綱上線大罵蘇聯。赫魯曉夫秘密飛來北京賠禮道歉，你毛故意在游泳池接見不會游泳的赫魯曉夫加以羞辱。吹牛要靠「人民公社」比蘇聯先進入共產主義，赫魯曉夫委婉提醒公社和大煉鋼鐵違背經濟規律，毛就在廬山會議上給彭德懷扣上勾結赫魯曉夫）的帽子。後面更親自在全世界共產黨面前公開大罵赫魯曉夫是修正主義。

人家不撤你的援助就反而是奇葩了好不好？

至於金門炮戰，那是你毛澤東自己要發動的東西，又不是有誰侵略你或者怎樣，你自己找仗打還怪外部環境不好？我就奇怪了你學生時期天天找人打架，到頭來反而要說學校環境不好大家都敵視你是不是？

中國的鋼鐵產量本身是可以穩步提升的！就像一五計畫前10年一樣！土法煉鋼不是因為需要，而是因為好高騖遠！是一拍腦袋做出的決定！15年趕英超美，一年內必須番一番，這些不是合理的決策！而土法煉鋼就是毛澤東親自下的命令，你說對不對？責任鏈條難道不清晰？

[O @O9zv6]

很經典的「必要代價」論調嘛，視人命為不顧。先告訴你一個事實，即使是君主制時代的貴族和神棍，也不敢把饑荒和屠殺定義成「必須付出的代價」，這真是令人咋舌。

把外部環境困難當作藉口，那我也要給你科普科普19世紀的時代背景了😂
1.從美洲傳入的馬鈴薯晚疫病（卵菌綱病害）是人類歷史上前所未見的跨國生物災難。
2.英美正因為俄勒岡邊界爭端（Oregon boundary dispute）瀕臨開戰。

愛爾蘭大饑荒時的大英帝國貌似外部環境處境也挺艱難的，那麼你是不是也認為愛爾蘭人民的死是必須付出的代價，是大英帝國的「無奈和心酸」？我打這段邏輯的時候自己都覺得像狗屁了，能講出這種邏輯的人還有基本的道德和同理心嗎？只要稍微思考，就能看出你這種邏輯的漏洞所在。

[O @O9zv6]

嗯好，不收美國援助是因為怕被美國糧商控制。那不收任何援助可以，你有你自己的理由，你高傲又清高。但至少先集中精力解決一下國內人民的生命安全問題你覺得可以嗎？你要怎麼看待中國在大饑荒最嚴重時不僅沒買糧，反而向國外淨出口了近700萬噸糧食，還向其它社會主義國家無償送糧？

毛選中自己說過「只要我們為人民的利益堅持好的，為人民的利益改正錯的….」。古話說民以食為天，在你眼裡吃飯是不是人民的利益？更進一步說「活著」是不是人民的利益？ 都餓死人了還在擔心被控制本身就莫名其妙，陳雲當年都說過「肚子比面子重要！先解決吃飯問題，人吃飽了肚子才能搞建設」！

[O @O9zv6]

@xiansino @YuWenypy 我的問題依然是一樣的，你自己講得「造成大規模死亡均需承擔責任」。那麼毛到底承擔了什麼責任，你講講看，

你如果覺得中共更誠實，你就去牆內發一下中共這些寫得清楚的歷史決議，看看發不發的出來。

[O @O9zv6]

@fanxing321 ultra20x和两个5x差不多钱啊

[O @O9zv6]

在全世界任何法系，明知對方已經沒糧餓死人，還強行搜走救命糧、派武装人員堵死逃生路口，在法理上都叫作為與不作為結合故意殺人（或間接故意殺人whatever），絕不可能叫過失/政策失誤。把這當作政策失誤，就如同把人鎖進地下室餓死叫“物業管理失誤”而不是殺人一樣荒唐。

另外，你既然承認造成大規模死亡均需承擔責任，那毛承擔了什麼責任？請問毛為餓死三千萬人承擔了什麼政治和法律責任？他下台了嗎？認罪或者哪怕是承認錯誤了嗎？非但沒有，說真話的彭德懷被他打倒整死，稍微降低了徵購、說了一句“三分天災七分人禍”的劉少奇等人，後來被他在文革里全數清算致死，他自己穩坐終身最高權力寶座直到去世，甚至今天還有你這樣的人在替他喊“本意是好的、毛澤東萬歲”。他到底承擔了什麼責任？你講講看。

[O @O9zv6]

很神奇的邏輯，蔣介石炸花園口前“明白決堤一定會淹死人”，所以是主觀屠殺惡意；而大躍進和文革“規模之大、影響之遠，很難有人能預測後果”，所以沒有主觀惡意。

所以你想表達的是，炸一條河堤因為規模小、能預測死人，所以有罪；把6億人綁上戰車搞三年大躍進、十年文革，因為“規模太大”反而無罪了？折騰的攤子鋪得越大越純潔無辜？正常人的邏輯思維不應當是越是規模龐大，越是影響深遠就越應該深思熟慮。出了事也應當承擔更多的責任和後果？

照這邏輯，是不是我殺一個人屬於主觀惡意，可我把炸彈安放在某個節日慶典，因為規模更大，難以預測具體後果，所以我反而無罪了？你自己不覺得好笑嗎？

[O @O9zv6]

你自己表達只要政府“主觀上製造了高風險的農業情況” + “飢荒已然發生後拒絕履行施救義務” = 極具主觀惡意的屠殺；並反問“難道當局不知道單一種植土豆的危險？”

那我也要問，1958-1960年是誰用國家行政強制力全面沒收自留地、強推公共食堂揮霍存糧、抽調數千萬壯勞力去大煉鋼鐵任由莊稼爛在地裡、強推高徵購把農民口糧搜刮一空？難道農民出身的毛，居然不知道“不種地去煉鐵、把口糧種子糧全收走”會餓死人？

当1959年春“饥荒已然发生”、多省饿死人的报告和彭德怀的信摆上案头时，当局不仅拒绝履行施救义务（甚至當時中國還在继续出口粮食、拒绝国际援助），反而在全国发动反右倾和反瞒产私分酷刑逼粮、派民兵封死路口禁止逃荒。這難道不是你說的「不履行施救義務」？

既然如此，你對大英帝國政府的指控完全可以100%原封不動的落到毛澤東身上去講，性質完全重合。既然你認可大英帝國政府是在屠殺，那麼實際上你也認可毛澤東在屠殺。