@InesSainzOf Todos los que toman decisiones en nombre de los ciudadanos, con recursos del Estado, deberían ser investigados. Y castigar la eliminación de información relevante con cadena perpetua. La democracia y la transparencia mejorarían. Mientras no se llegue a eso, todos son culpables.
In 1884, a small group of far-left intellectuals gathered in London to discuss strategy. Open revolution, they thought, was too crude and too easily defeated; what was needed was something far more patient and sophisticated.
They called themselves the Fabian Society, after the Roman general Fabius Maximus, who had worn down Hannibal through delay and attrition rather than direct confrontation. Their strategy was gradualism: the slow, methodical infiltration of government, universities, the civil service, and public opinion with collectivist ideas. Their unofficial emblem was a wolf in sheep’s clothing - a frank admission of the method.
At the centre of the project stood Sidney and Beatrice Webb, tireless producers of detailed blueprints for state control of the economy and social life. Around them gathered writers of genuine talent, George Bernard Shaw and H.G. Wells among them, who gave the movement cultural prestige and intellectual respectability.
The depth of their ideological commitment became clear in the 1930s. While Stalin was starving millions and filling the Gulags, the Webbs toured the Soviet Union and returned to write a thousand-page volume of praise, Soviet Communism: A New Civilisation?. They denied it was a dictatorship and treated the entire experiment with remarkable indulgence.
The Fabians never went to the barricades. Through the Labour Party, the creation of the National Health Service, the nationalisation of industry and the construction of the post-war welfare state, they achieved a quiet but profound transformation of British society - by stealth. Personal responsibility and market mechanisms steadily gave way to bureaucratic redistribution and dependency.
Their lasting achievement was to prove that patient, elite-driven permeation could expand state power and erode individual liberty more effectively than any violent revolution. The victory was silent, cumulative – and still with us.
Hayek on why “experts” are drawn to central planning:
“The movement for planning owes its present strength largely to the fact that ... it unites almost all the single-minded idealists, all the men and women who have devoted their lives to a single task.
The hopes they place in planning, however, are the result not of a comprehensive view of society but rather of a very limited view and often the result of a great exaggeration of the importance of the ends they place foremost.”
🔴 El Gobierno solo quiere hablar del cambio climático para no asumir responsabilidades y ocultar los problemas de su mala gestión.
📻 Entrevista en @esRadio
@elOrdenMundial Desde el punto de vista socialista la toma de decisiones se resume en: mejorar lo público (más gasto y más esfuerzo) y obstaculizar lo privado (más ingreso inmediato y menos esfuerzo).
La delegada de los españoles en el exterior confiesa que casi nadie usa la vía de exilio de la ley de nietos, revelando que se aplica de forma masiva a cualquier descendiente de emigrantes para hinchar el censo de votantes fuera de España https://t.co/g12p5xppcZ
@juansotoivars Que se le siga dando tiempo para explicar su caso ya es prueba suficiente de corrupción. Y fomenta aún más la corrupción entre los que tienen recursos para saltarse la ley, perjudicando a los que no tienen abogados caros trabajando para ellos para prever y evitar "ilegalidades".
“No soy anarquista. Creo en el gobierno, pero en un gobierno limitado. En mi opinión, el gobierno debe limitarse a funciones muy simples. La primera es defender al país de enemigos extranjeros. Durante mucho tiempo intenté encontrar una forma de privatizar la defensa nacional, pero nunca lo logré. Es fácil imaginar cómo privatizar la educación, pero no la defensa nacional. Me resigno a que tengamos que pagar el doble de lo necesario para contar con una defensa eficaz, porque, en promedio, todo lo que hace el gobierno cuesta el doble de lo que costaría si lo hiciera el sector privado.
La segunda función del gobierno es proteger a los ciudadanos contra la agresión y la coerción de otros ciudadanos: impedir que te asalten, que entren a robar en tu casa o que violen tus derechos. Sin embargo, creo que desempeña esa función de manera muy ineficiente porque dedica gran parte de su tiempo a hacer cosas que nunca debió asumir.
La tercera función es definir las reglas del juego. ¿Qué es exactamente la propiedad privada? Si un avión vuela a 10.000 pies sobre tu casa, ¿está invadiendo tu propiedad? ¿Y si vuela a solo unos metros? No existe una respuesta natural. Alguien debe establecer esas reglas, y esa sí es una función legítima del gobierno.
La cuarta función consiste en proporcionar un mecanismo para resolver los conflictos sobre el significado y la aplicación de esas reglas. Es decir, un sistema judicial independiente.
Esas son, en mi opinión, las cuatro funciones esenciales del gobierno.”
— Milton Friedman
@AntonioRNaranjo Las personas mencionadas son un ejemplo de quienes actúan no solo por intencionalidad, sino porque aprovechan su falta de sentido de la realidad para sus beneficios personales, en perjuicio grave para los ciudadanos. Son tanto o más responsables quienes les colocan en el poder.
🔴🔴🔴 OJO:
El Gobierno pagó la gira de autobombo de Yolanda Díaz para lograr 350.000 euros en la OIT.
Luego no hay para hidroaviones, eso sí. 👇👇
https://t.co/x9HyaAcUov