大畑光司

SNSが苦手な理学療法士。仕事としては主にリハ機器についての産学連携活動、特定臨床研究、研究としては歩行バイオメカニクス、神経学的な観点からのリハ技術の開発研究を行い、ライフワークは子どもの理学療法です。

[大畑光司 @OhataKoji]

来週は学術総会、多くの方に参加していただき、参加者数は目標達成していますが、なぜか一部、赤字と吹聴されてるそうです…。根拠のないこと言うのやめてくださいね。

2020年の神経学会でお話ししたシュプレヒコール、5年目で答え合わせができれば嬉しいです

[大畑光司 @OhataKoji]

飲み会のためだけに新幹線に乗るって、はじめての経験

[大畑光司 @OhataKoji]

@NoKousoke それは先生が嫌いな人がいないからですよ。　笑

[大畑光司 @OhataKoji]

自分に合わない仕事をやめられたのは良かった。

自分は実務のためにやってたけど、権威のためにやる方が多くなってしまったようで。でもそれもいいのかも知れません。

自分がやるべきことに少し集中できるかも。その方が嬉しいかな。とりあえずTesh Step 2と学術変革(A)頑張らないと

[大畑光司 @OhataKoji]

@a_fuji_pt フルペーパー書けるんですか！？

[大畑光司 @OhataKoji]

ありがとうございます。認識は同じです。RCTをしようとして動いたこともあったんですが、バイアス調整が困難で難しかったんです。香港の友人に、それなら国際比較するかって言われたこともあります。

でも、今ならできるかもですね。

ところで、なぜそんなに長文書けるんですか？100文字しばりで書…

[針谷 遼｜脳卒中専門リハ@東京 @Ryo_Harigai]

コメントいただきまして、ありがとうございます。

まず前提として、私のKAFO歩行練習に関する意見は、特定の先生方を個人として批判する意図ではありません。

一方で、今後の脳卒中歩行リハビリをよりよくしていくためには、過去の普及のあり方も含めて振り返る必要があると考えています。

ご指摘の通り、当時は「立たせない」「歩かせない」こと自体が大きな課題であったと私も理解しています。実際、それは臨床上の大きな問題だったと思いますし、その点で、KAFOを用いて重症例の起立・歩行練習を成立させる取り組みには一定の意義があったと考えています。

また、2015年ごろのエビデンスを改めて振り返ると、免荷式トレッドミルトレーニングや免荷装置を用いた歩行練習についても、有効性を肯定する研究と否定する研究の双方が存在しており、当時のセラピストにとっては「何を選択すべきか」を判断することが難しい状況だったのだと思います。

実際、私自身も当時の臨床の中で、「何が正しいのか分からない」という感覚があったことを記憶しています。

一方で、この10年、海外では、歩行自立に至っていない急性期・回復期の脳卒中患者さんに対して、どのような介入を行えば歩行自立につながるのか、対照群を置いた介入研究が着実に進められてきました。

それに対して、KAFO歩行練習については、主に後ろ向きコホート研究、前後比較研究、ケースレポート／ケースシリーズなどで歩行能力の変化が報告されている段階にとどまっていると理解しています。

特に急性期・回復期では、自然回復や通常リハビリの影響によって歩行能力が改善する可能性もあるため、対照群を置いた介入研究が十分ではない状態で「KAFO歩行練習によって歩行能力が改善した」と判断することには慎重であるべきだと考えています。

私たちは慢性期の脳卒中の方々と関わる中で、KAFO歩行練習を一定期間行っても歩行自立に至らず、「歩けない」とお困りになってご相談いただくケースも経験しています。

これは「KAFO歩行練習に効果がない」という話ではなく、広く行われているからこそ、今こそ適応と限界を明確にする研究が必要な段階に入っているのではないか、という話です。

大事なのは、KAFO歩行練習について、

「どういう患者さんに対して」
「どういう方法で行えば」
「どのアウトカムが改善するのか」

を明確にし、現場のセラピストが状況にあわせて適切なリハビリ選択を行えるようにすることだと思います。

そのためには、やはりランダム化比較試験など、対照群を置いた介入研究が必要だと思います。

これだけKAFO歩行練習が広がった現在であれば、介入内容が評価者に伝わりやすい特性も踏まえ、外部評価者や第三者機関の協力により検出バイアスの影響を抑えつつ、多施設共同研究としてランダム化比較試験を検討する意義は大きいのではないでしょうか。

今後、学会全体としてもこの点の検証が進んでいくことを願っております。

[大畑光司 @OhataKoji]

そういえば一応、2年前までリハ領域のQ1誌のJNPTのEditional Board members やったんや。

誰も知らんと思うが　笑

https://t.co/ZW1JeHkVg8

[大畑光司 @OhataKoji]

@Ryo_Harigai それはずっと言ってきたんですよ。その頃はそれより、立たせない、歩かせないの方が問題だったんです。KAFOが万能な訳はないし、遊脚期の練習にならない。だからロボットを作ったんです

[大畑光司 @OhataKoji]

大谷夫妻を叩く人々がおかしいのはすぐわかるけど、この手の人たちが使う「いかにもな知識」のおかしさに気づく人が少ないような。

なぜWHOがそんなこと言ってるのか調べれば、この「いかにもな知識」が先進国の年子出産に使うべき知識でないことがわかるのに

[大畑光司 @OhataKoji]

だからこそ、PTが行なっている基本動作の指導は意味があり、これにより日常生活活動の基盤を作るんだと思います。

理学療法標準評価の取り組みをはじめた時に、斎藤会長と大工谷副会長が僕に命じたのはそういうことだと思ってます。

「理学療法士という仕事の誇りを示したい」

[大畑光司 @OhataKoji]

FIMと相関があるからどうやねんとお叱りを受けていた理学療法標準評価の論文が、本日Journal of Rehabilitation Medicineにアクセプトされました

PTなら誰でも観察するけど点数化されない基本動作の「動きの質」を簡単に指標化しています

動きの質が[しているADL]の基盤にあることを主張しました

[大畑光司 @OhataKoji]

また確かに身体活動量は重要です。20年前に重症脳性麻痺者の方を対象に筋厚を調べ、Phys Therに日常的な身体活動量の重要性を主張したのも僕です。

でも関連していたとしても、活動量を増やすにはどうしたらいいかわからないなら何も言ってないのと等しい。そんな限界を感じます。

[大畑光司 @OhataKoji]

教員が仙腸関節を学生に調べさせて極度に一般化した論文をMDPIに出して認められましたっていうマッチポンプは頼むからやめてほしい。優しそうに見える教員にこれやられたら学生は本気で信じてしまう。

運動器の学会は事勿れではなくて、本気でなんとかしないと。今だに学生の未来を壊してる…。

[大畑光司 @OhataKoji]

Minor revisionとはいえ、1日で打ち返したのは、我ながら頑張った。笑

投稿から2か月、一発目でこれだから、最短記録いけるかな。って言っていいながらどんでん返しは怖いけど

専門のQ1誌でこれならまだ衰えてないな。

[大畑光司 @OhataKoji]

しかし、インプが高い投稿ってわざと整合性のないこと言って、ひっかけるパターン多いな。

引っかかっても全然たいしたこと言ってないけど思わず引っかかってしまう。

そうして、タイムラインが興味ないもので埋まっていく。

[大畑光司 @OhataKoji]

東京帰りの新幹線で急に疲れが出てる自分がいる。

久しぶりの英語のプレゼンやったからかな。

しばらく、集中する仕事多かったからな。

心配してたことも無事やったみたいやし。

しかし未だに落ち着きのない仕事の仕方やわ　笑

明日は石川県地方会で大切なテーマ…いいディスカッションになれば

[大畑光司 @OhataKoji]

土日潰して、この一週間、他が手につかないほど熱中して、はじめて理論と数式だけの論文書きあげた。

医学系じゃないからPubmed には載らへんけど認知科学系の雑誌に明日には出すつもり。

とか考えてたら、JRM出してる論文、レビュアーが〆切守らへんからちょっと待ってって　笑

身に覚えあるな

[大畑光司 @OhataKoji]

@Neurorun42195 私、日本神経理学療法学会、理事長の大畑と申します。この度は大変の失礼とご迷惑をおかけいたしまして申し訳ありませんでした。学会として正式な再発防止の対策を含めた検討を行ってまいりますが、まずは理事長を拝命している個人として深くお詫びいたします。