Ole Settergren

[Ole Settergren @OleSettergren]

@susannasilfver Länk som fungerar: https://t.co/zRW8kLy6F6

[Ole Settergren @OleSettergren]

@susannasilfver Det är förvisso bra att regeringen försöker åtgärda ’problemet’. Dock det är inte lagen som är fel - det är justitiekanslern, JK som varit omdömeslös och fattat ett felaktigt beslut i ärendet 840 kkr. Detta har utretts av prof. Marcus Radetzki. Se

https://t.co/SN3iGXaCyb

[Ole Settergren @OleSettergren]

@petnl7 @farbodjalali @socialdemokrat Våldtäktsmannen fick 840000 kr skattefritt för 14 månader eventuellt för lång tid i fängelse. Det motsvarar 60000 kr netto per månad. Det motsvarar en lön om ca 100000 kr per månad.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Din kollega professor Marcus Radetzki har i en rättsutredning (belostad av mig mfl) visat att JK:s ersättning 840 kkr var HELT omotiverat hög. Normal ersättning hade varit 380 kkr. Detta galna JK beslut kan således inte anges som skäl för lagändring. https://t.co/JXkS1UkURU

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Felskrivning ’skulle rättsosäkerheten minska’ skull det ha stått.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz JK har genom sitt ologiska, mot sunt förnuft stridande beslut skapat oförutsägbarhet och därmed skapat rättsosäkerhet. Genom att biträda Radetzkis slutsatser och konstatera att JK:s två vägval var juridiskt opåkallade och därmed fel skulle rättssäkerheten minska.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Det skulle öka rättsväsendets och ditt anseende om du i SvD konstaterar att Radetzkis utredning visar att JK gjort opåkallade vägval som mer än dubblerade ersättningen. Vägvalen saknar stöd i lag och praxis och var därför fel. Beklaga ditt misstag och be JK göra likadant.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Både JK och du ’har förståelse för att beslutet/beloppet kan te sig stötande’ (så som det nedlåtande uttryckts av er). Radetzki visar att ett mindre stötande beslut inte hade varit i konflikt med lag eller praxis. Vad är det då som gör att du fortfarande stödjer JK:s vägval?

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz AB
– Jag har tagit del av Marcus Radetzkis rapport. Det beslut som rapporten behandlar har debatterats i stor utsträckning och för min del får de diskussionerna ske utan min medverkan. Jag avstår därför från att kommentera rapporten, skriver hon i ett mejl till Aftonbladet.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz I likhet med dig förefaller JK instämma i att Radetzkis slutsatser är korrekta. Så tolkar i varje fall jag hennes knapphändiga kommentar i AB https://t.co/OOHdUmlYeE

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Det finns ingen praxis som stödjer JK:s två felaktiga vägval att a) ’tillgodoräkna’ ersättningen tid för korrekt dömd och avsutten tid b) ge ett påslag för att brottet är särskilt allvarligt när ’den skadelidande’ inte friats från det brott hen suttit felaktigt länge för.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Marcus Radetzki kommer inte alls fram till att JK följt sin egen praxis. Varför påstår du detta uppenbart felaktiga? Varken JK eller du har visat vilka JK beslut som skulle vara uttryck för denna praxis. JK själv har framfört att ärendet är unikt.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz @bernthermele @FokusRedaktion Svara på mina frågor. Tack.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz @bernthermele @FokusRedaktion För att skademinimera din missbedömning i detta ärende slår du in vidöppna dörrar. Ingen har vad jag vet påstått att JK:s beslut 840 kkr inte var möjligt. JK har dock hävdat att det var det enda möjliga beslutet. Ett för alla uppenbart felaktigt påstående. Som du inte kritiserat.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz @bernthermele @FokusRedaktion Unikt bra påverkansarbete tycker jag. Pengarna kommer från oss själva och några andra.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Solid utredning som kommer till motsatt slutsats i förhållande till din. Inget fel i det - men du, som inte har gjort någon utredning, försöker sopa igen ditt misstag med att påstå att ni kommit fram till samma slutsats. Ohederligt.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz @bernthermele @FokusRedaktion Lite mystiskt? Marcus Radetzki har namngivet beställarna i sin rapport som vi beställt av honom. Vi som privat personer har beställt utredningen Det finns en insamlingsstiftelse ’inblandad’ som Paul och jag har startat.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz @FokusRedaktion 250 kkr.

[Ole Settergren @OleSettergren]

@martenschultz Om du har läst den varför påstår du saker som inte stämmer med innehållet i den?