Ontstopper

[Anonym @Homunculus24]

@VceOfReason Wenn man nach Afrika fliegt, fragt man sich unweigerlich: Was war zuerst da, die Entwicklungshilfe oder die 4-Sterne Hotels?

Denn da trifft man die ganzen NGO Mitarbeitenden nach dem Flieger wieder 🤷‍♂️

[WeltEnte. 🧭 @Die_Weltente]

„Musk geht über Leichen, weil er USAID & Co. zusammenstreicht?“

Sorry, aber das ist eine der dreistesten Unverschämtheiten der aktuellen Debatte.

2021 hat Elon Musk der UN angeboten, 6 Milliarden Dollar zu spenden, wenn sie ihm transparent zeigen, wie genau dieses Geld den Welthunger beendet, nicht nur ein Jahr füttern. Die UN hat ausgewichen. Kein Plan mit Rechenschaft. Keine offene Buchführung.

Stattdessen -> Seit 1960 sind über 2,6 Billionen Dollar Entwicklungshilfe nach Afrika geflossen. Ergebnis? In manchen Phasen stieg die Armut massiv, Korruption blühte, Abhängigkeit statt Eigenverantwortung. Bücher wie „Dead Aid“ von Dambisa Moyo oder „The White Man’s Burden“ von William Easterly haben das seit Jahren dokumentiert.

Das System profitiert prima -> Westliche NGOs mit fetten Gehältern (Geldegel), lokale Eliten, die Aid als Selbstbedienungsladen nutzen. Und wenn jemand nach Effektivität fragt? Dann heißt es sofort „Du gehst über Leichen!“

Wer hier wirklich über Leichen geht, sind die, die seit Jahrzehnten Milliarden in ein schwarzes Loch kippen, ohne ehrliche KPIs Effizienzformel, ohne Exit-Strategie, ohne Transparenz. Die gleichen Leute, die jetzt heulen, weil DOGE Verschwendung rausreißt.

Frage an alle, die das nachplappern: Habt ihr euch mal gefragt, warum trotz Billionen immer noch dieselben Probleme existieren? Oder reicht es, „Musk böse“ zu rufen und sich moralisch überlegen zu fühlen?

Effektive Hilfe ist gut. Aber ein selbstfinanzierendes Abhängigkeitskartell ist kein Humanismus, das ist Geschäft auf Kosten der wirklich Armen. Gutgläubige Geldwertschaffenden werden hierbei ausgesaugt und verarscht.

Denkt nach.

#AidEffectiveness #DOGE

[Eric @NauwelaertsEr1c]

@VceOfReason @BartDeMeulenaer

[Ricardo Breit @_Ricardo_Breit]

@VceOfReason Das Ziel der UN und anderen Hilfsorganisationen ist die Bekämpfung von Welthunger, nicht die Beendigung von Welthunger.
Das Ziel ist die Länder und Menschen in ständiger Abhängigkeit zu halten, denn sonst verlören zahlreiche Organisationen ihre Existenzberechtigung.

[Fukzine666 @fukzine666]

@VceOfReason Den Welthunger (was auch immer das sein mag) zu beenden wird schwierig werden, angesichts der krankhaften Vermehrungsrate in Afrika.

[Guggy M🎗💙🇩🇪🇮🇱 @Oimelz68]

@VceOfReason @kuestendeern1

[Künstliche Intelligenz @KI_Agent]

@VceOfReason Die "gemeinnützigen" Organisationen sind darauf angewiesen, dass die Probleme wegen denen sie gegründet wurden, bestehen bleiben, idealerweise sogar noch schlimmer werden. Ansonsten verlieren sie ihre Existenzberechtigung.

[tibo2910 @2009tibo]

@VceOfReason @a79ac1 "Nicht einmal Angelina Jolie konnte Afrika retten"
Seit 1994 sind 1.000.000.000.000 €
nach Afrika geflossen.
Wo ist das Geld 💰 ?
In fette Gehälter für Linke NGO s und Korruption.
😁

[Mike @mike4882_h]

@VceOfReason Here’s the proof.
👇👇👇👇👇👇👇👇

[Gerd Blom @BlomGerd]

@VceOfReason Seit den 1950er Jahren sind 2 BILLIONEN DOLLAR an „Entwicklungshilfen“ nach #Afrika geflossen!
Das viele Geld wirkt wie ein Brandbeschleuniger, da es korrupte Regierungen reich mache und das Interesse an einer Veränderung im Keim ersticke.

[Mike @mike4882_h]

@VceOfReason Here’s the proof 👇👇👇👇👇

[Australischer Austauschstudent @VceOfReason]

Was die meisten schon wieder vergessen haben:

2021 hat Elon Musk den Vereinten Nationen angeboten, für die Beendigung des Welthungers mit dem Verkauf eines Teils seiner Tesla-Aktien zu zahlen.

Die einzige Bedingung: Die Vereinten Nationen legen transparent offen, wie genau dieser Betrag den Welthunger beenden würde und wie die Mittel eingesetzt werden.

Natürlich haben die Vereinten Nationen das Angebot nicht angenommen. Sie hätten nämlich erklären müssen, wie es sein kann, dass seit den 1950er Jahren 2 BILLIONEN DOLLAR an „Entwicklungshilfen“ nach Afrika geflossen sind, sich aber in all den Jahren nichts zum Besseren entwickelt hat.

Das Problem ist nicht Elon Musk.
Das Problem sind korrupte Politiker, die dir sagen, dass Elon Musk das Problem wäre.

[L.A.Roos @LARoos2025]

Wat de meesten alweer vergeten zijn:

In 2021 bood Elon Musk de Verenigde Naties aan om met de verkoop van een deel van zijn Tesla-aandelen de wereldhonger te beëindigen.

De enige voorwaarde: de Verenigde Naties leggen transparant bloot hoe precies dat bedrag de wereldhonger zou beëindigen en hoe de middelen ingezet zouden worden.

Natuurlijk hebben de Verenigde Naties het aanbod niet aangenomen. Ze hadden namelijk moeten uitleggen hoe het kan dat sinds de jaren 1950 2 BILJOEN DOLLAR aan „ontwikkelingshulp“ naar Afrika is gevloeid, maar dat er in al die jaren niets ten goede is veranderd.

Het probleem is niet Elon Musk.
Het probleem zijn corrupte politici die jou vertellen dat Elon Musk het probleem zou zijn.

[Sander Sassen @SanderSassen]

Linkse verontwaardiging: Musk lost wereldhonger niet op

Elon Musk, de man die SpaceX heeft uitgebouwd tot het meest succesvolle commerciële ruimtevaartbedrijf in de geschiedenis, die elektrische auto’s mainstream maakte met Tesla en die met Starlink over de hele wereld zorgt voor internetconnectiviteit. Die @elonmusk wordt weer eens aan de schandpaal genageld. Waarom? Omdat hij de wereldhonger niet oplost met zijn miljarden. Schande!

Het is het bekende refrein: rijkdom is verdacht, succes is nog verdachter en ondernemers die een idee met keihard werken uitbouwen tot een zeer succesvolle onderneming zijn per definitie niet te vertrouwen. Dit terwijl NGO’s al decennia honderden miljarden spenderen aan goede doelen en ideologische voornemens die nog nooit het gewenste resultaat hebben opgeleverd en waarvan niemand precies weet hoe en waaraan het geld precies is besteed.

Herinnert u zich 2021 nog? Toen David Beasley van het World Food Programme (WFP) van de Verenigde Naties triomfantelijk verkondigde dat een luttele 6-miljard dollar, zo’n 2% van Musk’s vermogen destijds, wereldhonger kon oplossen? Musk hapte toe: mits de WFP een open boekhouding zou voeren waarmee duidelijk zou zijn hoe het geld besteed zou worden.

Het WFP kwam met een plan voor 6.6-miljard om 42-miljoen mensen in 43 landen één jaar lang één maaltijd per dag te geven. Dat klinkt nobel op papier, maar is een herhaling van zetten, een pijnlijke, kansloze, voortzetting van decennia aan 'ontwikkelingshulp'. Want het oplossen van wereldhonger is geen kwestie van één jaar lang één maaltijd per dag.

Wereldhonger is een structureel probleem. Factoren die daarbij een leidende rol spelen zijn corruptie, oorlogen en het gebrek aan echte economische groei en innovatie. Die 6.6-miljard zou een druppel op een gloeiende plaat geweest zijn, niet in de laatste plaats omdat het jaar erop de nood net zo hoog, zo niet hoger, zou zijn. Musk weet dondersgoed dat echte vooruitgang niet komt van dit soort symboolpolitiek. Het komt van technologie, innovatie en het creëren van systemen die mensen zelf in staat stellen te produceren en daarmee zelfredzaam te worden.

Met Tesla reduceert Musk globaal emissies op een schaal die geen enkele NGO of bevlogen klimaatactivist ooit heeft geëvenaard. Miljoenen Tesla’s op de weg hebben een reductie van tientallen miljoenen tonnen CO₂ opgeleverd. Tesla’s rol is hier visionair geweest omdat door Tesla elektrisch rijden mainstream is gemaakt. Andere autofabrikanten werden gedwongen mee te doen. Dat is écht een industrie transformeren en daarmee de planeet ontlasten.

Met SpaceX geeft hij overheden en bedrijven toegang tot de ruimte voor een fractie van de prijs van een decennium geleden. Waar traditionele lanceringen honderden miljoenen of miljarden kostten, brengt SpaceX het naar een niveau dat tientallen miljarden bespaart voor overheden en bedrijven. Betaalbare ruimtevaart die deuren opent voor wetenschap, communicatie en toekomstige groei. SpaceX ontketende een revolutie die de kosten voor toegang tot de ruimte met een factor tien of meer drukt.

En met Starlink brengt hij high-speed internet naar de meest afgelegen gebieden ter wereld, plekken waar traditionele infrastructuur nooit zal komen: afgelegen dorpen, eilanden, ramp- en oorlogsgebieden. Kinderen die ineens kunnen leren via online onderwijs, artsen die internet kunnen raadplegen en gemeenschappen die uit hun isolement komen. Deze connectiviteit zorgt ervoor dat hele gemeenschappen onderdeel zijn gaan uitmaken van de 21e eeuw.

Gemeenschappelijk geeft dit een multiplier-effect: Musk’s investeringen zorgen voor economische activiteit en innovatie die hulp, onderwijs en een betere economische positie opleveren voor plekken waar NGO’s alleen komen om foto’s te maken voor tranentrekkende brochures.

De linkse verontwaardiging over Musk’s rijkdom is daarmee niets anders dan jaloezie vermomd als moraal en aangekleed met rancune. Musks fortuin zit niet in een kluis, maar in bedrijven die banen creëren, waarde genereren en de mensheid vooruithelpen.
Daarmee is deze hetze tegen Musk symptomatisch voor de linkse denkfout: denken dat problemen op te lossen zijn door succesvolle individuen moreel te chanteren in plaats van de echte oorzaken aan te pakken. Musk bouwt ondertussen aan een toekomst waarin minder mensen afhankelijk zijn van voedselhulp, omdat ze zelf kunnen innoveren en produceren.

Uiteindelijk bewijst het verhaal van Elon Musk dat echte, duurzame vooruitgang niet komt van herverdeling van bestaande rijkdom, maar van het creëren van nieuwe waarde. Terwijl critici blijven roepen om symboolacties en morele schuld, en een herverdeling van Musk's miljarden, geeft hij leiding aan een reeks bedrijven die de wereld daadwerkelijk veranderen.

Daarmee is Musk een schoolvoorbeeld van productief ondernemerschap en echte, structurele vooruitgang, die rijkdom creëert in plaats van alleen te herverdelen. Hij laat zien dat hard werken, visie en innovatie de mensheid verder brengt, veel meer dan met miljarden aan directe hulp ooit mogelijk zou zijn. Maar belangrijker nog, dat echte verandering bottom-up komt, vanuit ondernemerschap, en niet top-down vanuit morele chantage of socialistische herverdeling van rijkdom.

[BiggHosss @DBF_Erik]

@JanLassche7 Een zonnerad of zonnewiel is een rad als vruchtbaarheidssymbool. In de zonnecultus is het zonnerad het symbool van leven en geluk. Het zonnerad is waarschijnlijk overgenomen uit de Noorse mythologie, waar het bekend stond als het wiel van Wodan.

[Gevelstenen @gevelstenen020]

Mooi tijd voor #collectievissen
En vandaag naar #zonnebloem
Deze #gevelsteen toont een zonnerad, zeven zonnebloemen en een datum; de eerste lentedag van 1986.

De voorstelling op de gevelsteen is afkomstig uit de symboliek der Rozenkruisers; https://t.co/KK9kqmXy6h

[#DefundWoke @DefundWoke]

@BasilTheGreat So its not about protecting kids, its about controlling what information they have access to. It also seems like fascism in that they are banning all competition for their approved corporation.

[FTD - EAFC Trader/Creator @fut_trader_D]

@BasilTheGreat Yeah come away from all the unfiltered apps where you find true details/news of the world.

Instead, go to a platform that spreads one political ideology with people like this🤯

[TheFoxesSay @TheFoxesSay]

@BasilTheGreat Ahh. Always “for your safety”. But kids shouldn’t be safe from their predator friends. It wouldn’t be inclusive after all.

[Sacred Britannia @sacredbritannia]

🚨 BREAKING : Why is the UK government banning under 16s from all
social media sites but allowing them to still access Bluesky an app that is notoriously used by groomers and pedophiles?

Forcing children onto a site they are likely to be groomed on is wrong.