Librecapital

Si el humano es estúpido, egoísta e inmoral, el político también lo es.

[Álvaro D. María @Alvaro_DMaria]

Si desaparece sin subvenciones es que debe desaparecer.

[Librecapital @PTMinarquista]

@MIGUELA91387642 @MrStockable Subamos los impuestos a 5000%. Total, si los bajas el empresario se queda con la diferencia. No?

[Librecapital @PTMinarquista]

@jg_dominguez Eres economista y no sabes que impagar deuda entre organismos estatales va muchísimo más allá de un simple truco contable? Le debe ese dinero en bonos. Si los impaga, aunque sea solo al banco central, automáticamente entra en categoría de default y nadie le va a comprar deuda.

[Librecapital @PTMinarquista]

@suslodije @ok__face Yo hablo de legitimidad moral. La legitimidad legal me la trae al pairo.

[Librecapital @PTMinarquista]

@DiegoGG90 @ok__face Como el resto, quieres hablar de practicidad en un debate de moralidad. "No matar a nadie" exige un ejercicio activo de no matar?? Como mucho, es un ejercicio pasivo. Y si tiene diferencia; los derechos negativos se defienden por cuenta propia, los positivos a cargo de otros.

[Librecapital @PTMinarquista]

@el_fundido @repotentia Si fuera por el capitalismo la primera también sería como la segunda. Solo te quedaría decir "antes eran menos avariciosos que ahora". O... será un factor cultural? Quién lo diría.

[Librecapital @PTMinarquista]

@kalanndrakas @JuanLuis_JG Una parte sí puede desincentivar el trabajo, pero tienes toda la razón. La lectura no es atribuirle al 100% la causa.

[Librecapital @PTMinarquista]

@mdj__93 @ok__face Claro, como los niños de África no tienen comida, entonces no tienen derecho a comer. ¿?

[Librecapital @PTMinarquista]

@mdj__93 @ok__face Dónde dije que se defienda sola? Lee bien. Se defiende "solo" el derecho de propiedad, no la propiedad.

[Librecapital @PTMinarquista]

@suslodije @ok__face No la legítima, en todo caso la defiende (en cierta parte y de manera pésima).

[Librecapital @PTMinarquista]

@JhF15992439 @ok__face Sí, crece mágicamente, sin más recursos y sin trabajo. Claro. Lo último no tiene sentido; si no quieres que un derecho sea vulnerado simplemente no lo hagas derecho, entonces no será vulnerado (porque no es un derecho). Los derechos no se "crean", se deducen del debate moral.

[Librecapital @PTMinarquista]

@Prazkat @ok__face Es que no tiene un derecho positivo a comer (quitarle la comida a otros), tiene un derecho negativo a ello (que nadie le robe o impida comer SU comida). De nuevo, cuando hablamos de derechos hablamos de moral. Tu propiedad puede estar vulnerada y sigues teniendo derecho a ella.

[Librecapital @PTMinarquista]

@knabemenjau @TheDread24 @Lek_ANCAP Que tipo de valor carece? moral?

[Librecapital @PTMinarquista]

@suslodije Sí, claro, es eso. Obvio

[Librecapital @PTMinarquista]

@DiegoGG90 @ok__face Los derechos negativos se basan en no ser vulnerados, mientras que los positivos en otorgar un b/s de manera gratuita. Son mecanismos completamente opuestos.

[Librecapital @PTMinarquista]

@el_fundido Lo has dicho con media hora de diferencia, siento decirte que no todos somos adictos a twitter. Dicho esto, Marx utilizaría valor de uso. La pregunta es, cuánto valor de uso? Precisamente Marx pretende que el valor sea dicotómico (o tiene o no tiene), cuando el valor es un grado.

[Librecapital @PTMinarquista]

@thaumataonta @el_fundido 0 capacidad de abstracción. Bien, te daré ejemplos del mundo real; que vale más, el petróleo en el año 1000 o el petróleo ahora? Te leo.

[Librecapital @PTMinarquista]

@C354R23 Pues hazlo. Nadie te lo impide. En cambio, no eres más solidario o empático por robar a unos para dárselo a otros. Con el dinero de otros todos somos filántropos 😉. Por cierto, eso también es otro tema. Aunque estuviese de acuerdo, la frase sigue teniendo una base anti-esfuerzo.

[Librecapital @PTMinarquista]

@ok__face Cuando hablamos de derechos la base argumentativa es la moral. Los derechos negativos lo único que necesitan es no ser vulnerados; los derechos positivos se basan en robar la producción a otros.

[Librecapital @PTMinarquista]

@ok__face Decir que el derecho a la propiedad privada no existe porque (sin pagar otros) no tienes seguridad es exactamente igual que decir que los niños de África no tienen derecho a comer porque no tienen comida.