Paulo Sérgio

conservador

[Roger Rocha Moreira @roxmo]

Vc que é conservador ou de direita ou bolsonarista ou anti-Lula, STF, Alcolumbre e Motta, preste atenção: a eleição não está ganha. Não perca essa chance de tirar esses canalhas do governo. É NECESSÁRIO interromper esse plano de poder eterno. Vá votar. Não vacile. Por nós todos.

[Freu Rodrigues @freu_rodrigues]

Esse vídeo do Nikolas ficou bom demais!!
Bora encher a rede!

[José Carlos @JosCarl54144326]

Nikolas, é um gênio, fez um vídeo sem abrir a boca! Ressuscitou O Charlie Chaplin.

[Pavão Misterious @misteriouspavao]

Pessoal queria pedir um favor! Meu alcance é gigante. Compartilhem minhas postagens o máximo possível para que possamos atingir bastante indecisos. Muito Obrigado. Votem Flavio Bolsonaro, pelo bem dos seu filhos e netos! Vamos acabar com o PT para sempre. Me Ajudem!

[ℹ️IaraGB 🐒💨L🌻👉🇧🇷 @iaragb]

⚠️Lito acabou de falecer.

✝️RIP Lito
Que Deus conforte a família.

[Gado Bolsonaro @ALBERTOIANNUZZ6]

Já pediram para tirar do ar, foi desbloqueado!!
Agora senta o dedo, e vamos compartilhar sem dó...

Se cada um enviar para 10 pessoas rapidamente alcançaremos o país inteiro!!!

[Sabrina F. @itsmeback_]

John Clauser, Premio Nobel per la Fisica 2022: «Posso affermare con grande certezza che non esiste alcuna emergenza climatica.
Per quanto ciò possa turbare molte persone, il mio messaggio è chiaro: il pianeta non è in pericolo.
L’anidride carbonica e il metano in atmosfera esercitano un effetto del tutto trascurabile sul clima.
Le politiche finora adottate dai governi risultano quindi inutili e andrebbero semplicemente abbandonate. Finora abbiamo identificato in modo completamente errato il processo dominante che governa il clima: tutti i modelli climatici si basano su una fisica incompleta e scorretta.
Il meccanismo principale è quello che definisco “termostato di riflessività nuvole-luce solare”. Le nubi, essendo bianche e altamente riflettenti, rimandano nello spazio circa il 90 % della luce solare incidente: rappresentano così l’elemento più cruciale, e al tempo stesso più trascurato, del sistema climatico.
Due terzi della superficie terrestre sono occupati dagli oceani; il solo Oceano Pacifico copre circa metà del pianeta.
La copertura nuvolosa media globale è del 67 % (circa il 50% sulle terre emerse e il 75% sugli oceani). Sostengo che proprio queste proprietà evidenti e determinanti delle nubi costituiscano il pezzo mancante del puzzle climatico.
Una volta compreso il ruolo di questo meccanismo termostatico naturale, appare chiaro perché non vi sia alcun rischio di collasso climatico.”
Bisogna smettere di vivere nell’ansia permanente di un’apocalisse climatica che non esiste. La Terra non è un paziente in terapia intensiva: è un sistema robusto, governato da meccanismi naturali potentissimi come l'attività solare, gli oceani, le nubi, i ghiacci, ecc, che da milioni di anni stabilizzano il clima senza bisogno di panico, di politiche punitive o di sacrifici inutili. L’unica vera emergenza è quella di tornare a ragionare con la scienza vera, non con la paura.

[Maratá @ottoni3101]

🚨🇧🇷 CATARINENSE, ANOTE:

Em 2019, @esperidiaoamin_ votou para derrubar o decreto de Bolsonaro que flexibilizava regras para posse e porte de armas.

Bandido não pede licença para andar armado. O cidadão honesto é quem enfrenta a burocracia.

Depois perguntam por que o cidadão se sente desprotegido.

Voto tem memória.
E o eleitor também deveria ter. 🎯

[Papini @papinipops]

Cêtáloko meu!
Não é que a Janja foi mesmo no encontro das primeiras damas e Melania Trump.
A Janja tá demais!

[Rose 🟩🟨🟦 @RoseBacellar]

Atendendo ao pedido do meu futuro presidente, estou retweetando este vídeo. Se vc puder, faça o mesmo.
E para quem sabe que o recado é para si: eu não esqueço trairagem. A conta não precisa ser cobrada hoje, mas pode ter certeza de que será cobrada no momento certo. 😉

[Paulo Sérgio @Paulosergiofoxa]

1

[Prof. João Carlos 🇧🇷🇻🇦✝️⛪ @ProfJoaoCarlosM]

Nova Pesquisa DataProf. no X.

No Primeiro Turno, seu voto vai para quem?
1 - Flávio Bolsonaro
2 - Lula da Silva
3 - Romeu Zema
4 - Ronaldo Caiado
5 - Outro (Qual?)
6 - Nulo
7 - Branco

[Prof. João Carlos 🇧🇷🇻🇦✝️⛪ @ProfJoaoCarlosM]

Nova Pesquisa DataProf. no X.

No Primeiro Turno, seu voto vai para quem?
1 - Flávio Bolsonaro
2 - Lula da Silva
3 - Romeu Zema
4 - Ronaldo Caiado
5 - Outro (Qual?)
6 - Nulo
7 - Branco

[Roger Rocha Moreira @roxmo]

Obrigado! :)

[Roberto Motta @rmotta2]

Um pedido: por gentileza, se possível, dê like nessa postagem e verifique se você continua me seguindo. As travessuras do algoritmo continuam.

Muito obrigado 🙂

[Roger Rocha Moreira @roxmo]

Eu acabei de assinar o abaixo-assinado em apoio ao Ministro André Mendonça. Se você também deseja manifestar seu apoio, assine e compartilhe. Participe: https://t.co/c66XmbOssB

[Vinicius Carrion @viniciuscfp82]

PESADO! Jurista Almir Pazzianotto afirma que o STF viola sistematicamente a Constituição. Segundo ele, existe uma bancada dentro do Supremo dedicada ao mal, já que violar a Constituição é um mal.

[Fábio Talhari🇧🇷🇮🇹🇯🇵🇮🇱♌ @fabio_talhari]

É inacreditável que, em menos de trinta minutos após publicar este artigo, eu tenha recebido DM's e mensagens no whatsapp justamente alegando a "legítima defesa institucional".
Então vai um adendo, a todos esses desorientados que me "contestaram" agora:
Não existe previsão legal nem constitucional para a chamada “legítima defesa institucional” no Brasil. Trata-se de uma construção retórica, não de um "instituto jurídico"!
A legítima defesa está prevista apenas no Código Penal, art. 25, é instituto de Direito Penal individual (ou de terceiro), com requisitos estritos de atualidade/iminência da agressão injusta, necessidade e moderação dos meios. Não se aplica a “instituições” abstratas, nem autoriza o Judiciário a se autotutelar abrindo inquéritos de ofício, censurando redes, determinando bloqueios ou acumulando funções de investigador, acusador e julgador!
Por outro lado, a CF/88 tem um Título V inteiro — “Da Defesa do Estado e das Instituições Democráticas” (arts. 136 a 144) — que regula mecanismos excepcionais e formalizados: estado de defesa, estado de sítio, intervenção federal e o emprego das Forças Armadas para garantia dos poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer deles, da lei e da ordem (art. 142). Todos exigem procedimentos rígidos, envolvimento do Presidente da República, do Congresso, do Conselho da República/Defesa Nacional e limites temporais e territoriais.
Não há "cláusula residua"l que permita ao stf, ou a qualquer ministro, invocar “legítima defesa institucional” para expandir competências, instaurar investigações sem provocação do Ministério Público ou Polícia, ou transformar críticas, posts ou manifestações em ameaça permanente justificadora de medidas excepcionais indefinidas!
Essa falácia de “legítima defesa institucional” funciona como uma carta em branco: a "corte" (ou um de seus membros) declara-se "ameaçada", define unilateralmente o que constitui a ameaça, escolhe os meios de “repulsa” e os aplica sem os freios que a própria CF/88 impõe aos estados de exceção.
Isso inverte a lógica do Estado de Direito e escancara que estamos em um Estado de Exceção!
Em vez de o poder se submeter à norma, a norma é reinterpretada (ou inventada) para "legitimar" o poder. O resultado é este estado de exceção permanente, sem decreto, sem prazo e sem controle externo efetivo — exatamente o oposto do que a CF/88 quis ao detalhar os mecanismos do Título V!
E digo mais, o argumento é circular, tautológico e autoritário! Parte da premissa de que a instituição (o STF) é o "guardião exclusivo" da democracia.
Qualquer crítica, denúncia ou mobilização política que incomode passa a ser “ataque às instituições”.
A resposta é então justificada como “defesa”, legitimando a concentração de poderes (investigar + processar + julgar), a relativização do contraditório, a censura prévia e a criminalização de discursos.
Como a “ameaça” nunca cessa de forma definitiva (sempre há mais “fake news”, mais “milícias digitais”, mais “ataques”), a excepcionalidade se torna regra.
Isso não é defesa institucional; é captura institucional. Transforma o "judissiáriu" em ator político de primeira linha, esvazia a separação de poderes e corrói as mesmas garantias (legalidade, juiz natural, devido processo legal, liberdade de expressão) que a CF/88 coloca como pilares do Estado de Direito.
Torno a dizer: quando a “defesa da democracia” exige suspender ou relativizar as regras democráticas de forma indefinida, o que se defende deixa de ser a democracia e passa a ser o poder de quem detém a toga.
A CF/88 já oferece os instrumentos legítimos e limitados para proteger as instituições. Inventar uma “legítima defesa institucional” sem texto, sem requisitos e sem freios é, em si, um atentado à ordem constitucional que se pretende resguardar. É a clássica lógica do “salvaremos a República destruindo suas garantias”. E isso, historicamente, nunca terminou bem.
No mais, para todos que vierem encher meu saco na DM e no whatsapp: estou bloqueando no atacado, façam-me o favor, que assim vou limpando idiotices das minhas redes sociais!
#ForaLulaESuaQuadrilha !!!

[Paulo Sérgio @Paulosergiofoxa]

@hicasamadim 13