Usted es abogado, @Tebasjavier y esta historia no se cierra con un tuit de memoria selectiva. Se cierra con preceptos.
Lo documentado no es que “los clubes le pagaron a Hacienda su IRPF”. Eso es el muñeco que usted derriba para no hablar de lo que sí consta:
1. Audiovisual New Aged AIE existió como vehículo del G-35. Usted fue administrador único hasta junio de 2013.
2. En 2017, ya presidente de LaLiga, clubes sujetos a su potestad firmaron préstamos a esa AIE para un embargo preventivo de unos 4,7 millones derivado de la inspección a la sociedad que usted había administrado.
3. El Real Madrid no participó. Otros sí. El Barça sigue anotando 4,485 millones a favor de esa AIE en memorias recientes.
4. El Español publicó los contratos y su rectificación: la deuda se imputaba a la AIE/clubes. Perfecto. Entonces era una posición financiera entre la competición que usted dirige y una sociedad de su trayectoria inmediata.
5. Esa posición no está cerrada. Sigue en balance. Si hay provisión por deterioro, peor: el crédito se trata ya como de dudoso cobro.
Eso, don Javier, es conflicto de interés. Basta la dualidad: quien regula a los clubes aparece, histórica y financieramente, del otro lado de un préstamo que esos clubes le hicieron a la estructura que él administró. @JesusBengoechea no inventó el expediente. Usted lo convirtió en relato. La ley no le pide relato. Le pide abstención y transparencia.
Revise, ya que cobra como abogado y preside como regulador: Arts. 227, 228 y 229 LSC: deber de lealtad; abstenerse en el conflicto directo o indirecto; evitar que intereses propios o de persona vinculada colisionen con el cargo; comunicar el conflicto. Ley 39/2022 del Deporte, gobernanza de ligas profesionales: abstenerse cuando hay interés particular; informar relaciones contractuales o comerciales con entidades vinculadas a la liga; Código de Buen Gobierno. Código Deontológico de la Abogacía: independencia. No se gestionan intereses contrapuestos con los propios.
Un abogado no dice “ya lo expliqué en 2023”. Un abogado pregunta si puede decidir con independencia objetiva sobre clubes acreedores de una AIE que él dirigió. Si la respuesta es dudosa, se aparta. Si es negativa, no insulta al que lo señala.
Por eso estas peticiones mínimas son correctas: no nos cuente otra vez que Osasuna aportó 340.166 €. Diga, con artículos, por qué el presidente de LaLiga puede seguir siendo juez de una competición en la que varios clubes financiaron su contingencia fiscal histórica y uno de ellos aún tiene el crédito abierto.
Las opiniones son libres. Los hechos, como usted dice, son tercos. El conflicto también.
👉Por fin he tenido ocasión de escuchar estos vídeos. Qué queréis que os diga: me parece todo aún más patético de lo que pensaba. Os animo a escucharlos y que valoréis vosotros la “rotundidad” de los mismos. Mi opinión sobre ellos no puede ser peor. Una cobertura de mínimos basada en clichés, en equidistancia, en “pedir explicaciones”. Ninguna mención al perjuicio deportivo a la competición. Ninguna mención a las víctimas del caso. Nada. Cero. Que si “yo solo soy periodista”, que si “envidio a los que dicen que todo está claro porque no lo está”. Que, éticamente le parece “un conflicto de intereses”. No, mira. Un conflicto de intereses es otra cosa. Y no hace falta ningún discurso radical ni meterse en jardines judiciales para tener una opinión rotunda sobre el caso. Hace falta simplemente un juicio pausado y sosegado del asunto: que el FCB y sus sucesivos presidentes compraron la voluntad de un jefe de los árbitros de las competiciones españolas (liga, copa y Supercopa). Que esos títulos, en consecuencia directísima de esos pagos, están manchados para siempre. Que los que quedaron segundos en cada uno de sus títulos son los vencedores incuestionables de los mismos. Que la cúpula del CTA en su conjunto y todos aquellos árbitros que crecieron al amparo de Arminio y Negreira deben desaparecer de las competiciones españolas. Desterrados. Que Real Madrid, Atletico de Madrid y, en mucha menor medida, otros equipos, han sido esquilmados deportivamente por una organización mafiosa dirigida por el FCB. Que hay que preguntarse si, tras la salida de Negreira del CTA y el cese de los pagos, el FCB se conformó con dejar de controlar al que controla a los árbitros o si simplemente cambiaron de actores. Que Laporta debe dimitir y ser un apestado en el mundo del deporte. Que cabe preguntarse también si este esquema lo replicaron (con éxito o sin él) en las competiciones europeas.
Eso sería un discurso coherente para un “periodista” deportivo que trate el asunto con un mínimo de dignidad. Desde luego no es lo que hay en esos vídeos. Y ya, como colofón, lo más patético de todo: sacar pecho por ellos como si esos vídeos fueran lo que no son.
UNA NARRACIÓN LEGENDARIA 🥹 UN GOL DEL QUE NOS ACORDAREMOS TODA LA VIDA ❤️
Vuelve a disfrutarlo. Vuelve a emocionarte. Vuelve a llorar si hace falta. PORQUE EL DÍA DE AYER NO LO VAMOS A OLVIDAR JAMÁS 🇪🇸✨
🔊 @Miguel_An_Roman@albertoowono@PReina25#DAZNMundial