Unfortunately the phrase “that went down with not exactly great laughter” will now be replaying in my head every single time I’m bombing on stage for the rest of my life. God damnit.
6.4m views on an innocuous action that happens on your average 3pm trip to Bournemouth 5 times a game. The WC remains the apex, but man am I happy that the mass psychosis is over. Never have to hear from these simpletons ever again. God bless.
@blog17vier@danschpp@NurderK doch argumentiert, dass Russland eine pro-Russische, oder zumindest nicht mit der Nato verbündete Ukraine als Bedingung der Möglichkeit für die imperialistische Durchsetzung ihrer Interessen—nicht zuletzt gegen die Nato—sieht..?
@blog17vier@danschpp@NurderK Das Argument ergibt vorne und hinten keinen Sinn: 1. ist es ja wohl eindeutig, dass sich Russland den Kriegsverlauf anders ausgemalt hat, 2. ist die weiterlaufende Osterweiterung doch kein Argument *dagegen*, dass sie Russlands Interessen entgegengesetzt steht und 3. habe ich
@danschpp@NurderK meinetwegen ne schöne Utopie ist, mit dem Verständnis davon *warum* Staaten so handeln, wie sie es tun aber nix zu tun hat—dafür muss man dann eben an anderer Stelle als der Legitimationsfrage suchen.
@danschpp@NurderK Kriegstüchtigkeit. Krieg ist—das muss man den Generälen lassen—nunmal wirklich die Fortsetzung des politischen mit anderen Mitteln. Die Separierung beider, die für diesen Legitimationsbegriff notwendig ist, wird doch in einer Tour enttäuscht: daran sieht man doch, dass das
@danschpp@NurderK Das mag ein ehrenwerter Wunsch sein, ist aber völlig sachfremd, wenn man begriffen hat, warum Krieg überhaupt geführt wird—was die militärische Reaktion auf einen Krieg ja nunmal mit einschließt…
@danschpp@NurderK Was ist denn "reguläres Verhalten" und warum muss man die Erklärung von dem, was für Staaten doch völlig normal ist damit vergleichen? Für OP kann ich nicht sprechen, aber dass die Verteidigung einer Machtposition auch auf ökonomischer Grundlage fußt, sollte doch klar sein, oder?
@danschpp@NurderK Ende nichts gesagt von Zielen, Zwecken, oder Gründen—nur leere moralische Kategorien, die Gründe in gute und schlechte einsortieren, was dem *Verständnis* von Krieg und Frieden direkt ne Absage erteilt. So findet man sich vielleicht mit Krieg ab, begreifen tut man nix.
@danschpp@NurderK Du willst doch garnicht verstehen, warum Krieg geführt wird: du willst ihn unter dem Vorzeichen "legitim" absegnen, oder eben andersrum verurteilen, um deinen Frieden mit einer Welt, deren Brutalität sich deines Einflusses entzieht schließen zu können. Bei der Einstellung ist am
@seb68127675@danschpp@NurderK Es ist völliger Unsinn—wie Pazifismus eben ist—sich in Putins Lage reinzuversetzen und sich alternative Mittel zum gleichen Zweck zu überlegen, wenn man den Zweck doch garnicht teilt! *Das* legitimiert dann übrigens auch die Umstände, die zu Krieg führen—nicht sie zu begreifen.
@danschpp@NurderK nicht aber ihrer Auslöschung als Selbstzweck, wie von Lanz und co. regelmäßig herbeifantasiert. Dass R. die in sich schlüssige Ableitung eines Invasionskriegs mit hundertausenden Opfern aus seiner geopolitischen Lage zieht ist ja auch eigentlich pervers genug—bedeutet aber auch