PatrickPrins

de soep wordt nooit zo heet gegeten

[Hester Bais @Wftproof]

Toeslagenschandaal 2.0 ?

Enkele maanden geleden schreef ik de @Rekenkamer over het mogelijke jarenlange misbruik van de AWBZ gelden (2010: 70 miljard euro) en het opgegeven AOW Spaarfonds (40 miljard euro).

Ik zou op korte termijn een reactie krijgen volgens ‘Voorlichting’ (juni 2026) maar daarna bleef het stil.

Heel benieuwd waar de Algemene Rekenkamer mee gaat komen.

Met dank aan de tomeloze energie en inzet van o.a. @RenskeLeijten die zich jarenlang heeft vastgebeten om de oorzaak van gat in de AWBZ gelden boven tafel te krijgen. Volgens o.a. Dijsselbloem en Van Rijn (beiden PvdA/PRO) was er niets aan de hand en werd Leijten in de Kamer weggezet als gekke Henkie bij debatten over deze ‘verdwenen’ gelden. Dijsselbloem en Van Rijn zijn echter onderdeel van het Worst Bank Scenario (net zoals andere partijprominenten als Nijpels, Rosenmöller, Snel etc.) dus de vraag rijst of zij als minister tegen de Kamer (en @RenskeLeijten) hebben gelogen. Zoals we inmiddels weten is er geen links of rechts; er is (netwerk)corruptie.

Zijn overheidsgelden jarenlang achter schermen gebruikt (geoormerkt) om de onderpandcarrousel van ABP en PFZW te garanderen en de pensioen- en bankenfraude te verhullen ?

ABP (o.a. Nijpels, Snel en Rosenmöller) en PFZW (o.a. Van Rijn) zouden natuurlijk nooit hebben meegewerkt aan deze fraude zonder de steun van de overheid.

Data zijn geduldig.

[Whiplash437 @MrWhiplash_]

🚨 Gitmo Awaits: BREAKING — Largest Healthcare Fraud in U.S. History — “Operation Gold Rush” Exposes $14.6 Billion Medical Scam, 324 Charged [VIDEO]

🔥 GITMO AWAITS: 324 doctors, nurses, and executives charged in the largest healthcare fraud in U.S. history. “Operation Gold Rush” uncovers $14.6 billion in scams, mansions, crypto, and luxury stolen with YOUR tax money. This isn’t just corruption — it’s organized medical betrayal. GITMO AWAITS.

🚨 OPERATION GOLD RUSH: THE $14.6 BILLION MEDICAL HEIST THAT EXPOSED AN EMPIRE OF FRAUD

[PatrickPrins @Prins2Patrick]

@NDikkeboom vraag
Allergisch voor onzin en onrecht , wil dit zeggen: principes & rechtvaardigheid boven alles ?

[R. Genis @PGoldschmeding]

Gerrit Hiemstra roept iedereen op te stoppen met zuivel en vlees. Weet hij niet dat volledig stoppen met vlees en zuivel medisch onverantwoord is? Dierlijke producten leveren onmisbare hoogwaardige eiwitten, vitamine B12, ijzer en calcium. Zonder strenge medische begeleiding

[PatrickPrins @Prins2Patrick]

@Diegomolenhoek @Sill311 Stiekum een date met @WitRoosje gaat niet in je kouwe kleren zitten

[PatrickPrins @Prins2Patrick]

@SimoneGezond @FleurAgemaPVV @corvanbavel Zeker

[Fleur Agema @FleurAgemaPVV]

Tering. De Parlementaire Enquêtecommissie kan aan de slag:

Top VWS duldde kritiek corona-aanpak nauwelijks, liet 'eigen verhaal' schrijven https://t.co/WnLUFu6fGk

[PatrickPrins @Prins2Patrick]

@Mandy87616 Af en toe wat water bij de pasta sta je nooit droog ;-)

[Geert Wilders @geertwilderspvv]

Mona Keijzer: “een Marokkanenprobleem, hoor je mij niet zeggen”

Geen Marokkanenprobleem??

CDA 2.0 dus.

[De Nieuwe Wereld @De_NieuweWereld]

Ziekenhuisdirecteur Klapt Uit De School: "Nederland Chanteerde Ons Met Coronasteun" | Bekijk het interview tussen Jona Walk en ziekenhuis directeur Jacco Vroegop
https://t.co/1NxFvUzED3

[Sander van Dam @Sandervandam2]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[Jan Dijkgraaf @jndkgrf]

Deel svp onderstaande post! Dank, JanD

[Deep Steak @SteakMyClaim]

All by design

[Willem Engel @dancalegria]

Dat de avondklok niet van het OMT afkomstig was is inmiddels wel duidelijk.

Grapperhaus wilde de vraag wie nu uiteindelijk de avondklok er doorduwde niet beantwoorden en had daar een bijzonder rare verdediging voor bij de PEC.

Hier iig een email van Hugo waarbij hij op 5 december 2020 al wel door had dat de sheet "indeling avondklok" als een rode lap kon werken.

Wat opmerkelijk is is dat de aanvragen naar het OMT voor het 89ste advies geen informatie over de avondklok bevatte

https://t.co/n7Z3w5ovPN

https://t.co/eClciQHxPE

Wat het wel bevatte is een verwijzing naar een sheet van de NCTV....

Kunnen we nu eindelijk eens ophouden te doen alsof de adviezen van het OMT leidend waren? De NCTV maakte sheets met maatregelen die het OMT moest versieren met een sausje van modellering en peudo-wetenschap

[Caroline13Ura @carolie06451008]

Hij beweert dus dat hij er niet over schrijft/praat.Tegelijkertijd zit hij in dezelfde conversatie wel degelijk te reageren op berichten over Donbas, Krim, Letland, NAVO en een “zelfstandige zone”.Dus hij praat er in de praktijk wél over.😏

[Monique X- Fluencer 🇳🇱 ✌️ @moeva18]

En nu zijn alle boerenhaters op links stil

[PatrickPrins @Prins2Patrick]

@ballendraaister Zijn daar ook foto s van?

[Metal-opa @OpaMetal]

Vergeten dat jullie ook protesten hebben gevoerd, op snelwegen, voor een betere Cao?

[Jill #NL 📵🕊️🇳🇱🚜 @rampagetwister]

Opinie!

Het dogma van ‘terug naar herkomst’ helpt niemand, noch slachtoffers, noch daders!

Het klinkt zo overzichtelijk: veroordeelden moeten “gewoon” terug naar hun eigen gemeente. Alsof je met één beleidszin zowel de buurt geruststelt als de rechtsstaat ordentelijk laat functioneren. Maar wie iets verder kijkt dan de bestuurlijke slogan, ziet dat dit noch voor slachtoffers, noch voor de gestrafte zelf per se het beste is.

Want laten we eerlijk zijn: het idee dat iemand na jaren detentie of behandeling “het beste af is” in dezelfde omgeving waar het misging, is vooral bureaucratische wensdenkerij. Het is beleid dat goed oogt op papier, maar in de praktijk vaak botst met de realiteit van menselijk gedrag, trauma en terugval.

Neem de TBS‑praktijk. Daar wordt jarenlang geïnvesteerd in behandeling, therapie, resocialisatie, risicomanagement, miljoenen euro’s per persoon. En toch zien we dat een deel van de mensen, ondanks alle inspanningen, terugvalt in oud gedrag zodra ze weer in hun oude omgeving belanden.
Het is geen populaire waarheid, maar wel een noodzakelijke: behandeling is geen garantie op gedragsverandering.

Het voorbeeld van Glenn Mills laat dat pijnlijk zien. Een instelling die jarenlang gold als hét model voor gedragsverandering bij jongeren, maar waar een aanzienlijk deel van de oud‑bewoners toch weer ontspoorde. Niet omdat de behandeling per se slecht was, maar omdat omgeving, netwerk en oude patronen vaak sterker zijn dan welk behandelplan dan ook.

En dan hebben we het nog niet eens over de slachtoffers. Voor hen is het dogma “terug naar herkomst” soms ronduit wreed.
Hoe leg je een slachtoffer uit dat de dader, na jaren van procedures, angst, therapie en herstel, weer om de hoek komt wonen omdat “het beleid dat nu eenmaal voorschrijft”?
Slachtofferleed is geen voetnoot in een beleidsdocument. Het is een realiteit die niet verdwijnt omdat een gemeente graag vasthoudt aan een standaardroute.

Het wrange is: iedereen wéét dat het geen harde eis is. Het is een voorkeursbeleid, geen verplichting. Gemeenten mogen afwijken bij bedreiging, recidiverisico, zorgbehoefte of slachtofferbescherming. Maar toch wordt er bestuurlijk op gestuurd alsof het een natuurwet is.
Waarom? Omdat het goedkoper, makkelijker en politiek veiliger voelt om iemand terug te plaatsen waar hij vandaan komt, dan om maatwerk te leveren dat tijd, geld en moed kost.

De vraag zou dus niet moeten zijn: “Hoe krijgen we iemand terug naar zijn oude gemeente?”
Maar: “Waar is de kans op veiligheid, herstel en stabiliteit het grootst, voor álle betrokkenen?”

Want soms is het beste voor het slachtoffer én de gestrafte simpelweg: niet terug naar waar het misging.

#kamervragen @PvanHouwelingen @lidewij_devos