RadekPęcherzewski

Wiceprezes Polskiej Izby Doradców i Pośredników Odszkodowawczych

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

Te słowa oddają w pełni to co chciałbym napisać więc cytuję - „Koniec ery zaklinania rzeczywistości i mamienia sądów autorskimi interpretacjami. Wyrok TSUE stał się twardym, prawnym murem, od którego bankowe argumenty po prostu się odbijają”.

[Jagoda Borawska @adw_Borawska]

Kolejny potężny cios w bezprawne praktyki banków! 🥊 Dzisiaj (14.07.2026 r.) Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 3244/24), zasądził na rzecz powoda kwotę 13 031,63 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w pełni uznając zasadność Sankcji Kredytu Darmowego.

Sąd w ustnych motywach rozstrzygnięcia wyłożył kawę na ławę:
👉 Naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów jest niedopuszczalne. Taki zabieg sprawia, że całkowity koszt kredytu w umowie jest podany w nieprawidłowej wysokości, co automatycznie fałszuje wskaźnik RRSO.

Co niezwykle istotne, Sąd wprost i bez ogródek podsumował dotychczasową batalię sądową. Wskazał, że przed głośnym wyrokiem TSUE w sprawie C-744/24 bankom udawało się jeszcze czasem przekonać sądy do swojej „kreatywnej” teorii o prawidłowości naliczania odsetek od wirtualnych kwot. Jednak unijny wyrok z sprawy C-744/24 definitywnie zakończył ten proceder.

Koniec ery zaklinania rzeczywistości i mamienia sądów autorskimi interpretacjami. Wyrok TSUE stał się twardym, prawnym murem, od którego bankowe argumenty po prostu się odbijają. Gratulacje dla całego zespołu za konsekwentną walkę i kolejny świetny wyrok na rzecz konsumentów! ⚖️🏛️

Wyrok jest nieprawomocny.

Gratuluję Kancelarii Wysmułek Sysło I Wspólnicy za profesjonalne poprowadzenie sprawy !

#SankcjaKredytuDarmowego #SKD #TSUE #Wyrok #PrawoKonsumenckie

@Wysmulek_Kar

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@Woj_Bochenek Nic dodać, nic ująć - cytuję „Koniec ery zaklinania rzeczywistości i mamienia sądów autorskimi interpretacjami. Wyrok TSUE stał się twardym, prawnym murem, od którego bankowe argumenty po prostu się odbijają”. PRAWDA

[Paweł Wójcik @PawelWojcikVOT]

Tylko do piątku 17 lipca #Prezydent ma czas na podjęcie decyzji ws. #ustawafrankowa. Jaki los może spotkać ustawę? Będzie podpis, veto, czy TK? I co dalej z #WIBOR? Kiedy zniknie z umów? I czy cesje są największym problemem #SKD? A może po prostu masowe błędy banków? Kanał #Votum

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

1,5 miesiąca!!!
Sprawy SKD coraz częściej są rozpoznawane sprawnie, a sądy odnoszą się do konkretnych naruszeń i obowiązków banków.
Warto obserwować ten kierunek.
#SKD #TSUE

[Paweł Sysło @SysloPawel]

Wyrok SKD w 1,5 miesiąca od złożenia pozwu! Sąd Rejonowy w Olecku zasądził na rzecz konsumenta 15 465,36 zł + odsetki. Wyrok nieprawomocny.

Motywy:
-oprocentowanie prowizji narusza obowiązki informacyjne
-błędne RRSO i brak danych do jego wyliczenia

I C 141/26
@Wysmulek_Kar

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@SysloPawel @Jalowiecki_M @Wysmulek_Kar 1,5 miesiąca!!! To pokazuje , że sprawy SKD coraz częściej są rozpoznawane sprawnie, a sądy odnoszą się do konkretnych naruszeń obowiązków informacyjnych.
Warto obserwować ten kierunek.

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

#SKD - Każdy kolejny wyrok to kolejny sygnał dla rynku.
Przepisy chroniące konsumentów nie są tylko teorią. Coraz częściej znajdują realne odzwierciedlenie w orzeczeniach sądów.

[Paweł Sysło @SysloPawel]

!Mocne zakończenie tygodnia i wygrana konsumentów w sprawach SKD!

1. SR dla m. st. Warszawy II C 2158/24 zasądził 17.970,92 zł
2. SR w Kutnie I C 1254/24 zasądził 3.815,60 zł
wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Wyroki są nieprawomocne.
@Wysmulek_Kar

[Paweł Wójcik @PawelWojcikVOT]

Newsy tygodnia #kredytobiorcy:
- 17 lipca mija termin na decyzję #Prezydent ws. #ustawafrankowa
- 10 września wyrok #TSUE ws. #teoriasalda i #odsetki
- seria wygranych #SKD
- reforma #WIBOR, od 1 stycznia 2027r. umowy kredytowe z nowym wskaźnikiem, stare do 31 grudnia 2036r.

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

Jeszcze niedawno słyszałem, że #SKD to marginalny problem.
Dziś kolejne prawomocne wyroki pokazują, że konsumenci coraz skuteczniej dochodzą swoich praw.
A to dopiero początek.
#SKD
#TSUE

[Paweł Sysło @SysloPawel]

!Podwójna prawomocna wygrana konsumentów w sprawie SKD!

SO w Warszawie zmienił zaskarżone wyroki na korzyść konsumentów w sprawach:

1. XXVII Ca 1545/25 – zasądzając 8575,38 zł
2. V Ca 576/26 – zasądzając 1521,33 zł
wraz z odsetkami i kosztami procesu

@Wysmulek_Kar

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@SysloPawel @Wysmulek_Kar Brawa dla skutecznej Kancelarii👏

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@Wysmulek_Kar @SysloPawel Mocna liczba - zainteresowanie usługą rośnie 👏

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@mateuszlato_ Pięknie 👍 Gratulacje dla kancelarii 🤝

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

To jest Twój grunt. Płacisz za ten grunt podatki a ktoś czerpie zyski i z Tobą się tymi zyskami nie dzieli. 
Możliwe?
Poważnie?
Naprawdę?

[Agnieszka Ryznar @AgnieszkaRyznar]

Płacisz podatek od każdego metra swojej działki. Także od części, przez którą przebiega gazociąg, wodociąg, ciepłociąg czy linia energetyczna.
Ty ponosisz koszty.
Przedsiębiorstwo przesyłowe czerpie korzyści- pobiera opłaty za przesył i zarabia na infrastrukturze przebiegającej przez prywatny grunt.
Brzmi absurdalnie?
Jeszcze większym absurdem jest to, że tysiące właścicieli nigdy nie występują o należne im wynagrodzenie z tytułu służebności przesyłu.
https://t.co/0hJbAjIIRj

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@AgnieszkaRyznar Twoja własność ma wartość. Nie pozwól, by korzystali z niej inni za darmo.

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@SysloPawel Banki nie są religią. Wyroki sądów nie są opinią. Jeśli ktoś bardziej wierzy bankowi niż faktom i orzeczeniom, to nie jest dyskusja o prawie, tylko o wierze.

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

Najbardziej zaskakuje mnie to, że niektórzy bardziej bronią banków niż własnych praw. A przecież w sądzie nie wygrywa ten, kto głośniej krzyczy. Wygrywa ten, po którego stronie jest prawo.

[Paweł Sysło @SysloPawel]

Nie przypominam sobie żeby banki rejestrowały się jako związki wyznaniowe, a i tak nie brakuje ich wyznawców nawet wtedy kiedy łamią prawo. Bezkrytyczne przywiązanie do idei nakazuje atakować każdego kto chce rozliczyć bank za błędy, szczególnie tego kto z bankiem wygrywa...

[Paweł Wójcik @PawelWojcikVOT]

Newsy tygodnia #frankowicze:
- #TSUE 02.07 termin przedawnienia roszczeń banków o zwrot kapitału liczony od momentu zakwestionowania umowy przez konsumenta
- #SN 30.06 opieszałość banków w dochodzeniu roszczeń - usprawiedliwiona linią orzeczniczą i działaniami organów państwa.

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@AgnieszkaRyznar @prawopl Właściciel nie powinien ponosić kosztów ograniczeń narzuconych przez infrastrukturę przesyłową. Jeśli nieruchomość utraciła swój potencjał, wycena również powinna to uwzględniać.

[Agnieszka Ryznar @AgnieszkaRyznar]

Przedsiębiorstwa przesyłowe od lat przekonują właścicieli, że "to tylko kabel", "to tylko rura".
Tyle że nie korzystają ze swojej nieruchomości.
Korzystają z cudzej.
I właśnie dlatego mówimy o ochronie prawa własności, a nie o rodzaju urządzenia.
Mój komentarz dla @Prawopl 👇https://t.co/l2QySXRX59

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

Właściciel nie powinien ponosić kosztów ograniczeń narzuconych przez infrastrukturę przesyłową. Jeśli nieruchomość utraciła swój potencjał, wycena również powinna to uwzględniać.

[Agnieszka Madej @agnieszka1madej]

Wynagrodzenie za służebność przesyłu wciąż budzi wiele wątpliwości interpretacyjnych.

Nie wynika ono tylko z rodzaju urządzenia, lecz z całokształtu okoliczności. Największy problem widzę jednak gdzie indziej – właściciele gruntów, którzy z powodu infrastruktury nie mają szans na uzyskanie warunków zabudowy, często otrzymują wynagrodzenie wyliczone z uwzględnieniem aktualnego (np. rolnego), a nie utraconego potencjalnego przeznaczenia nieruchomości.

W rozmowie dla serwisu Prawo komentowałam kwestie wynagrodzenia za służebność przesyłu. To dobry punkt wyjścia do szerszej dyskusji o standardach wyceny i ochronie praw właścicieli nieruchomości.
https://t.co/iukPksDfZz

[RadekPęcherzewski @RadekP17]

@agnieszka1madej Problemem nie jest tylko wysokość wynagrodzenia, ale sposób jego ustalania. Właściciel nie powinien ponosić kosztów ograniczeń narzuconych przez infrastrukturę przesyłową. Jeśli nieruchomość utraciła swój potencjał, wycena również powinna to uwzględniać.