¡ADRIÁN MATEOS GANA EL 6.º BRAZALETE DE SU CARRERA! 🏆🔥
¡Vencedor del Super High Roller de 250.000 $ por 4.334.411 $! 💰
Con este triunfo, asciende al 5.º puesto de la All Time Money List. ¡ERES EL GOAT, ADRI! 👑🐐
NateTheHate afirma que la oleada de despidos que se viene para XBOX será masiva.
“Será una carnicería”
Estudios que se encontraban a salvo ya no lo están, todos se verán afectados.
Satya Nadella lo deja claro. No hemos sido rentables.
No hemos monetizado el entretenimiento. El reto es hacer esto sostenible. Básicamente Game Pass nunca fue rentable. Siempre ha estaro subvencionado.
BOOM!! Informa REUTERS: Microsoft se plantea por primera vez en la historia de Xbox, su escisión, venta o convertirla en una subsidiaria.
El fabricante de Windows también está sopesando opciones como la creación de una empresa conjunta con otros socios. https://t.co/v7RuYyTslx
Ghost of Yotei has sold over 4.8M units, and it’s still selling
PlayStation’s prestige PS5 tentpole title is a certified sales blockbuster 👀🔥
▶️ https://t.co/nk9QtympPn
God of War Laufey was the winner of not-E3 by a landslide
5.5M engagements 🏆
▪️ 3.5x the engagements of Wolverine
▪️ 10x the engagements of Gears of War E-Day
Source: LevelUp Marketing Analytics
Astro Bot climbed back into the top 10 best selling physical games in Japan this week!
- It was the #10 best selling game with 3,460 physical units sold this week
-Now at over 100k physical units sold in Japan
- It is being promoted along with the lower priced Japanese only PS5 model in Japan
The top 10 best performing games of Summer Game Fest by most covered, watched and discussed:
1. God of War: Laufey
2. The Legend of Zelda: Ocarina of Time
3. Resident Evil Veronica
4. Wolverine
5. Gears of War: E-Day
6. Kingdom Hearts IV
7. Persona 6
8. FF7: Revelation
9. Spyro: A Realm Beyond
10. Until Dawn 2
Via: https://t.co/7Czw6Dhody
#SummerGameFest #PS5 #Xbox #Nintendo
Se acabaron las gilipolleces.
Anoche, Asha Sharma puso blanco sobre negro. Se consumó el verdadero giro dramático del que algunos no podrán escapar. A ver si hoy no se quedan sin internet y hacen videos y nos lo cuentan.
Sharma ha dejado bien claras varias cosas. La primera es que Xbox está en una situación mala, delicada por no decir lamentable.
Cuando se exigía desde la directiva Nadella, Hood, un margen de responsabilidad del 30% y muchos se llevaban las manos a la cabeza, pensando lo desproporcionado de la medida, porque lo normal en la industria era un 17%, nadie nos había contado que Xbox estaba en un 3%.
Nadie en la industria se había gastado en los últimos cinco años 20.000 millones de dólares, más 80.000 millones en la adquisición más grande de la historia como era Activision Blizzard King, para dar como resultado una pérdida de 500 millones de dólares y el peor balance financiero de la historia de Xbox.
¿Es esto rentable?
Que bonita palabra. Ser rentable. La discusión eterna de las redes sociales, con la que Phil Spencer, llenaba su cuenco de palomitas día tras día viendo pelear a su ejército de esbirros en las redes sociales, argumentando lo imposible de argumentar e intentando hacer la cuadratura del círculo, solo porque la estrategia sobre la que pivotaba la supervivencia de Xbox, era ocultar los datos y la realidad de la situación.
Hoy entre Sharma, Matthew Ball, y algunos más, la realidad de Xbox sale a la palestra. No sabemos si en un afán de máxima transparencia, o en un intento por dejar bien claro, que lo que de aquí vaya a salir a partir de ahora es consecuencia inequívoca de lo que hasta aquí nos ha traido.
Un auténtico despropósito de decisiones que han llevado a un icono de la industria del gaming a un pozo sin fondo que ha quemado más de 150.000 millones de dólares en 8 años, para consolidar uno de los peores fracasos financieros que se recuerdan.
Pero aquí estamos. A las puertas del mes de Julio. Con un memorando letal, que más que una oda a la motivación del negocio, es un aviso a navegantes de lo que se viene, y las claras evidencias, en no pocas entrevistas, con Bloomberg, Fortune, y otros donde Asha ha querido dejar bien claro que los números de Xbox son malos y que la compañía no está en un estado saludable.
Matthew Ball, Jefe de Estrategia de Xbox, explicó a Christopher Dring ( https://t.co/jffg0mL2va ) que Game Pass perdió millones de suscriptores con el último aumento de precio.
En Europa no se puede conseguir una consola Xbox, porque la escasez de componentes y sus precios, hacen casi imposible fabricar stock para Xbox.
Asha declaró que el público de un negocio como Xbox, es un público de grandes masas, y no hay público de grandes masas que quiera comprar una consola de miles de dólares, aunque sea la consola más premium y más potente del mundo. En una clara referencia al futuro que le puede deparar a Helix.
De cara a los estudios de Xbox, Asha reconoce, que la compañía adquirió muchos estudios cuando la directriz del negocio requería de mayor presencia y una producción muy incipiente. Pero esto ha cambiado ahora. No hemos sabido adaptarnos, ni sacar el valor de muchos de esos estudios, y necesitamos organizar nuestra producción actual y para los próximos cinco años. Así que es previsible que algún estudio diga adiós a la compañía en breve.
Mientras Asha intenta contentar a los fans con un exclusivo que simultáneamente se lanza en PC, tiene claro que la única posibilidad de Xbox a día de hoy pasa por seguir siendo un third party. Probablemente la más fructuosa realidad, que le permite colocar en su haber casi 5 millones de unidades vendidas de Forza Horizon 5 en la plataforma de Playstation.
De momento, mantener la producción third party. Conceder alguna pincelada de semi exclusivo ( Consola Xbox + PC ), rediseñar hacia dónde va Helix, e intentar reiniciar el negocio de Xbox y orientarlo hacia algún lugar, que ahora mismo nadie conoce. Porque es difícil pensar, que hay alguna dirección que se pueda tomar, que no se haya probado ya.
A ponerse el cinturón, que esto ya no van a ser curvas. Se viene el slingshot.
Óscar puente se pone a hablar de su abuelo represaliado por los franquistas y se descubre que el abuelo era representante del sindicato vertical franquista. CINE
📝 CARTA ABIERTA a la Coordinadora de Contenido de @NetflixES. Ante la falta de respuesta a mi correo, he decidido hacer público su contenido.
📢 Se agradece su difusión.
Estimada Verónica Fernández,
Le escribo para trasladarle mi profunda decepción e indignación ante la decisión de Netflix de incorporar a su catálogo la docuserie Michael Jackson: El veredicto.
No me dirijo a usted únicamente como espectador, sino como alguien que ha estudiado de forma exhaustiva el juicio de 2005 contra Michael Jackson, que ha leído a fondo sus transcripciones judiciales y que ha dedicado años de trabajo a analizar aquel proceso, hasta el punto de publicar un libro precisamente sobre ese litigio y las acusaciones contra Jackson. Precisamente por ello, me resulta imposible contemplar esta producción sin percibir algo que salta a la vista desde los primeros minutos: el absoluto desprecio por el rigor, el contexto y la verdad.
Este "documental" se presenta como imparcial, pero no es así. Después de verlo, se puede apreciar que construye una narrativa de culpabilidad, y lo hace basándose en testimonios desacreditados, omisiones deliberadas, manipulaciones de contexto y afirmaciones que contradicen directamente la documentación judicial disponible. Lo más preocupante no es que existan opiniones contrarias sobre Michael Jackson, ya que es un debate abierto y es lícito hablar de ello con total naturalidad. Lo preocupante de todo esto es que Netflix esté dando visibilidad a una producción que confunde activamente a la audiencia acerca de hechos perfectamente verificables.
Uno de los ejemplos más evidentes es Diane Dimond, una de las figuras centrales del documental. Su historial de afirmaciones falsas y sensacionalistas sobre Michael Jackson está ampliamente documentado. En este enlace he realizo un análisis detallado que demuestra hasta qué punto algunas de sus afirmaciones carecen de credibilidad:
https://t.co/wrrdKgf1fp
Y Diane Dimond es solo el principio. Podría realizar exactamente el mismo ejercicio con otros participantes entrevistados en la serie, como Vincent Amen o Martin Bashir, cuyas contradicciones, manipulaciones y falsedades descaradas han sido ampliamente expuestas y documentadas a lo largo de los años. El documental se baprovecha del desconocimiento del espectador medio sobre quiénes son sus entrevistados. Pero quienes hemos estudiado este caso durante años los conocemos bien, conocemos perfectamente sus antecedentes y hemos contrastado durante décadas sus declaraciones con las pruebas y las transcripciones judiciales. Por eso resulta tan evidente la falta de rigor de una producción que los presenta como fuentes incuestionables.
Tampoco puede ignorarse que una de las productoras de esta docuserie, Anya Cooper, trabaja para AMOS Pictures, la misma compañía responsable de Leaving Neverland. Por tanto, resulta difícil creer que exista una voluntad real de equilibrio o neutralidad cuando una de las personas detrás del proyecto procede precisamente de una productora asociada a una de las obras más sesgadas y cuestionadas sobre este asunto.
Lo que más me sorprende es la doble vara de medir que parece aplicarse cuando Michael Jackson es el tema de conversación. Durante este último mes hemos visto artículos criticando al biopic de Michael Jackson por supuestamente omitir elementos polémicos de su vida. Sin embargo, parece que nadie exige el mismo nivel de honestidad a un documental que omite de forma sistemática las abundantes pruebas de fraude, contradicción y manipulación presentes en las acusaciones, pruebas que fueron fundamentales para la absolución unánime de Michael Jackson en 2005.
Porque ese es el verdadero problema... Este documental no solo hace una interpretación parcial de los hechos maquillada de neutralidad, sino que directamente omite información clave para que el espectador pueda comprenderlos.
Un ejemplo especialmente grave es la forma en que presenta la relación entre Gavin Arvizo y Michael Jackson. El documental repite que ambos durmieron juntos y muestra un vídeo de ambos, pero edita y elimina deliberadamente la parte de las declaraciones en las que explican que Gavin durmió en la cama mientras Michael Jackson lo hizo en el suelo. El propio Gavin Arvizo declaró bajo juramento durante el juicio que nunca compartieron la cama. Sin embargo, esa parte desaparece. Se corta. Se elimina. Y el espectador recibe una impresión completamente distinta de lo que realmente se dijo. Alteran descaradamente el significado de un testimonio mediante una edición selectiva. Y ese patrón se repite una y otra vez a lo largo de la serie.
Después de haber leído cientos de páginas de transcripciones judiciales, puedo afirmar sin reservas que este documental transmite una imagen profundamente distorsionada de lo ocurrido. No porque presente argumentos contrarios a Michael Jackson, sino porque oculta sistemáticamente aquellos hechos que contradicen el relato que pretende imponer.
Francamente, me parece inaceptable que Netflix avale un producto que se presenta como documental mientras difunde afirmaciones engañosas, perpetúa bulos desacreditados desde hace años y reescribe hechos judiciales que cualquier persona puede contrastar consultando las fuentes originales.
La verdad no puede ser selectiva. Si Netflix aspira a ser una plataforma comprometida con la calidad y la credibilidad de sus contenidos, debería ser la primera interesada en evitar la difusión de producciones que recurren a este tipo de prácticas.
Por todo ello, le solicito formalmente que Netflix reconsidere la presencia de Michael Jackson: El veredicto en su catálogo y proceda a su retirada.
Asimismo, le recuerdo que existe una campaña internacional de cancelación de suscripciones motivada por la inclusión de este documental en la plataforma, que ya supera las 160.000 firmas. Independientemente de la opinión que cada uno tenga sobre Michael Jackson, el creciente rechazo que está generando esta producción demuestra que muchos espectadores perciben lo mismo que yo: que Netflix ha dado cabida a una obra profundamente sesgada que sacrifica la verdad en favor del sensacionalismo.
Como autor que ha dedicado años a estudiar este caso, pero sobre todo como espectador que espera honestidad de una plataforma de referencia mundial, considero que Netflix tiene la responsabilidad de revisar críticamente este tipo de contenidos y preguntarse si realmente representan los estándares de rigor y credibilidad que dice defender.
Atentamente,
Pablo Rodríguez Lago
Autor de Volviendo a Neverland
Vigo, España
Congratulations to the Class of 2026! 🎓
I hope you will look back on your years at @rnadalacademy with many great memories. We are going to miss you very much, and I wish you all the best in this exciting new chapter of your lives!