Rallo JR

El fin NO justifica los medios.

[Rallo JR @Rallo__JR]

Deuda per cápita, por legislatura:

[Daniel Fernández Méndez @danfmsg]

Ruben Gisbert es un populista de medio pelo.

Nadie serio está hablando de "quitar las pensiones a los abuelos".

Lo único que se dice es que el sistema actual de pensiones es impagable y está arruinando a España. Hay que reformarlo sí o sí.

La alternativa a la reforma es una quiebra al estilo Grecia entre 2010 y 2015 en la que la pensión promedio cayó cerca del 40%.

No se puede sostener un sistema de reparto que entrega a los pensionistas mucho más de lo que aportaron mientras nos endeudamos y pagamos cada día más impuestos.

Ahora, quizá Gisbert lo sabe y prefiere ser un populista. O no lo sabe y es un ignorante. Decide tu propia aventura.

[Libertario 🟨⬛ @QuotesforGoal]

"Es increíble que hayan ensayado la vía de Marx 60, 70 países, y algunos durante 80 años, como la URSS. Y que a todos les haya ido no mal: lo siguiente. Y sin embargo, ahí están. Es que es una religión. Es la religión del no ser"

Antonio Escohotado

[Rallo JR @Rallo__JR]

@AlexElZurdo96 Recortes en pensiones en España (1994-2023):
• 97: Cómputo de 8 a 15 años
• 02: Trabas en anticipada
• 07: Mayor carencia
• 10: Congelación 2011
• 11: Edad a 67 y base a 25
• 13: Subida al 0,25%
• 21: Penaliza anticipada
• 23: Base a 29 años + MEI

[Rallo JR @Rallo__JR]

@tesamm @harryelsocio @Albiol_XG Si es así, yo me alegro, bravo, uno está tan acostumbrado al populismo…

[Álvaro Bernad @alvarobernad1]

Hay gente cuya cabeza me recuerda a una sartén callejera india. Da igual lo que eches ahí dentro, puede ser el mejor chuletón del mundo, que el contacto con esa superficie hará que sepa a rayos.

Hay personas que consumen con frecuencia buenos ensayos, buena literatura, buen cine... O al menos eso dicen. Sin embargo, como tienen la brújula mal orientada, porque su relación con la realidad es defectuosa, procesan esa información valiosa, y, en general, cualquier otra información valiosa, de un modo desastroso. Y la destrozan.

Lo lógico es que el contacto continuo con ciertos datos fuese limpiando las lentes con las que miran el mundo y les permitiera ver con más nitidez. Pero no. Porque les sigo leyendo y cada vez sueltan disparates mayores.

Además, romper este bucle es casi imposible. He leído muchas obras de calidad -> Por lo que me considero un tipo cultísimo -> Por lo que ni me planteo poder estar equivocado. Son realmente insoportables.

[Rallo JR @Rallo__JR]

@harryelsocio @Albiol_XG Yo lo que no entiendo es tanto numerito, lo que tiene que hacer es implementar todo eso de lo que presume, pero desde su despacho discretamente, me da que mucho presumir y poco ejecutar

[Rallo JR @Rallo__JR]

@Marcos_Luque_ Espero que @traderepublic lo incorpore pronto, yo estaba usando el VWCE, pero creo que me voy a cambiar por el VGLA

[Marcos Luque @Marcos_Luque_]

VANGUARD HA ROTO EL MERCADO!!

Comienza a cotizar el ETF definitivo: invierte en todo el mundo (incluido emergentes) y todas las capitalizaciones (incluido small).

Coste 0,07%!!
Físico y con la seriedad de Vanguard 👌

Xetra: VGLA

[InfoVlogger @infovlogger36]

5 días después de esta intervención en Horizonte comenzó mi pesadilla con YouTube.

[Rallo JR @Rallo__JR]

@NachoSalvadorP @wallstwolverine Se lleva avisando de esto por lo menos 30 años, se decidió ignorarlo, ahora vendrán las consecuencias…

[Javier López @JavierLopezPLIB]

RUFIÁN NO ENTIENDE EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA

Las medidas que propone destruirían más el mercado y harían imposible a millones de jóvenes comprarse su primera vivienda

[Rallo JR @Rallo__JR]

@Alvaro_DMaria Qué haríamos sin el gobierno, quién haría las carreteras…

[Rallo JR @Rallo__JR]

@ldpsincomplejos Pero en serio no os dais cuenta que es una estafa piramidal? Un sistema que depende de que la población aumente exponencialmente, en algún punto tenia que reventar… es lógica básica.

[Rallo JR @Rallo__JR]

@ldpsincomplejos Si claro, como que las cotizaciones y los impuestos son los mismos que hace 50 años no? Lo que no vale es cobrar una buena pensión habiendo soportado una presión fiscal muy inferior a la que estamos soportando ahora y la que se nos viene encima…

[Rallo JR @Rallo__JR]

@JesusFerna7026 @jmdelalamo La propuesta del sistema de cuentas privadas o capitalización, quizá no sea la solución para hoy, pero si para mañana.

[Rallo JR @Rallo__JR]

@Xisco_C @GustavoBolsa No has entendido nada, la culpa no es de personas mayores, es de los políticos que nos han engañado y siguen mintiendo con una estafa piramidal

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

¿Cuál es el peor contraargumento posible contra el problema presupuestario que tenemos en España ahora mismo con las pensiones públicas? Que este problema se soluciona de manera indolora si reducimos gastos innecesarios o incrementamos ingresos.

Este contraargumento viene en dos versiones, ambas igual de falaces.

🔹 Versión izquierda:

Del lado del gasto: si reducimos el gasto en defensa, Corona, Iglesia o el rescate bancario, hay dinero de sobra.

Del lado de los ingresos: si reducimos el fraude fiscal o conseguimos que los ricos/la banca paguen lo que tienen que pagar, hay dinero de sobra.

🔹 Versión derecha:

Del lado del gasto: si reducimos el gasto en “paguitas”, redes clientelares de políticos o el gasto improductivo de las administraciones públicas, hay dinero de sobra.

Del lado de los ingresos: si bajamos los impuestos, se generará mucha más actividad económica y al final habrá más ingresos totales.

⚠️ Ambas versiones sufren de dos problemas: uno serio y otro catastrófico.

El problema serio es de órdenes de magnitud.

El déficit del sistema contributivo y de clases pasivas en 2024 fue de 60.105 millones de euros, un 3,79% del PIB. Fíjese que hablo del sistema contributivo: estas son las pensiones de quienes pagaron cotizaciones sociales, y no incluye “paguita” alguna (y, por favor, mire los números bien, un presupuesto hay que entenderlo; no bajarse una tabla aleatoria de una página web). Este déficit, además, irá incrementándose a gran velocidad en los próximos años.

Solo por poner un ejemplo: en defensa nos gastamos unos 15.000 millones (ahí va TODO el gasto en defensa, no solo el presupuesto del Ministerio de Defensa). Incluso aunque redujésemos el gasto en defensa a cero, solo cubriríamos el 25% del déficit del sistema contributivo y de clases pasivas.

Y el presupuesto de la Casa Real es de 8,5 millones. Incluso si uno lo multiplica por diez para incluir todos los gastos posiblemente asociados a la Corona que aparecen en otras partidas (y ya es mucho multiplicar por diez), ni empezamos a cubrir nada de magnitud alguna.

Con respecto a los gastos superfluos: he llegado a leer que estos podrían ser de 80.000 millones de euros. Ese número es un absurdo que solo puede decir alguien que nunca ha mirado los presupuestos de las administraciones públicas. En España, las administraciones públicas gastan en pensiones, sanidad, educación e intereses de la deuda. Todo lo demás es poca cosa.

Con los ingresos pasa lo mismo: los números no cuadran por un orden de magnitud en cuanto uno es realista.

Pero el verdadero y catastrófico problema del contraargumento, en sus versiones de izquierda y de derecha, es que ignora el principio más básico de la economía: el coste de oportunidad.

Este se define como el valor de la mejor alternativa a la que renunciamos al gastar dinero en un área en lugar de otra. Supongamos que España logra reducir el gasto público un 3% del PIB recortando aquello que cada cual considera menos prioritario.

La pregunta clave es: ¿por qué ese 3% debería destinarse a pensiones y no a educación, sanidad, infraestructuras, vivienda o reducción de impuestos?

Y da igual que el ajuste sea del 3% o del 9%. Nunca habrá dinero para todo: siempre se podrá gastar más en educación o sanidad, o bajar aún más los impuestos.

Como sociedad, la pregunta fundamental es: dado nuestro PIB total, ¿cuánto deberíamos gastar en pensiones y otras prestaciones contributivas y no contributivas? ¿El 15% del PIB? ¿El 25%? ¿El 50%?

Cada euro extra destinado a pensiones es un euro que no se puede usar en otro ámbito, y su valor debe medirse según su mejor alternativa posible.

Pero este es precisamente el gran reto de España. Nadie, ni izquierda ni derecha quiere afrontar el problema de fondo: con un sistema de reparto y una población envejecida, hay límites estrictos a cuánto podemos gastar en pensiones.

La única diferencia entre la izquierda y la derecha en España es la falacia infantil que cada cual se cuenta para evitar afrontar el problema. Al final del día, todos son igual de irresponsables. Y mientras tanto, el déficit crece y el reloj demográfico no se detiene.

[Chopenawer @dchopenawer]

El curioso caso de España, que cuanto mejor va económicamente, más gente necesita una ayuda del Estado para sobrevivir.

Y el curioso caso del Gobierno de España, el primer gobierno que se felicita porque cada vez hay más pobres.