Kirsten Beers

Sportieveling, muzikant, dierenliefhebber. Homeopathie, gezondheid en welzijn voor mens en dier zijn mijn rode draad.

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@ojessie__ Rex

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@PetradeBoevere Ik laat me op het gebied van whiskey en wijn toch heel erg graag adviseren door een mens met smaakpapillen 😉

[Peter ter Horst @PeterterHorst]

Mijn post over erfbelasting leverde veel reacties op. Een erfenis werd ineens ‘inkomen’ genoemd, erfgenamen zouden er ‘niets voor hebben gedaan’ en opgebouwd vermogen werd benaderd als geld waarop de samenleving via belastingen en herverdeling vanzelfsprekend aanspraak mag maken.
Die reacties leggen een bredere reflex bloot.

Wanneer de overheid geld tekortkomt, wordt zelden als eerste gevraagd welke uitgaven minder kunnen, welke regeling haar doel voorbijschiet of welke overheidslaag vooral zichzelf in stand houdt. De eerste vraag lijkt steeds vaker: waar kunnen we nog iets extra’s innen?
Bij ondernemers, huizenbezitters, bedrijven, spaarders, beleggers, erfgenamen of iedereen die volgens een zelfgekozen maatstaf ‘genoeg’ heeft. Dat is wel zo gemakkelijk. Je hoeft geen moeilijke keuzes te maken en niemand hoeft afstand te doen van een bestaande subsidie, toeslag, voorziening of regeling. Je wijst eenvoudig een andere groep aan die de rekening mag betalen.

Als ondernemer kijk ik daar anders naar. Wij werken met budgetten, bewaken onze liquiditeit en moeten zorgen dat de onderneming ook op langere termijn solvabel en gezond blijft. Een euro kun je maar één keer uitgeven. Ontstaan er financiële tegenvallers, dan moeten we prioriteiten stellen, kosten verlagen, investeringen uitstellen of afscheid nemen van zaken die onvoldoende opleveren.
We kunnen onze klanten niet verplichten om voortaan maar wat meer af te dragen omdat wij onze uitgaven niet onder controle hebben.

Een overheid is natuurlijk geen onderneming. Zij heeft andere taken en verantwoordelijkheden. Maar ook publiek geld is niet onbeperkt. Ook daar geldt dat een euro maar één keer kan worden uitgegeven. Toch lijkt ‘meer innen’ politiek en maatschappelijk vaak aantrekkelijker dan ‘minder uitgeven’.

Bezuinigen doet namelijk pijn. Dan kan een regeling waar je zelf van profiteert minder ruim worden. Een belastingverhoging voor een ander voelt aanzienlijk comfortabeler. Solidariteit blijkt opvallend eenvoudig wanneer de rekening buiten de eigen brievenbus valt.

Daarbij helpt het om het vermogen van die ander eerst van een minder sympathiek etiket te voorzien. Een erfenis wordt ‘gratis geld’. Vermogen wordt ‘onverdiend’. Overwaarde is slechts geluk. En wie iets aan zijn kinderen kan doorgeven, heeft blijkbaar een oneerlijke voorsprong gecreëerd die door de overheid gecorrigeerd moet worden.
Zodra bezit moreel verdacht is gemaakt, voelt een hogere belasting niet langer als meer innen, maar als rechtvaardigheid.

Een overheid die bij ieder nieuw probleem eerst kijkt waar nog iets te halen valt, hoeft zichzelf nooit serieus de vraag te stellen waar het minder, eenvoudiger of efficiënter kan. En mensen die iedere belastingverhoging toejuichen zolang die henzelf niet raakt, verwarren solidariteit soms wel erg gemakkelijk met vrijgevigheid namens een ander.

Het is eenvoudig om ruimhartig te herverdelen wat je niet zelf hebt opgebouwd. Moeilijker is het om te accepteren dat ook de overheid niet alles kan blijven doen, en dat je een euro inderdaad maar één keer kunt uitgeven.

[Kirsten Beers @Rockmama30]

Exact dit dus.

[Martin Bosma @Martinbosma_pvv]

Terwijl wij ons moeten schamen voor onze VOC, kunnen de Noren heerlijk trots zijn op hun Viking-verleden.

Woke = pathologische zelfhaat.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

'Sindsdien ben ik nooit meer de oude': waarom 1 op 6 spijt heeft van coronavaccinatie https://t.co/kaGLkVfV2z

Gut. Wat lees ik nu toch?

En dat voor een bijna zaligmakend #vaccin? Dat je bijna onsterfelijk maakt? Vreemd hoor.

En aan welke experts legt @RTLnieuws de vragen voor? U raadt het al: Agnes Kant, directeur van @Lareb_NL en Marjolein van Egmond, hoogleraar immunologie van het Amsterdam UMC.

Een paar quotes.

"Beide deskundigen benadrukken: geen enkel vaccin heeft nul bijwerkingen. "Dat geldt voor elk medicijn", zegt Agnes Kant van bijwerkingencentrum Lareb. Zij heeft zich gestoord aan mensen die beweerden dat het vaccin honderd procent veilig was, en er geen ernstige bijwerkingen waren."

Nou Agnes, ik weet er wel eentje die dat beweerde. Ben je dat misschien vergeten? Ik niet: @hugodejonge.

Ik kan me niet herinneren dat je toen je ergernis hebt uitgesproken. Want dan was je vast geen 'hoogleraar' geworden, toch?

"Marjolein van Egmond is het daarmee eens. En noemt nog een tweede misverstand. Dat veel mensen dachten na een coronaprik niet meer besmet te kunnen raken. "Het doel van de coronavaccins was vooral om ernstige ziekte, ziekenhuisopnames en sterfte te voorkomen. Dat iemand alsnog besmet kon raken, betekent niet dat het vaccin niet werkte."

Een 'misverstand', noemt Marjolein dat. Een misverstand. Kan gebeuren.

Marjolein lijdt echter aan dezelfde aandoening als veel politici en bestuurders: het selectieve amnesie syndroom. (SAS). In normale mensentaal betekent dit dat je geheugen het laat afweten als dat zo van pas komt. Het is een zeer hardnekkige en nauwelijks te behandelen aandoening.

Want het was Marjolein zelf die dit misverstand de wereld in hielp. Wat wat zei Marjolein op donderdag 1 april 2021? Marjolein zei dit:

"Als het gros van de mensen gevaccineerd is en je weet dat het virus niet meer overgedragen kan worden, verwacht je dat we op een gegeven moment weer contact met elkaar kunnen hebben zoals we vroeger ook hadden", zegt immunoloog Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC)."

Oeps.

En dan dit:

"Van Egmond noemt het een onderzoeksgebied waar nog veel onbekend is. "Er zijn aanwijzingen dat sommige mensen na een vaccinatie langdurige klachten kunnen ontwikkelen," zegt Van Egmond, "maar dit onderzoeksveld staat nog in de kinderschoenen en er is nog weinig bekend."

Huh???

Maar dit vaccin was toch uit en te na onderzocht? Het was toch volledig veilig? Het had toch nul bijwerkingen?

Toch, Hugo? Toch, @mkeulemans? Toch, @MarionKoopmans? Dat is toch zo?

Maar er valt ook nog wat te lachen:

"Wat wel duidelijk naar voren komt uit wetenschappelijke studies, zegt ze, is dat vaccinatie de kans juist verláágt om langdurige klachten of long covid te krijgen na een coronabesmetting."

Ik ga niet eens meer uitleggen waarom dit goedkope propaganda is. Maar ik vind het knap dat een vaccin niet werkt tegen een hernieuwde infectie, maar wel werkt tegen #LongCovid.

Nog meer om hard om te lachen:

"Ook de oversterfte na de coronapandemie wordt op sociale media regelmatig gekoppeld aan de vaccins. Volgens Van Egmond laten grote internationale onderzoeken daarvoor geen aanwijzingen zien.

"Er is nog altijd een deel van de oversterfte dat niet volledig kan worden verklaard", zegt zij. "Maar uit veel wetenschappelijk onderzoek blijkt geen aanwijzing dat de coronavaccins hebben geleid tot extra sterfte. Ze hebben juist veel sterfte door covid voorkomen."

Blah, blah. Geen woord over de kwaliteit van de studies. En dat die studies zo oorverdovend rammelen dat je er gehoorschade aan overhoudt als je niet oppast. Geen woord over de misclassificatiebias of de healthy vaccineebias. Gewoon geen woord.

"Tegelijk vindt ze (Van Egmond) dat de communicatie tijdens de pandemie beter had gekund. "Achteraf hadden we duidelijker moeten uitleggen wat we wel en nog niet wisten. Ook het woord 'veilig' leidde soms tot misverstanden. Geen enkel medisch middel is zonder risico. Het gaat altijd om een afweging tussen de voordelen en de mogelijke bijwerkingen."

Dat je het je smoel uitkrijgt, Van Egmond. Werkelijk.

Die naald moest er in. Die naald moest en zou erin. Bij iedereen. En daar heb jij heel hard aan meegewerkt, Marjolein van Egmond. Heel hard aan meegewerkt.

Want die naald moest en zou er in. Zonder aanziens des persoons. Zonder je ook maar een moment af te vragen wat de afweging tussen voordelen en mogelijke bijwerkingen was.

Je moet je doodschamen voor jouw rol in het geheel. Maar dat doe je niet.

Want mensen als jij en Agnes Kant hebben geen geweten en kennen geen schaamte.

#hypocriete_corruptocraten. #corrupte_hypocritici.

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@ministerVWS Wat een goed nieuws dat kinderen ziektes mogen doormaken die hen helpen weerstand op te bouwen voor de rest van hun leven. 💪 En dat ouders kritisch kijken naar of ze wel of niet hun kind willen laten vaccineren.

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@widtvoet Moeten we haar nog even helpen herinneren aan het neerknuppelen van vreedzame demonstranten? Keer op keer op keer….

[Nicolas Hulscher, MPH @NicHulscher]

The single LARGEST sunscreen-skin cancer study EVER conducted found sunscreen users face dramatically higher risks of EVERY major skin cancer.

📈INVASIVE MELANOMA: +292%
📈MELANOMA IN SITU: +258%
📈BASAL CELL CARCINOMA: +140%
📈SQUAMOUS CELL CARCINOMA: +126%

[Eindhoven-in-verzet @anticovidiano74]

Meteoroloog legt uit waarom het deze week zo warm is (en nee, het komt niet door #klimaatverandering)

De omegablokkade — dat is de werkelijke meteorologische verklaring achter de extreme temperaturen die momenteel over een groot deel van het Europese continent worden gemeten.

Terwijl grootmedia als de NOS de hitte vrijwel reflexmatig koppelen aan klimaatverandering en broeikasgassen, wijzen kritische wetenschappers op een veel nuchterder en beter onderbouwde verklaring: een hardnekkig weerpatroon in de hogere atmosfeer dat Europa al vaker in zijn greep heeft gehouden.

Wat is een #omegablokkade precies?
Een omegablokkade is een specifiek patroon in de #straalstroom — de krachtige windstroom op grote hoogte die het weer in onze breedtegraden grotendeels stuurt. De naam komt van de gelijkenis met de Griekse hoofdletter omega (Ω): een grote hogedrukrug in het midden, geflankeerd door twee lagedrukgebieden aan weerszijden. Dit patroon zorgt ervoor dat luchtmassa’s nauwelijks kunnen doorstromen en het weerpatroon wekenlang kan vaststaan.

In het geval van de huidige #hittegolf wordt hete Saharalucht door het anticyclonale (met de klok mee draaiende) luchtstroompatroon noordwaarts getransporteerd richting West-Europa. Terwijl die luchtmassa stijgt en daalt onder de hogedrukrug, wordt ze adiabatisch samengedrukt — een puur fysisch proces dat de temperatuur verder doet oplopen. Geen CO2 aan te pas.

Meteoroloog Chris Martz trekt aan de bel
De Amerikaanse meteoroloog Chris Martz deelde zijn analyse van het huidige weerpatroon uitgebreid via sociale media. Zijn conclusie is helder: deze omegablokkade heeft niets te maken met klimaatverandering of uitstoot van broeikasgassen. Het is een bekende, goed gedocumenteerde weerdynamiek die altijd al heeft plaatsgevonden en ook in een hypothetisch pre-industrieel klimaat tot recordhitte zou hebben geleid.

Martz wijst bovendien op een opvallende wetenschappelijke paradox. Er bestaan namelijk diverse studies die suggereren dat opwarming van de Arctis juist zou leiden tot minder frequente blokkerende weerpatronen zoals de omegablokkade, omdat het temperatuurverschil tussen de evenaar en de poolgebieden kleiner wordt. Dat staat haaks op de bewering dat klimaatverandering dit soort hittegolven veroorzaakt of versterkt. Martz erkent dat er debat bestaat over dit onderwerp, maar de eenvoudige klimaatboodschap die media uitdragen, is sowieso te kort door de bocht.

Europa vaker getroffen, maar waarom eigenlijk?
Dan is er nog een toename van zonnestraling die het aardoppervlak bereikt, doordat er minder bewolking is van lage en middelmatige wolkenlagen. Die afname van bewolking hangt deels samen met de strenge Europese luchtvervuilingsregels, die hebben geleid tot minder atmosferische aerosolen. Minder deeltjes in de lucht betekent minder wolkenvorming, meer direct zonlicht en dus hogere oppervlaktetemperaturen.

Met andere woorden: de eigen Europese milieuregulering draagt bij aan de toegenomen hitte. Dat is een ongemakkelijke conclusie die je in de reguliere media zelden zult tegenkomen.

Media kiezen #sensatie boven wetenschappelijke nuance
Denktank Clintel, vertegenwoordigd door wetenschapsjournalist Marcel Crok, onderschrijft de analyse van Martz. De conclusie is simpel: wie de oorzaak van de Europese hitte wil begrijpen, kan beter een meteoroloog raadplegen dan een krantenredactie die op zoek is naar een clickbait-verhaal.

Het is inmiddels een vast patroon: zodra het ergens warm is, wordt de link met klimaatverandering gelegd, vrijwel zonder nuance, zelden met meteorologische onderbouwing en al helemaal niet met verwijzing naar mogelijke alternatieve verklaringen. Dat is geen journalistiek — dat is activisme vermomd als wetenschap.

Wat kun je hier zelf mee?
Dit laat zien hoe belangrijk het is om weerberichten en #klimaat claims kritisch te lezen. Vraag je bij elk hittenieuws af: wie zegt dit, op basis van welke data en welke vakkennis? Een meteoroloog kijkt naar luchtdrukkaarten, straalstroompatronen en fysische processen. Een politicus of activist kijkt naar draagvlak voor beleid.

Weersextremen hebben altijd bestaan.

Hittegolven, overstromingen, stormen — ze zijn van alle tijden. Laat je informeren door mensen die het vak kennen, niet door redacties die zoveel mogelijk clicks willen.

[Dr. Matthew M. Wielicki @MatthewWielicki]

You should have seen the European heat waves in the Medieval Warm Peroid... at preindustrial levels of CO2.

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@BoerBurgerB Voor de meeste partijen is Nederland niet groter dan de Randstad en zijn mensen buiten de randstad een soort van untermenschen waarvoor niet net zo goed gezorgd hoort te worden. Krijgen we hier dan ook korting op de (wegen)belasting?

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@mariannezw Jaaaaa!!! Ik dacht al dat je net voorbij liep. Het was tof hè?

[MargaBult2025 @MargaBult2025]

Jemig!
3900,- euro per jaar, per asielzoeker! #asielwaanzin 😱

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@lientje1967 Gecondoleerd en heel veel sterkte gewenst ☘️

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@lientje1967 Sterkte!

[Henk Krol @HenkKrol]

Wie kan deze cijfers over het aantal asielaanvragen gedurende de afgelopen maanden verklaren?
België 30,5 % minder
Europa 14,9 % minder
Nederland 39 % meer

[Kirsten Beers @Rockmama30]

@chrisklomp @NS_online Je hoeft niet te betalen voor een stoel, dat is je eigen keuze als je zelf je plekje wil kiezen. Als je niet op voorhand een plek kiest dan heb je gewoon een stoel zonder extra te betalen. Risico is dan wel dat je apart van elkaar zit.

[Dr. Jan van de Beek @demo_demo_nl]

Over het spreekwoordelijke gras slapen:
Deze mannen hebben duizenden kilometers gereisd zonder dat een COA medewerker hun handje vasthield.
Maar hier te lande worden ze als hulpeloos gezien en begint het grote pamperen.
#Asielklucht.

[Michele @MicheleReijsen]

Fantastisch dit!🤣
#hantavirus