SX

[SX @SX9806]

@qinbafrank @Alpha20268758 @KjrFIVkDk5KBalo @phyrexni @inSmallhome 这个是针对“银行想吸收存款给储户的利息也得这么高才行”，“存款可以分到这个加息的百分之多少”，对银行来说，隔夜拆借是最短期限的吧，客户存款不会这么短。说得有点乱，主要就是想搞清楚具体操作和传导机制，从原理上看是一回事，实际中运作是另一回事，加息这个事有很多重要的具体环节，所以比较好奇

[SX @SX9806]

@Alpha20268758 @KjrFIVkDk5KBalo @phyrexni @inSmallhome 能向公众借隔夜的资金？？银行不会借长还短是明确的，主要是不明白具体的传导机制，以及这个“长”和“短”是怎么产生的。可能是个太细节的问题了…

[SX @SX9806]

@phyrexni @KjrFIVkDk5KBalo @inSmallhome @kw666_2006 @qinbafrank @Alpha20268758 🙏

[SX @SX9806]

@KjrFIVkDk5KBalo @phyrexni @inSmallhome 不知道这是否受限于银行的具体运营以及准备金。银行实际运作中可以向公众直接吸取的资金能有多短期，为什么？以及隔夜利率通过什么机子能够影响多长期限的短期利率？这两个问题也希望有懂的人来解读一下

[SX @SX9806]

@KjrFIVkDk5KBalo @phyrexni @inSmallhome 应该进一步说联储加息不是行政命令，只能通过iorb和on rrr两种“管理利息率”，也就是它能控制的两种利率，通过市场机制升银行间拆借利率，近而通过市场机制调节市场上的短端利率的上涨。逻辑上银行不可能借长买短，联储调节不太能调长端利率，但隔夜利率通过什么链条能影响多短的短期利率我一直搞不明白

[SX @SX9806]

@michaelxpettis FTX fraud is not mutual lending, it’s stealing customers’ money. But…does newly promoted PoR movement by exchanges look more like a potential mutual lending trap, given reports show funds are being transferred between them before PoR snapshot…

[SX @SX9806]

@Cryptowyx 强韧可执行的共识

[Jane Adams @iLoveJaneAdams]

If governments can just print money, why are we paying taxes?

[SX @SX9806]

@owocki Decentralized. Automous. Organization.

[SX @SX9806]

@ksintmelody 赞同，确实挺吸引人也有前景的。不过也有过度简单化过度使用的隐忧。建设在claim基础上的DeSoc，在隐私权和被遗忘权上有问题。另外过于封闭的体系有时会不切实际，比如对体系外或初入体系或不喜这种规则的人似乎是缺乏公平和灵活的，想象1905年前的爱因斯坦进了科研dao，说不定就没后面的事了

[SX @SX9806]

@cwweb3 嗯 这是我比较困惑的地方 一方面我认同你说的想的好的东西落地常不能如料想 另一方面又觉得大体的思路和架构是可以事先充分考虑好 并且后面改动是很难搞的 这个之后在论坛（在建）可以集中把各种意见集中一下

[SX @SX9806]

@cwweb3 嗯 好 问这个也是因为最近正好在想这个薪酬发放依据的问题

[SX @SX9806]

@cwweb3 第二，虽然你说的“文化价值观自我调节”、“社区文化重要过治理规则”，我认同（我甚至觉得实践中成员财务背景比文化价值观这些还重要），但是很显然，人在一个群体中，如何治理和接受治理，也反过来是塑造他们的文化和价值观的，相比接受既有的价值观事实，我主观上更愿意相信反过来的作用（主观愿望！）

[SX @SX9806]

@cwweb3 行为，因此有必要更谨慎的探讨有没有更可采信、难辨驳的标准和认定程序。 最后，情境缺失，只能做一个抽象讨论，但我觉得抽象讨论不一定是形式讨论，我也不是想为形式而形式。对于这一点，我的理由是：第一，我们谈到dao，本来就是作为一种组织“形式”来讨论的，如果忽视形式，那我们在思考啥呢？

[SX @SX9806]

@cwweb3 更好的方法，这种办法似乎并不能避免中心化管理的一些问题，现实中既有合理选出的管理者工作不佳的，也有对这种机制的修正，比如选出总统还可受议会牵制。 其次，我觉得就你说的三年西北风问题，确实存在，但是反过来的费功不出活的问题也存在啊，相对而言我觉得第二个问题似乎更多第一个问题似乎还更

[SX @SX9806]

@cwweb3 你说的有道理，是有启发的角度。我肯定也不会认为事事要全员投票。讨论很多要依赖具体语境，关于“委员会产生”就是，所以我悬置不论（虽然我觉得实践中往往会变味），但有一些问题我觉得可以不那么依赖情境提出。首先，假设用公正明智的办法诞生出良好的委员会，除了将我提到的权力赋予他们，是不是没有

[SX @SX9806]

@zhusu With such thoughts nothing serious can be built. When responsibility recedes, draconian regulation has to step in, and take great potential away. No bailout, but more responsibilities.

[SX @SX9806]

@mindaoyang SBT can help…