ひつじみたいなやつ

政治屋です

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

あぁ〜シンジが個人秘書って名目で元ボランティアの女囲って再生の道の打ち上げのカラオケでその女に膝枕させてたのとか知ったらどう思うんだろうなぁ〜

まぁ夢の話なんだけどさ
たぶんね。

[雪鼠 @yukinezumi_88]

ねえ、こんなに真面目な政治家いなくない？
裏金作るわ議会寝るわ料亭通うわ女作るわ浮気するわやらの古狸さんたちより、どれだけ真面目に政治に向き合っているか
多くの人達に気付いて貰いたい

[加納裕三@bitFlyer @YuzoKano]

ルナ・テラはあかんて

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

みんなで考えましょう病みつやから罹患してね？

[増田よしひこ｜杉並区長選2026🌿みどりで稼ぐ杉並 @tokyo_ymasuda]

【地域の力を、杉並の未来へ】

人口減少が進む時代に、杉並区はどう持続可能なまちをつくっていくのか。

6/13、コミュニティふらっと永福で行った意見交換会では、この大きな問いを出発点に、さまざまな声を伺いました。

税収が減っていく中でも、福祉、防災、教育は守らなければなりません。

そのためには、杉並の中にある価値をどう高め、どう将来の財源につなげるかという視点が必要です。

その一つが、緑を活かしたまちづくりです。

緑は、まちの価値を高める投資でもあります。
暮らしやすい住宅都市として選ばれることが、将来の財源にもつながっていく。

そういう視点で、杉並の緑をもう一度捉え直したいと思っています。

また、区民の声をどう行政に届けるかも大きな論点になりました。

AIを使えば、日常の小さな困りごとや意見を集め、整理することができます。

ただし、大切なのは集めることだけではありません。

その声をどう受け止めたのか。
対応するのか、しないのか。
その理由が見えることです。

子どもの放課後の居場所についても、多くの意見が出ました。

杉並では、学童クラブ、放課後等居場所事業、児童館など、子どもの放課後を支える場があります。
それぞれ目的や利用の仕方が異なるため、役割を整理しながら、どう組み合わせていくかが論点になりました。

受け皿を増やすだけでなく、子どもが安心して過ごせる環境になっているか。
子どもの心理や発達に沿った支援体制を、放課後の居場所の中でどう整えるか。

この点も、これから丁寧に考えるべき課題です。

そして、杉並には元気で経験豊かな高齢者が多くいます。

見守り、送迎、地域活動、仕事の一部を担う形など、本人の希望や経験に合った活躍の場をつくれれば、地域の支え合いにもつながります。

今回の意見交換会で感じたのは、杉並にはすでに多くの力があるということです。

緑の力。
技術の力。
地域の力。
人の力。

それらをどうつなぎ、どう活かすか。

区民のみなさんの声をもとに、杉並の未来を一緒に考えていきます。

#杉並区
#増田よしひこ

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

こういう滅茶苦茶な自己解釈で言ってもいない理屈まで無理やり持ち出して擁護して支持することのどこが是々非々なの？

あんだけ是々非々連呼してた奴等は今の自分達の推薦候補なら犬でも芋でも擁護する再生の道見てて恥ずかしくないの？

恥をしれ！恥を！

[中村 幸信（再生の道） @cpa_man_10969]

増田さんの掲げる「稼ぐ杉並」
この意味は杉並区の税収を増やしたい。

ではありません。

こどもの抱える不安、家族の介護、手続で役所に足を運ぶ大変さなどの悩みを丁寧かつスピード感をもって解決していく。

そうしてもっと暮らしやすい街をつくり、一人ひとりが自身のことに時間を使える。

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

@NewnormalSensei やっぱ若いだけで集まる票って少なからずありますからねぇ🫠
変に調子乗る票数にならないといいけど…

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

正直増田さんは250%最下位で落ちるからどうでも良いんだけど、狛江どうなんだろ
あんま追ってないけど70代×2と奥村だと変に流れちゃったりしないかな？
西だし自民盤石だし大丈夫だよね？

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

また石丸信者が勝手に「行間」読んで都合良い解釈でべらべら喋ってる

[中村 幸信（再生の道） @cpa_man_10969]

そして物価高や今後の人口減少社会に負けない力をつけれるための土台作りをする。

そんな未来を想う政策だと理解しています。

大企業の経営者としての経験豊かな増田さんをもっと区民の方に知ってほしいです。本日23:59まで他の人にも教えてあげられるので是非🤗

#杉並区長選挙 #増田よしひこ

[グリズリー @Grizzly11354]

@Okumurakoki_s Gemini使って高市総理の画像を丸パクリって、恥ずかしくねーの？

リテラシーどうなってんの？？

やばすぎるだろwww
https://t.co/sBYOSiRxFT

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

区が公開しようとしても利害関係者の民間側が公開拒否する事もあるんやで君は無知だから知らんのだろうけど

[増田よしひこ｜杉並区長選2026🌿みどりで稼ぐ杉並 @tokyo_ymasuda]

先日（6/24）の討論会で、私が問いかけたのが「情報公開」のことでした。

浜田山駅南口の整備、杉並第一小学校の移転、善福寺川上流の大きなトンネル。どれも区民の暮らしに直結する大きな決定なのに、「なぜその結論に至ったのか」がほとんど公開されてこなかったんです。

情報公開を掲げる区政のはずが、肝心の判断理由は語られないまま。これはやっぱり残念ですよね。

私は、決めた理由を一つひとつ丁寧に説明していく区政にしたい。区民のみなさんが「なぜ」を確かめられる杉並へ。

6月28日（日）は投票日です。

#杉並区長選 #情報公開

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

とりあえず緑増やすのに予算いくら取って税収いくら増えてそれを何に使うのか簡潔に教えて？

[Fumiya Yamazaki | 山崎文也 @fmymzk]

いいご質問です。たぶんここがいちばん誤解されるところなので、ちゃんと整理したいですね。

まず大前提。「稼ぐ」を、税率を上げて一人ひとりから多く取ること(=収奪)だと捉えると、おっしゃる通りただの負担増です。でも「緑で稼ぐ」が増やすのは税率じゃなくて、税のベース(課税対象になる価値や活動)のほう。税収=税率×ベースで、税率は据え置きでも、街の価値や経済活動が増えれば税収は増える。「行政の利益分を上乗せで払わせる」のとは、原理が違いますね。

で、ご質問の「区民・企業が余計に払う以外の方法」。大きく3つあります。

①外から取り込む。緑が豊かで歩きたくなる街には、区外から人が来て買い物する(街路樹のある商店街は売上+9〜12%という海外実証もあります)。落ちるお金の多くは"よその人"の財布から。区民から取るんじゃなくて、外から新しいお金が入ってくる。

②使わずに済ます。これが実はいちばん大きい。緑の便益の主役は、収入じゃなくて支出の削減です。木陰で猛暑がやわらげば熱中症の医療・救急費が減る。保水力で水害が減れば災害復旧費が減る。米ミネソタの試算だと、樹木管理1ドルが7ドルの便益。誰からも一円も取らずに、将来の出費を減らす。倹約は稼ぎと同じです。

③新しく生まれた価値の一部が税になる。緑で不動産や賃料の価値が上がる(東京23区で緑+10%→住宅+2〜2.5%、黒田ら2023)。資産課税は確かに少し増えます。でもその価値は「涼しさ・防災・景観」という実体から生まれていて、所有者はその快適さを実際に受け取っている。値上がり分に比べれば毎年の税の増えは小さいし、何より"よそから奪った富"の移転じゃなくて、新しく生まれた価値の取り分です。

ここで、もう一段鋭い反論があると思います。「①の"外から取り込む"って、杉並から見ればそうでも、東京全体・日本全体で見たら、結局よそのまちから奪ってるだけじゃないの?」と。

"取り込む"だけを取り出すと、スケールを上げるほどゼロサムに近づきます。杉並が隣の区から客を取れば東京の中での移動、東京が地方から集めれば日本の中での移動。だから日本全体で突き詰めると、新しいお金は最後"海外から稼ぐ"(輸出・インバウンド・対内投資)しか入ってこない。これはその通りで、開放経済マクロの基本です。

ただ、①は3つのうちの1つにすぎません。②使わずに済ますと③新しく生まれた価値は、どのスケールでもゼロサムじゃない。猛暑の死者や水害の被害が減るのは、杉並でも東京でも日本でも、誰からも奪わずにパイの無駄が減る話。木がCO2を吸い、冷房需要を減らすのも、地球規模でプラス。そして"海外から稼ぐ"も収奪じゃなくて、観光客が来て楽しんでお金を落とす、両方が得をする取引(貿易の利益)です。緑豊かで暮らしやすい街は、インバウンドを呼ぶ"輸出商品"にもなる。「稼ぐ=奪う」という発想は、杉並でも日本でも地球でも、同じように当てはまらないんです。

で、いちばん刺さるのはたぶん②への反論。「猛暑の医療費や水害の復旧って、国や都、健康保険の話で、区の財布には戻らないだろ」と。確かに一部はそう。でも全部じゃありません。介護保険は区が保険者ですし、国保の運営にも区は深く関わって費用を負担している。高齢者が元気でいてくれれば、区の介護や医療の持ち出しは減る。災害の応急・復旧にも区の負担はある。そして区の決算に出ない分(住民の医療費の自己負担、各家庭の冷房代)だって、区民が損をせずに済むという立派な便益です。区政の目的は区民の暮らしを守ることなので、区民の財布が軽くなるなら、それで十分意味がある。

「木はタダじゃない、剪定も落ち葉も根の処理もコストだろ」も、その通り。だから維持費は最初から勘定に入れます。さっきのミネソタの"1ドルで7ドル"、その1ドルがまさに管理費で、それでも7倍返ってくる、という話です。それでも緑を選ぶのは、ほかの成長策(再開発や容積率の緩和)が住環境を壊してジェントリを加速しがちなのに対し、緑は"暮らしを守りながら"税ベースを広げられる数少ない手段だから。しかも杉並の弱点(樹冠が23区ワースト)をそのまま埋める。調節池や下水みたいなインフラも当然要るけど、緑は冷却・保水・健康・景観を一度にこなして、たいてい安い。どっちか、じゃなくて両方です。

効果は劇的じゃありません。緑で税収が爆発的に増える、なんてことは起きない。狙いは、人口減でじわじわ沈む税基盤を「下げ止める」こと。それでも杉並には大きい。何本植えていくら投じるかの具体は、緑の基本計画で詰める話です。

それと「誰の負担も一切増えない」とも言いません。資産価値が上がれば資産課税は上がるし、借家人にも家賃の圧力がかかりうる。ただ日本の借地借家法だと、今住んでる人は一方的な値上げに応じる義務がない(32条)から、"今の住人が追い出される"形は起きにくい。圧力がかかるのは入れ替わりや定期借家のほうなので、家賃補助はそこに的を絞る。緑が乏しい地区から優先して、効果も測る。

あと細かいですが、東京23区だと固定資産税は"都税"で、区が直接取るんじゃなくて、その56%が財政調整交付金として区に回ってくる仕組みです。区が直接持つのは主に特別区民税(住んでいる人の所得)。だから区にとっての「稼ぐ」は、働く人・住む人・お店が増えて、そのベースが広がること。これも税率を上げる話じゃありません。

区民や企業に行政の取り分を上乗せで払わせるのとは、別の原理なんです。

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

〇〇を考える必要がある
海外では〇〇のような事例

って連呼してるけど具体的にどうするのかは全然見えないの酷いな

問題がある事を理解して解説してる風なだけでどうやって解決すんの？を明言してない、コメンテーターかよ

[増田よしひこ｜杉並区長選2026🌿みどりで稼ぐ杉並 @tokyo_ymasuda]

【地域の暮らしを守るルールづくりを】

5月16日、井草の『八成区民集会所』で意見交換会を開催し、民泊、地域課題、電柱地中化について多くのご意見をいただきました。

印象的だったのは、

「住宅地の中で民泊を受け入れる場合、地域の暮らしにどのような影響があるのか」
「民泊利用者による路上駐車や路上喫煙、騒音、分別や収集日を守らないごみ出しなどにどう対応するのか」
「電柱地中化は、防災や歩行者の安全にどうつながるのか」

という、日々の暮らしに直結する問いです。

民泊そのものを一律に否定するのではなく、大切なのは、住宅地の暮らしとどう共存させるかです。

法律上は適法でも、地域の不安が残ることがあります。

だからこそ、事業者任せにせず、

・利用者ルールの徹底
・苦情対応の明確化
・管理会社やオーナーの責任確認
・地域への情報共有
・デポジット制度などの抑止策

といった、杉並独自の運用ルールを考える必要があります。

また、落ち葉や毛虫の問題も、単なる迷惑として片づけるのではなく、緑の価値を守りながら、住民の負担をどう減らすかという課題です。

緑を守ることと、住民の暮らしやすさを守ることは、両立させなければなりません。

電柱地中化についても同じです。

景観がよくなるだけでなく、災害時の倒壊リスクを減らし、歩行者やベビーカー、高齢者が歩きやすい道路づくりにもつながります。

一方で、費用や工期の課題もあります。

だからこそ、どの道路から優先するのか、国や都の制度をどう活用するのか、計画的に進めることが重要です。

目指すのは、観光や利便性だけを優先するまちではありません。

住民が安心して暮らせること。
地域で対話しながらルールを整えること。
緑や景観を守り、安全で歩きやすいまちをつくること。

杉並らしい暮らしを守りながら、次の世代へつなげていきたいと思います。

意見交換会でいただいたご質問と回答をQ&Aにまとめました。
ぜひご覧いただき、皆さまのご意見もお聞かせください。

#杉並区
#増田よしひこ

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

増田さんってシムシティとか上手そう

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

@tateken_no_path はい伸者

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

石丸信者が杉並区について語ってるの見るだけでガチで虫唾が走るので、僕も今後は住んでない自治体のトピックには口出さないようにしよう。

したり顔で喋って誰かを苛つかせてるかも知らん。

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

早く選挙終われ♥
ボロ負けして恥を晒せ泡沫候補♥

信者が二度と期待して騒ぐ気が起きなくなるくらい負けろ♥

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

やっぱichigoってなんも自力じゃ調べられん馬鹿だな
そりゃ信者界隈でもハブられるわ
本当に馬鹿なんだもん

[ichigo🐰ハイライト @ichigo_toiimasu]

【二元代表制を主張していた党がある。その党支持者各位】

杉並区は、共産党が与党らしい。ええ？じゃあさ、与党の共産党が現職岸本首長を応援してるって【二元代表制】大丈夫なのかなあ？区民と区政の距離ガーって批判あるけど、そういうこと😏👉なのかな？知らんけど。違ってたらごめんね。

大和田さんはリハック討論会でかなり感情的に怒ってた気がする。岸本さんに。あと、SNSに自分の子の情報をあげて翌日取り下げる時、感情的で他責だった気がする。自分の責任なのにと思った。首長の器を感じない。

田中前区長は、色々あるが初対面で前回落選を自分の不徳のいたすところと表現したのが違和感。票という主権者の意思を自分のツールのように思ってそう。出産一時金100万で少子化が解決するとか、ノーエビデンスのゴリ押しきつそう。

全部解決できるのが【増田よしひこ】さんよねと思う。岸本さんと違い、どことも誰とも対立要素なく、利権なく区民との対話を重視するのは岸本さんと同じだが、岸本さんと違い与党とのしがらみなき、経営経験のある増田さんは経済合理性を叶えた決断や投資ができる。

なので、増田さんが一番いいですね。そうでしょ？

#杉並区長選挙
#増田よしひこ
#東京を動かそう

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

誰にも投票されないだけの泡沫候補を「組織票がない！」と変換するとはなんて前向きなんだ…心が綺麗だなぁ🥴

[森 学 @SCVL0oeicC79864]

＃杉並区長選挙

情勢調査とか、色々出てます
ネットでも、現職優勢とか、三つ巴とか、もう一騎打ちとか

その結果、投票しても無駄とか、あの人が嫌だから、こっちの方に投票しようとか考える人がいるかもしれない

でも、杉並区の最大派閥は無党派層

投票に行かなかった人が考え、選び、投票すれば、あなたが一番良いと思った人が当選する

未来は変えられる！

組織票を打ち破れる！

強大な組織をあなたが打ち倒せる！
それって楽しい祭りじゃないですか？

前回投票差は１８７票

本当のところ、どうなるか、解っている人なんていない

誰に杉並区の未来を託せるのか

良く考えて、話を聞いて、投票に行って貰いたい

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

https://t.co/mGs4hOSlED
@obnym
少なくとも増田さんに関しては明確に「利益を出す」事を評価軸として主張されているように思われます。

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

@obnym ①政策の評価軸という論点に於いて尾花山さんの主張が間違っているとは一切思いません。

②石丸/再生の道支持者が政策の"費用対効果"を重視しそれに基づき様々な主張を展開してきた(これは僕の主観です)事を前提にした時、増田さんの政策は支持出来る十分な根拠、パフォーマンスがあるのでしょうか？

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

@obnym 僕含め多くの方が気にしているのは②だと思います。
(ので会話が噛み合わないのかと)

僕も②に関して尾花山さんの考えを知りたくはありますが、立場上ハッキリと回答するのが憚られる内容かとも思いますので、そうであればお答え頂かなくとも結構です。

お時間割いて頂きありがとうございました。

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

これは「緑が増えたらメリットがある」という至極当たり前の事を長々と言っているだけですね。

駅前再開発にはメリットがあります
企業誘致にはメリットがあります

お台場の噴水にも都庁PMにもメリットはあります

それを区民の優先事項として推すに足る根拠があるのか？と問われているんですよ。

[尾花山かずや @obnym]

せっかくなのでちょっとまとめてみました。

使者もんさんは、政策判断で用いられる費用便益分析や「社会的便益」という概念について、少し混同されているように見えます。

収入の項目に「税収」と「区民の利益」を並列で置かれていますが、ここではまず「誰にとっての益なのか」を明確にする必要があると思います。

例えば、税収増は自治体財政にとっては収入ですが、費用便益分析における社会的便益には、基本的にはそのまま含めません。
これは、税収は多くの場合、民間や区民から行政へ所得が動いただけ(所得移転)であり、社会全体で見れば新たな便益が発生しているわけではないからです。

もちろん、税収が増えれば財政効果は改善します。
ただし、民間企業と異なり、行政にとって財政黒字そのものが最終目的ではありません。（売上ではなく文字通り「税」なので）

行政の役割の一つは、その財源を用いて住民福祉や社会全体の便益を高めることにあります。

そのため、政策評価として「自治体財政への影響」と「区民・社会に生じる便益」は分けて考える必要があります。

要するに、税収増と区民の利益を同じ「収入」や「益」として足し上げると、主体の違うものを足し上げることになるので、何を評価しようとしているのか分からなくなるという訳です。

これを踏まえた上で、あくまで政策評価を考える上での一般論として、増田さんの個別具体の政策とは切り離して捉えていただきたいのですが、樹冠を作る政策の社会的便益の例としては、例えば以下のようなものが考えられます。

樹冠が形成されると、豪雨時に雨水が地表や下水に流れ込む速度を遅らせる効果が期待できます。
その結果、雨水処理施設や下水道への負荷が下がり、インフラコストの抑制につながるという便益が考えられます。
また、都市型洪水による健康被害や物損の回避、木陰による熱中症による健康リスクの低減、暑熱環境の緩和なども、社会的便益として評価対象になり得ます。

もちろん、具体的な試算をしない限り、便益が費用を上回るかどうかは断定できません。ただ、杉並区の様な合流式下水道の地域では、都市型洪水に伴う衛生面・健康面のリスクも考慮対象になり得るため、コスト以上の便益を得ることは、仰る様な不可能には少なくとも私には見えてない、というのが私の見解となります。

[ひつじみたいなやつ @S_stk_]

@obnym ①政策の評価軸という論点に於いて尾花山さんの主張が間違っているとは一切思いません。

②石丸/再生の道支持者が政策の"費用対効果"を重視しそれに基づき様々な主張を展開してきた(これは僕の主観です)事を前提にした時、増田さんの政策は支持出来る十分な根拠、パフォーマンスがあるのでしょうか？